В отношении подготовки гуманитариев в России пожалуй прав Галковский. Сейчас у них стало куда больше возможностей, чем раньше, издали почти все, информации куда больше (на порядки), догматизма опять же на порядки меньще.

Другое дело, что так же на порядки упало качество научной муштры, что прямо связано с качеством подготовки, а закачка рефератов и заказные курсовые и дипломные работы атрофировала системное, научное мышление студентов.

Т.о. потенциально качество выше, но очень многое зависит от желания учиться.

пожалуй что так, но у меня вызывает резкое неприятие заимствование некоторых образовательных технологий, включая те же тесты...

тесты без вопросов - позор и ужас

Никакого ужаса. Дурью человек мается, критерий Коши ему покоя не даёт.

В гуманитарных переменных это выглядит так
1) ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ - важная экономическая категория, а эти придурки французы в отчётах корпораций её не указывают. Вот и загнивают.
2) Законы диалектики положено знать и применять на практике, а эти придурки французы в корпоративной культуре третий закон игнорируют совсем.

Машинки Пежо лучше Москвичей и будут лучше ещё очень долго.

Может оно и так, но я встречал европейских инженеров, которые возводили 3 в степень 3 с помощью КАЛЬКУЛЯТОРА!!!

Только таких и встречал.

Вот и хорошо. У них есть калькуляторы. Так надёжнее и универсальннее. Тем более, что в жизни приходится возводить в куб числа некруглые, как 3.121567.

Я тут уже высказывался, что "физиков-экспериментаторов должны учить математике и теоретической физике физики-экспериментаторы. Если нет ни одного действующего экспериментатора, который способен изложить студентам курс теории функций Грина, значит, этот курс не нужен. Исключение составляют будущие литературные критики, которых нужно душить прямо в колыбельках."

Всё определяется самым слабым звеном. Наше такое звено слабее.

Мне кажется, что причина фрустраций Виктора Доса в чем-то другом -))

В Стэнфорде у меня было два аспиранта из Франции – один из Эколь
Политехник, а другой из – Эколь Нормаль Суп...
Блестящие ребята! -)))

Разница между Гранд Эколями (лучшие из которых вы назвали) и университетом (в котором преподаёт автор статьи) огромна. В Эколи - конкурс несколько человек на место, приёмные экзамены и т.а., в университет (на физ. и мат.) отбора нет в принципе - получил аттестат зрелости - записался.
Кстати же, выпускникам Эколей в тарифных сетках госучреждений и больших компаний полагается более высокая зарплата (иногда - вплоть до пенсии).

да знаю я это -)))
во Францию езжу "рапортером" на защиты диссертаций -))

\\\\Прочитал вчера статью Виктора Доса про то, как готовят математиков во Франции. Ужас, конечно.

вот же реакция людей, которые не знают, что в эколях
блестящее образование, а в универах - "шваль" всякая -)))

а что именно Вам хочется знать об образовании гуманитариев в России?

Ооо!
Всё!
Начиная с вступительных экзаменов и заканчивая стилистическими особенностями написания диссертаций...
то есть по максимуму, что называется, вали кулём...

то есть такой глобальный обзор? я тут недавно попросила ФАС прокомментировать мне всего лишь сравнительные тенденции российских и мировых цен применительно к монополии государства. Так они отказались сказать хоть слово, даже общее, мотивируя это тем, что, дескать, тема слишком необъятна. Это я к тому, что на такое общее даже и не знаю, что ответить.

Особенность гуманитарного образования, наверное, все же в том, что освоить материал курса за день невозможно (и за год невозможно), и все же всегда можно прийти и сдать его с нуля, без посещения семинаров.

Вы вопросы задавайте. Я, как-никак, уже десятый год получаю гуманитарное образование, сменив за это время три вуза, так что есть с чем сравнивать.

Тогда сразу к делу. Задам глобальный вопрос
Как, по-Вашему, что главное в том образовании, которое Вы получаете? Для Вас лично в первую очередь...

умение мыслить и формулировать свои мысли.
умение строить мир словами (простите за пафос).
широта представлений об "эйкумене" -- пространстве, населенном человеком.
умение прочитать текст -- практически любой (исходя из представлений, как вообще нужно читать тексты). Я филолог, а филология -- это же как раз методология чтения текстов, если исходить из определения Винокура.

вот так глобально.

Да, правильно, то есть я тоже так считаю.
У меня это звучит так: уметь давать описания действительности. Владеть техникой создания и анализа текста, в том числе коллективного.
ну и т.п.
К сожалению, я наблюдаю, что масса гуманитариев сейчас просто зубрит какие-то схемы, и это меня пугает.

Может некстати, но почему-то вспомнился в этой связи анекдот про человека, который не признавал врачей и лечился по "Справочнику терапевта". Причиной его смерти стала опечатка...

Статья Виктора Доса - пиздеж на 90%.