Параллели: Польша и Чечня. Статья первая.
Некий аноним в комментариях попросил меня в качестве эксперта высказаться о роли "польского вопроса" в русской истории. Экспертом по польским делам я себя не считаю, однако у меня в этом отношении есть своя давно, ещё в аспирантские годы сформировавшаяся точка зрения, которую я тут изложу. Она, думаю, ничем не лучше других, но мне хотелось бы получить её разумную критику. Статья намеренно написана в "Галковски-стайл".



1. "Польский вопрос". Узкий туннель европейской истории.

Вопрос, как я понимаю, ставится примерно так.
В 1795 г. Россия присоединила и более 120 лет удерживала в своих пределах примерно 80% территории бывшей Речи Посполитой. Это сыграло в русской истории колоссальную роль и, фактически, повернуло её в совершенно определённую сторону. Польша стала серьёзным дестабилизирующим фактором внутри Империи. От неё Россия получила в наследство и "еврейский вопрос", впоследствии оказавшийся едва ли не самым важным в определении путей революции 1917 г. Это только два самых очевидных следствия. Не говоря уж о затратах на подавление восстаний 1830-31 гг. и 1863 г., на попытки ассимилировать Польшу в конце 19 в., на советско-польскую войну 1920 г. и о массе других, более "мелких" следствий, в частности, возникновении в середине 19 в. украинского этноса и украинского националистического движения.
Так вот. Теперь сам вопрос. Стоило ли всего этого - насильственное удержание Польши в границах Империи? Не проще было бы оставить Польшу в состоянии полузависимого марионеточного государства и избежать всех этих исторических подарков?
На этот вопрос у меня есть совершенно чёткие ответы. Однозначно НЕ СТОИЛО. ПРОЩЕ. МОГЛИ БЫ ИЗБЕЖАТЬ. История могла бы пойти другим путём, да.
Однако - с одной важной оговоркой. В тех исторических условиях, которые тогда существовали в Европе, такой исход событий был бы АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖЕН.
Почему? Посмотрим на это дело взглядом дипломата, интересующегося историей.
Итак… С конца 17 в. Россия начинает выходить на европейскую сцену. Буквально полвека назад в Европах о ней писали небылицы (помните "сказания иностранцев"?) и называли Татарией. И тут вдруг на периферии Европы появляется серьёзный соперник западных держав.
Собственно, в этом сыграли роль многие факторы, включая постепенное ослабление и угасание тогдашнего "гегемона" Восточной Европы. Угадайте, кого? Правильно, Речи Посполитой.
Середина 17 в. - это существенный переломный момент в истории. Тогдашнее "сильное и авторитетное государство" - это растущая колониальная империя с абсолютистским режимом. К примеру, Англия, которую как раз потрясает революция (заметим, это "правильная" революция, направленная на отказ от остатков архаики в пользу создания мощной державы). Или, скажем, Швеция (с некоторыми оговорками). Речь Посполитая в этом смысле - "никто и звать никак". Ей бы внутри себя разобраться. У неё, видите ли, давние традиции шляхетских вольностей. В то время, как на востоке растёт москальская колониальная империя, а на севере усиливается "новый гегемон", поляки занимаются какой-то фигнёй, заседая на сеймиках да разбираясь с православными "диссидентами", арианами и евреями. Тут-то москали, молодой этнос, сложившийся при Иване Грозном и в ходе Смутного времени, и начинает показывать свои когти.
Если кто-то думает, что разделы Польши были в 18 в., он ошибается. Первый раздел - это восстание Хмельницкого и его переход "под руку Москвы". Отметим, что с московской стороны к этому делу относились очень настороженно и от "сумасшедшего гетмана" долго отпихивались. Но потом, скрепя сердце, согласились - и скоро вошли во вкус.
Россия делает первые шаги в качестве характерной тогда для Европы КОЛОНИАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ. Это тут же выводит её в поле зрения "европейского сообщества". Так, ещё до Хмельницкого её упомянули в числе гарантов Вестфальского мира, хоть и в числе самых распоследних. Но это уже ЧТО-ТО… В Европе в это время возникает так называемая Вестфальская система международных отношений - с равноправием государств, дипломатическими представительствами и всеми прочими столь нам привычными вещами…
Отхватив у Польши здоровенный кусок Малороссии, дьяки в Москве некоторое время (кстати, весьма недолгое) от изумления чешут репу, а потом приходят к выводу: ба, да мы, оказывается, можем играть в серьёзные европейские игры!
С этой минуты начинается всё то, что мы с вами наблюдаем до сих пор. Сначала - церковная реформа (чтобы привести русское православие в соответствие с нахоядщимся в численном большинстве "заграничным", а уж потом претендовать на покровительство ВСЕМУ православному миру). Потом - приход царя Петра с его программой проевропейских реформ (моё личное отношение к царю-"немцу" - хуже некуда, но следует понимать, что альтернатив УЖЕ не было; альтернатива существовала примерно около 1648 г., и в заключение о ней я тоже скажу). В первой четверти 18 в. Россия становится "цивилизованной страной", т.е. такой, с которой в Европе уже многие считаются. И провозглашает свой, "православный проект".
Таким образом, у Вестфальской системы международных отношений появляется своего рода "восточная скобка", некий "стабилизатор" (точнее, страна, претендующая на такую роль в регионе от Вислы до Татарского пролива). Это Московская Русь, Россия. Южнее России - турки и вообще мусульмане. Восточнее - неизведанные с точки зрения Европы пространства (вот пусть русские их и осваивают…). На северо-западе лежат шведские земли ("местный гегемон", выигравший от ослабления поляков). Поэтому следующий акт России как нового европейского государства - война со Швецией. "Гегемон" в результате устранён и спихнут с исторической сцены, отправлен строить "шведский социализм" .
Отметим ещё одно интересное обстоятельство. Весь смысл "раскола" 1654 г. - полное огосударствление церкви. На самом деле, воспроизводится (стихийно) англиканская модель. Тенденция оказалась настолько сильной, что Пётр её продолжил, введя синодальное управления и поставив себя во главе церкви (как известно, прощупывались возможности ОБЪЕДИНЕНИЯ православия и англиканства).
В общем, к 1725 г. на востоке Европы появляется серьёзная военная империя, которая претендует на роль "гаранта местных порядков". У неё имеется два не менее серьёзных христианских соперника - Пруссия и Австрия (как сказал бы какой-нибудь С.Кара-Мурза, два "проекта" - протестантский и католический) - и один исламский (Османская империя). И всё.
Польшу к этому моменту уже НИКТО не принимает в расчёт. Это натуральнейшая "игрушка в руках Бога", то есть в руках окружающих держав. Захотят - поставят королём какого-нибудь там Лещинского. Захотят - свалят. В самой стране царит полнейший бардак.
Отметим, однако, некий важный факт. Россию как империю присоединение Польши до поры, до времени, совершенно НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. Россия ведёт политику "доминирования" в ней, то есть закулисно управляет местными королями и шляхтой. Ещё царю Петру австрийцы и пруссаки предлагали поделить Речь, он отказался. "Не переварить" пока такой кусок.
И эта преемственность сохраняется в русской политике целых полвека. Империя занята южными проектами, в перспективе - проливами, а пока что Крымом и окрестностями. Не до Польши. Екатерина Вторая ставит польским королём Станислава Августа Понятовского, натуральную марионетку. И, казалось бы, проблема решена.
Но столь благостный исход для истории невозможен. В "центре" Вестфальской системы идёт постоянная грызня саксонцев, австрийцев и пруссаков. Они борются за доминирование в Речи Посполитой, причём, поскольку влиять на местную власть так же, как русские, не могут, идут обычным военным путём - постепенным "откусыванием" от неё кусков. Пруссия "расширяется", Австрия стремится "исправить восточную границу". В этих условиях Россия ВЫНУЖДЕНА действовать подобным же образом - иначе польские территории поделят соперники.
Все три раздела Польши были, по сути дела, НАВЯЗАНЫ русским. "Никуда не денешься" - не возьмут москали, так возьмут пруссаки или австрийцы. Приходится брать.
И, тем не менее, Россия удивительно последовательна в том, чтобы не делать Польшу своей неотъемлемой частью. Поляки получают широчайшую автономию, сохранив её даже после 1815 г. Хотя шляхта и проявила редкостную франкофилию в последней войне, на эту автономию никто не покушается. Царит так называемая аристократическая солидарность. Все польские шляхтичи признаны русскими дворянами. "Адам Чарторыйский - лучший друг царя Александра", ага.
Однако варшавская аристократия всё же тяготеет к католической Австрии. Восстание 1830-31 гг., судя по всему - предприятие в первую очередь австрийское (отметим ещё и ставшую здесь фоном очередную русско-турецкую войну в продолжение "православного проекта"). Заканчивается оно поражением повстанцев. Петербург, наконец, спохватывается и расправляется с польской автономией. "Ноблесс оближ" - иначе Польша уйдёт из рук. Коготок Империи увяз, увязает и вся лапа.
Польшу и окрестности помаленьку превращают в губернию, в Северо-Западный край, хотя "Царство Польское" формально сохраняется. Тем временем Россия ввязывается в ещё одну "проектную" войну - за ключи от Гроба Господня, которая выливается в Крымскую. Война эта, кстати, была проиграна Россией не на поле боя, а на паркетах дипломатических приёмов (в военном смысле это почти что победа - как минимум, "сыграли вничью").
Однако, лишив Россию возможности действовать на юге, европейские центральные державы (плюс Англия) вообразили, что теперь им можно вообще ВСЁ. К примеру, создать на российских границах "нечто" - республиканскую Польшу, оплот всемирной демократической и даже социалистической революции (так прямым текстом и писали, почитайте, к примеру, прокламации Кастуся Калиновского, они опубликованы в советские годы; а печатались-то в Лондоне). Однако такое хитромудрое, до последних мелочей рассчитанное восстание 1863 г. захлёбывается в крови. Среди восставших нет единства, они разделились на "красных" (сторонников "европейской революции") и "белых" (сторонников только возрождения Речи Посполитой). Тут подоспел и русский "чёрный пиар" (научились!!!) - в Европе и в России активно распространяется мысль, будто поляки-магнаты восстали против отмены крепостного права и хотят его восстановить. Наживка проглочена, и польское восстание в Европе перестают замечать. Подумаешь, тупые реакционеры борются с реакционерами махровыми.
"ЦаризЬм" на сей раз одержал чистую победу, почти 100:1. Вот тут-то имелась ещё одна историческая развилка. Нужно было, конечно, немедленно дать Польше независимость, сделав её демократической республикой. Но при условии наличия там полностью прорусского правительства и при связанности с империей вечным союзническим договором (то есть, по сути, сделать то, что потом осуществил Сталин). После этого "польский вопрос" уже почти перестал бы существовать. "Польская демократия", кстати, стала бы прекрасным примером того дикого бардака, который ждёт Россию, если осуществятся планы Герцена. И примером того, что не контролируемых империями демократий попросту не бывает. Опять же, польза для пропаганды…
Но Александр Освободитель сделал ошибку, причины которой очевидны и понятны - русское общество требовало суда и расправы над "злодеями". Польшу начинают утюжить дубинами ассимиляции. Начинается "развитие русского землевладения" за счёт конфискованных земель (внук Пушкина, к примеру, становится виленским помещиком). Делаются попытки обращения поляков и литовцев в православие, письменность пробуют перевести на русский алфавит. Появляются плакаты "Разговаривать по-польски воспрещается", так бесившие в детстве Юзека Пилсудского. К 1904 г. в Варшаве нет НИ ОДНОЙ школы с преподаванием на польском языке (традиционный сюжет в тогдашней местной литературе - несчастная гимназистка отвечает урок, коверкая трудные русские слова).
Между тем даже столь топорная политика царей имела некоторый успех ("если зайца долго бить по голове, он научится зажигать спички"). Возникла община польских православных. Многие поляки ринулись на Восток за экономическим счастьем (почитайте, к примеру, "Без догмата" Генрика Сенкевича). В русском офицерском корпусе этнические поляки составили чуть ли не 20% и, кстати, в массе своей вполне успешно воевали за "Русь-матушку", некоторые даже в гражданскую. Огромное количество поляков в качестве кадров всосали "императорские железные дороги" (в начале 20 в. "железнодорожный служащий" почти что было синонимом слова "поляк"). Польские вкрапления появились во всех крупных городах Империи. Там же появились и костёлы. Короче говоря, хоть и с сильным скрипом, ассимиляция происходила.
После революции 1905 г. в Польше началось расширение автономии и вновь подняла голову "самостийность". Однако теперь-то отпустить поляков на волю было уже намного труднее - слишком переплелись экономические интересы центральной России и Царства Польского. И польский вопрос, по чьему-то образному выражению, "тяжкой гирей повис на ноге царского режима".
В общем, к 1914 г. поляки участникам разделов всем уже надоели до чёртиков, и в начале войны независимость им пообещали ВСЕ воюющие стороны. Правда, Россия тут отличилась неграмотной псевдо-изворотливостью, вначале пообещав объединение "под скипетром русского царя".
Ну, неважно, суть дела не в этом. Как только в 1917-18 гг. все империи рухнули, возникла независимая Польша. Она стала явным показателем того, что центральные державы Вестфальской системы ослабли. У Советской России шанс присоединить Польшу на правах "советской республики" был, но она его не реализовала. Таким образом, в историческом смысле большевики Польшу просто "отрубили", тем более что революция сняла с повестки дня тему сплетения экономических систем. В результате границы СССР - более естественны для России, чем те, которые были при царях.
Между тем, восстановившаяся Польша изо всех сил продолжала "пакостить" - теперь уже Советской России (впрочем, послевоенной Германии тоже). И неудивительно, что как только центр Вестфальской системы (в лице Гитлера) восстановился, Польшу опять поделили. На этот раз немцы вкупе с присоединёнными австрийцами проявили хитрость (жизнь научила) и подсунули Сталину Галицию. А он взял - был слишком самонадеян. Впрочем, это другая история.
После войны в отношении Польши и вообще всей восточной Европы был реализован наиболее здравый проект. Да-да, те самые "прорусские демократии" - в данном случае, "просоветские народные демократии". Что позволило этому порядку продержаться без малого 60 лет, и даже Запад не очень сомневался в его правомерности (все "вёсны" и "человеческие лица" считались внутренним делом советского блока). Если бы СССР не развалился, ялтинский порядок сохранялся бы и по сию пору, с небольшими изменениями…
В истории с Польшей прослеживается такой вот интересный исторический график:
1. Не хотели включать в состав империи, а намеревались контролировать извне - поскольку Польша была "фактором беспокойства".
2. Из-за побочных причин были вынуждены включить в состав империи, но очень осторожно, на правах широкой автономии.
3. Из-за внешних влияний были вынуждены отменить автономию.
4. Из-за последующего, руководимого зарубежными центрами, восстания - подавили все остатки автономии и прибегли к попытке ассимиляции (хотя могли решить вопрос менее ординарно и более неожиданно).
5. В ответ получили рост национального самосознания (хотя ассимиляция частично и имела успех).
6. Вынуждены были восстановить ряд автономных прав.
7. Неожиданный крах империи вызывает восстановление независимости Польши.
8. Польша опять становится фактором беспокойства на западных границах.
9. Её опять делят.
10. После 1944 г., наконец, находят единственно правильное решение, которое напрашивалось ещё 80 лет назад (не исключаю, что Сталин читал заметки на эту тему, хранящиеся в архивах МИД).
11. Система достаточно стабильно существует 45 лет.
12. Неожиданный крах советской империи приводит к короткому периоду независимости и затем к полному переходу Польши под контроль ЕС. Система "зависимой демократии" восстанавливается, но уже с другим знаком.
13. Образуются новые пространства в качестве "фактора взаимного беспокойства" - Украина и Молдавия. Теперь именно они становятся тем самым "игралищем судьбы", как раньше Речь Посполитая. Однако наличие сильной Европы значительно снижает их негативное влияние на регион.
14. Аналогичная проблема возникает и на юге России. Натиск внешнего мира на "Московию" меняет свой вектор. Точка противостояния переносится туда.
В сухом остатке получаем следующее: за 200 лет Польша из архаичного феодального хаоса преобразована в национальное государство, соответствующее всем современным демократическим критериям ЕС. И преподнесена Евросоюзу на блюдечке с голубой каёмкой.
Кто это сделал? Это сделала Россия, в том числе Советская. Отчасти даже ельцинская.
Что означает это в историческом масштабе? Полное решение проблемы стабильности Центральной Европы и ближайших окрестностей на десятилетия вперёд.
Сколько стоят такие услуги на мировом рынке? Очень дорого. Они вообще-то называются европеизацией и модернизацией, если кто не знает.
Что получила за проделанную работу Россия? Шиш с маслом и мощный пинок под зад.
Почему? Потому что не осознавала, что на самом деле совершает. "Случайно вышло"… А работа, сделанная шизофреником, не оплачивается.
Какой вывод? Очень простой: перестать изображать шизофреника и задуматься о происходящем.

(продолжение следует)