у меня такое ощущение, что читает статьи на АПН и подобных ему ресурсах довольно малая и стабильная часть общества, все споры вокруг статей также происходят внутри тесного круга, в котором все друг друга знают...

Ну, не все и не всех. А так всё верно.

это я к тому, что может пора подключать массы ? %-)

так за чем дело-то стало? Напишите что-нибудь и предложите pavell@lj или militarev@lj.

Я покуда статью не прочитал (и к тому же еще не протрезвел), но скажу:

Существование России оправдано -- только и как --инструмента по жизнеобеспечению русского народа. А что там этот народ внутри себя решит, что ему делать, -- уже другой вопрос.

Критерии "рациональности и эффективности" не существуют в отрыве от "рациональности и эффективности" для чего-то.

Поэтому задумайтесь: смогут ли "другие" "распорядиться территориями и ресурсами" "рационально и эффективно" для реализации интересов русских людей и русского народа.

Проблема в другом.
Если мы будем говорить только о "жизнеобеспечении русского народа", то нам предложат с десяток таких вариантов. Например, в виде диаспоры. Ну и т.п.

Пусть предложат. Диаспора не подойдет, потому что не обеспечивает желаемого качества жизни.

Мне непонятна точка зрения, будто русский народ имеет право на что-то только если он несет на своем горбу некую универсальную идею.

А по-моему, он имеет право потому, что его имеет. И покуда имеет кулаки и кольт в кармане готовый к применению.

Я не априори против универсальной идеи, но (1) это идея должна нести русских на своем горбу и быть для самих русских служебной, а не наоборот; (2) запас таких идей в основном вычерпан, во всяком случае на горизонте ничего нет; (3) сама способность предлагать и реализовывать такие проекты основывается на #1.

Мне кажется, что предлагаемый Вами глобальный проект чем-то напоминает попытку объединить движение неприсоединения с японо-китайскими попытками изоляционизма. Внутренний мотив проекта локален, и привлечет разве что изгоев - да и зачем нам они в нашем нынешнем невеселом состоянии? Согласен с Вами, что глобализм нас раздавит и следует ему противиться умно и изворотливо, не нарываясь на противостояние, но противление глобализму не должно декларироваться, а недекларируемые фиги в карманах на глобальный проект не тянут, как нечто вторичное. Прошу меня извинить, если неверно истолковал Вашу мысль.

Почему же, в общем всё верно?
А какая альтернатива?

так в том и дело, что их это совершенно не пушает. любой из них скажет: "другие распорядятся? ну и славненько. а что переживать-то?"

не пугает, конечно. опечатался.

А кого "их"? Можно социологически, без характерного "избранные мы и все остальные"?

нынешнюю правящую элиту, кормящуюся за счёт экспортной ренты, включающую в себя как новую "номенклатуру", стоящую у вентиля, крупный капитал, интегрированный в западную экономику, так и "обслуживающий персонал" - что делом, что словом - от либеральной интеллигенции и СМИ до менеджмента.
то есть, по сути, около 5 миллионов населения, занятых в бизнесе по большому экспорту нефти, никеля, глинозёма, мозгов и т.д.

тут в голову мысль пришла, что естественные монополии не должны бы быть заинтересованы в таком варианте расчленения и дележа. чисто физически. отсюда тяга их реструктуризировать. надо подумать.

Шркирующие банальности. Пишите вы вещи почти очевидные, но их мало кто поймет.

Банальности. А что же сделаешь-то...

В том-то и беда, что здравый смысл (банальности) шокируют публику.