udod99: Опять смешное

(Добавить комментарий)

	churkan@lj 2004-11-10 23:59 (ссылка)
	Чюдненько. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Утачнытэ ex_udod99914@lj 2004-11-11 00:02 (ссылка)
	в смислэ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Утачнытэ churkan@lj 2004-11-11 00:06 (ссылка)
	Люблю когда социогуманитарные мыслители говнами кидаюцца. Очень много интересного в процессе выявляется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Утачнытэ ex_udod99914@lj 2004-11-11 00:07 (ссылка)
	это да, ждём развлекухи... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Утачнытэ churkan@lj 2004-11-11 00:12 (ссылка)
	Особенно увлекательной может стать контратака Бойцовых Пудельков. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Утачнытэ bonart@lj 2004-11-11 01:57 (ссылка)
	И Стратегических Лолиток. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Утачнытэ churkan@lj 2004-11-11 02:00 (ссылка)
	Особо хотелось бы вмешателства evva@lj. На лолитку, конечно, не тянет, но говно бы хлынуло ниагарой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	мыши остопротивели? man_with_dogs@lj 2004-11-12 02:19 (ссылка)
	Нет свежей креативности? Евву вам подавай? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	churkan@lj 2004-11-12 03:01 (ссылка)
	Ой, я че-то про мышов и забыл... Несправедливо. А когда Евва ругается - люблю. Никто более так не сочетает стилистическую изощренность с менталитетом базарной торговки. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2004-11-12 03:12 (ссылка)
	Почему же не пригласили вежливо тетеньку сюда? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

churkan@lj
2004-11-12 03:18 (ссылка)

Нет уж, "сама, сама, сама" (с)

Я в этой тусе нечто вроде public enemy, кроме того, чисто так, наблюдатель.

Там вон, уже бухгалтер пионерушка начал было военные действия, но для войны был излишне подобострастен и за компанию тоже получил подносом от устриц.

(Ответить) (Уровень выше)

	(посмеиваясь) man_with_dogs@lj 2004-11-11 23:02 (ссылка)
	Что-то вы в последнее время к собакам неравнодушны стали - который раз у вас отсылки на них встречаю. Никак они вас за живое задели? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (посмеиваясь) churkan@lj 2004-11-11 23:07 (ссылка)
	нет, ничего личного. Просто люблю животных. Они забавные. (Ответить) (Уровень выше)

	Наблюдая стиль г.Г - sgustchalost@lj 2004-11-11 00:04 (ссылка)
	это левый джеб. Мягонький, отвлекающий. Подготовка к правому аперкоту. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Наблюдая стиль г.Г - ex_udod99914@lj 2004-11-11 00:05 (ссылка)
	Э! Он Пысатель, какие у них апперкоты? Разве антрекоты только... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Не надо грязи churkan@lj 2004-11-11 00:07 (ссылка)
	Не антрекоты, а Вустрицы! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не надо грязи ex_udod99914@lj 2004-11-11 00:08 (ссылка)
	Говорящие Вустрицы!!! (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Наблюдая стиль г.Г - (Анонимно) 2004-11-11 19:17 (ссылка)
	Да джеб правым и не бывает... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Любопытствуя sgustchalost@lj 2004-11-12 01:34 (ссылка)
	А у левшей? (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2004-11-11 00:04 (ссылка)
	Для гебиста хорошо - замаскироваться под негебиста. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	levsha@lj 2004-11-11 00:20 (ссылка)
	...обозвать "гэбистом" коллегу из конкурирующего управления... (Ответить) (Уровень выше)

	john_petrov@lj 2004-11-11 00:21 (ссылка)
	Может быть, вы с мэтром понимаете по-разному смысл понятия "гэбня"? Вдруг Ваше понимание недоступно настоящему интеллигенту. Типа, его нервная система не переходит за некую границу гипотетического ужаса. (Ответить)

	(Анонимно) 2004-11-11 00:33 (ссылка)
	"Гебня" - это, возможно, когда в какой-то папочке есть листочек с подписью. (Ответить)

	(Анонимно) 2004-11-11 00:37 (ссылка)
	Галковский, похоже, решил показать кто в доме хозяин (в смысле, хозяин дискурса). Вот и занялся зачисткой смежных областей. Понятно, что хороший писатель. Но стулом-то зачем кидаться? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

имхО

xnikto@lj
2004-11-11 00:58 (ссылка)

Тут все несколько иначе. В смысле, дискурс иной. Крылов прежде вего националист, Галковский, прежде всего интеллектуал... К.А. тут недавно как раз на интеллигенцию вроде как "наезжал", откуда и - - - -. Хотя на самом деле все наверно сложнее несколько.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: имхО
(Анонимно)
2004-11-11 01:07 (ссылка)

А это еше вопрос, кто тут больший интеллектуал. По формальным признакам (количества образований) - получаецца шта Крылов-таки. А Галковский - типа, да, хороший писатель (про Крылова, кстати, то же самое можно сказать - Новый мировой порядок - вроде как уже классика).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Соглашусь. Да и "Харитонов" поинтереснее (Анонимно) 2004-11-11 01:13 (ссылка)
	"Утят" будет.... (Ответить) (Уровень выше)

	pioneer_lj@lj 2004-11-11 04:26 (ссылка)
	А вот я огорчился. Уповал, что Господь не попустит. А Он попустил... По грехам нашим. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

e_dikiy@lj
2004-11-11 04:57 (ссылка)

А Вы как хотели?..

Я же столько раз жужжал - в том числе, и Вам лично - что Д.Е. прежде всего сволочь, а идеологические моменты уже потом. (заметьте, личных выпадов такого характера я не допускаю практически никогда)

Вы ж меня все больше одергивали.

Вот, получите-с!..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pioneer_lj@lj 2004-11-11 05:00 (ссылка)
	А не одергивай я вас, думаете, помогло бы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2004-11-11 05:50 (ссылка)
	Иллюзий было бы поменее. И, соответственно, менее горьким было бы разочарование... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pioneer_lj@lj 2004-11-11 22:37 (ссылка)
	Откуда у нас иллюзии... (Ответить) (Уровень выше)

byzov@lj
2004-11-11 04:26 (ссылка)

Эх,проиграить Дмитрий Евгенич эту
битву,проиграить.
А с чего вы взяли,что он - писатель?
Писатель это когда пишет,а что написал
Галковский?БТ ?Так это ж шутка такая была,
проверка на вшивость.Мало кто этот тест тогда
прошёл.Вот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_udod99914@lj 2004-11-11 05:32 (ссылка)
	Бесконечный Тупик, я думаю, это очевидная классика РЛ. Ну и... всё... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	byzov@lj 2004-11-11 05:46 (ссылка)
	Я и говорю,что"классика". Проблема в том,что почти никто к БТ не отнёсся как к"роману",чистой литературе. В этом вся фигня. Именно поэтому ДЕГ и взбесился потом... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

konbor@lj
2004-11-11 10:26 (ссылка)

<Проблема в том,что почти никто к БТ
не отнёсся как к"роману",чистой литературе.
В этом вся фигня.>
А вот это Вы зря. Галковский дал новую литературную форму: гипертекст. Еще и компьютера, каким мы его знаем, не было, а ФОРМА появилась. Произошло это как-то "само собой", а ведь такие вещи случаются раз в столетие: шутка ли - новая литературная форма. Одного этого достаточно, чтобы советские его возненавидели, навсегда. Но мало формы - там еще и содержание "какое-никакое" ... да такое, что этот роман еще и сегодня не прочитан. Выстрелил за горизонт. Я прочитал всю "критику" об этом романе - никто даже и близко не подошел к достойному осмыслению. Не потому что глупы или темны - для этого романа нет в России среды.
И ЭТО вот главное, что не договаривается - среди лозы вдруг вырос дуб, и этот дуб всем мозолит глаза. Именно что "вдруг" - ведь так, казалось бы зачистили да солью посыпали, - но нет, вот вам, РУССКИЙ писатель.
Все бы это хорошо - да вот жизнь проходит. И смеха во всем этом - а ни грамма. Это читать хорошо о гениях, закончивших в нищете или канаве. А вот лизнуть эту сковородку ...
Речь не о снисходительности, не мне похлопывать его по плечу - речь о трагедии человеческой жизни. ЧЕСТНОЙ жизни, кстати говоря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	byzov@lj 2004-11-11 10:43 (ссылка)
	Я согласен с тем,что вы пишите. Так и получается,что БТ был ввергнут в нечестное разбирательство. Это был"литературный текст",а из него сделали хуй-знает-что. Тут и Святой бы превратился в Д.Е. (Ответить) (Уровень выше)

	cmamucm@lj 2004-11-11 04:45 (ссылка)
	>Давно я так не смеялся. "Крылов из касты гэбни". Я понимаю эту мысль так - Крылов выражает интересы и точку зрения гэбни. Прав он, или нет, не знаю, но что в этом смешного? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pioneer_lj@lj 2004-11-11 05:01 (ссылка)
	Каста есть каста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cmamucm@lj
2004-11-11 05:15 (ссылка)

Не обязательно тут видеть энциклопедическое определение (посмотрел в БСЭ - Касты (португ. casta — род, поколение, происхождение; санскритский эквивалент — джати), эндогамные (см. Эндогамия) наследственные группы людей, занимающие определённое место в социальной иерархии, связанные с традиционными занятиями и ограниченные в общении друг с другом.). Мне кажется общеупотребимый смысл гораздо мягче, каст в строгом пониамании у нас и нет, мы же не Индия. Оставте право на гиперболу.
Хотя это конечно трактовки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pioneer_lj@lj 2004-11-11 22:39 (ссылка)
	Как ни понимай касту, но в нее можно поасть лишь родившись в ней. Вот Гельман, например, принадлежит к касте жидобольшевиков. (Ответить) (Уровень выше)

	chasovschik@lj 2004-11-11 05:00 (ссылка)
	Разницы между Галковским и Крыловым - что между интеллигентом и социогуманитарным мыслителем. Чуть-чуть другой породы тараканы, а так оба - хорошие писатели, да. (Ответить)

	wg_lj@lj 2004-11-11 05:28 (ссылка)
	По-моему, не смешно, а грустно. Хотя что-то подобное можно было спрогнозировать, учитывая некоторые особенности Д.Е. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ex_udod99914@lj
2004-11-11 05:53 (ссылка)

Да что ж грустить? Случай Галковского понятен. "Интеллигент". "Не оценили". Пришло время 1992-95 - не пошёл на улицу шмотьём торговать (условно говоря), как многие, как я, а решил переждать. За это время места заняли другие, кто не сидел сложа руки.
Ну и - реакция. Гебня, мол... Сволочи...
При этом Галковский всё ещё остаётся интересен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wg_lj@lj 2004-11-11 06:48 (ссылка)
	Грустно, что люди вроде бы принадлежат одному лагерю, а ведут себя как конкуренты. Ну и жалоба Гельману - это, конечно, да... тошнотворно, хотя в Париж, наверное, хочется еще раз и еще раз... (Ответить) (Уровень выше)

	Галковский действительно (Анонимно) 2004-11-11 07:50 (ссылка)
	ярко выраженный дурак. Но кто вам сказал, что он хороший писатель? (Ответить)