Что такое "Советский Союз"?
Тут в ЖЖ народ опять вовсю начал страдать по поводу прекрасного советского детства, гениального советского образования и прочего-прочего. Народ понять можно. Беда в том, что никаких реальных доводов "советчики" слушать не хотят. Если тебе "Ленинский университет миллионов" не казался хором райских ангелов, то ты антисоветчик, и баста, и тебе остаётся только пойти и удавиться на осине.
В общем, я подумал, что стоит высказаться по поводу "СССР". Я, конечно, "антисоветчик", в том смысле, что не считаю рухнувшее в 1991 г. государство "сияющим градом на холме". Но и только. Это вовсе не значит, что я большой поклонник нынешнего бесформенного режима, напоминающего аппарат для изготовления дешёвой свиной колбасы. И всё же…
Так что же такое, по-моему, "Советский Союз"?

"СССР" - государство, возникшее, как все знают, в результате краха Российской империи. Этот крах произошёл в силу редкостной архаичности и косности системы управления последней, как все тоже знают. В 1907-1914 гг. система, правда, успешно реформировалась и, если бы не идиотская мировая война, могла бы оказаться вполне приемлемой. Возможно, она выглядела бы сейчас несколько экзотично (этакий сплав конституционной монархии с "советами"), но работала бы достаточно эффективно.
Ну, не об этом речь. Сам факт вступления царя в войну с Германией был главным проявлением архаичности системы Российской империи. Убеждали царя, упрашивали не лезть… Потом он всё заявлял, что его "генералы обманули", обещали провести частичную и временную мобилизацию, а получилась почему-то всеобщая. Вот это уже ПОКАЗАТЕЛЬ.
Короче говоря, царская империя против демократических режимов и новых политических технологий оказалась, как плотник супротив столяра. В самый неподходящий момент (когда военная машина уже поворачивала на победу, хотя бы и "массой") у страны совсем снесло крышу, и к власти пришла группировка никем не поддержанных представителей интеллектуальной обслуги крупной буржуазии.
Но, поскольку реформы и перемены назревали давно, то наружу вылезло всё, что стремилось занять свои места "наверху" уже десятилетиями. Обозначились ТЕНДЕНЦИИ.
И были эти тенденции, или силы русской революции, таковы:
1. Часть интеллигенции, мечтавшая построить "буржуазную демократию", как на Западе (образец - Франция).
2. Другая, более значительная её часть, мечтавшая реализовать в России идеи так называемого научного социализма (образец - Германия, но под властью социалистов).
3. Национальные движения, стремившиеся получить полное равенство прав с автохтонным населением.
4. Русское националистическое движение, которое к 1917 г. никак не определилось политически и не имело никаких определённых намерений, кроме самых общих и смутных.
5. "Русский мистический бунт", основная идея которого состояла в том, что надо царя прогнать, городовых отменить, лавки закрыть, соседа утопить, канализацию перекрыть, а потом сесть посреди улицы и ждать немедленного наступления земного рая.
Впрочем, всё это намного лучше меня описал М.Агурский в своей известной книге.
Итак, царя свергли. А дальше начинается чистой воды КОМЕДИЯ. Потому что пришедшие к власти "буржуазные демократы" вообще не понимают, что надо делать и как. Аппарат захватили, а на какие кнопки нажимать, неизвестно. И начинают лихорадочно нажимать сразу на все.
Следующим эшелоном идут научные социалисты, у которых, в отличие от гучковых-милюковых, на всё в жизни написан план с приложениями. План этот зачастую никакой реальности не отражает, но зато сама организованная деятельность на фоне идиотской комедии "временного правительства" смотрится выигрышно. Гучковы вообще не понимают, что надо делать, а вот какой-нибудь Нахамкис вылезает с инструкцией и создаёт "петроградский совет". И не только петроградский.
Тут необходимо маленькое отступление. "Советы" как политическая форма управления мне кажутся здравой идеей. Особенно в условиях России. То есть пропагандистски даже не подкопаешься: раньше царь и сто помещиков всё сами решали, а теперь власть советуется с народом. Более того, это совет формирует исполнительную власть.
В общем, в системе "советов" неожиданно увидели для себя свет все тенденции со второй по четвёртую. Немудрено, что новая форма власти показалась людям перспективной.
Дело оставалось за малым. Нужен был решительный товарисч, который бы прогнал "временное правительство" и передал власть советам.
Такой деятель есть - это Ленин. Собственно, кто такой Ленин? Это левосоциалистический МАНЬЯК. Гениальный организатор широких скандалов в узких кругах. У него тоже есть свой план, там всё написано по мелким пунктам: надо прогнать буржуев, национализировать заводы и перейти к непосредственному народоправству в форме диктатуры пролетариата (самого передового класса). Ленину возражают, что эта теория относится к западной Европе, а в России, где пролетариат, по разным подсчётам, составляет от 3% до 13%, она обречена. Ни шиша, говорит Ленин - мы слабое звено империализма, и с нас начнётся цепная реакция. Вся Европа и весь мир станут социалистическими!
Вот тут-то представители всех подспудных течений сели, почесали затылки, просчитали варианты. Как ни крути, ставка на Ленина БЕСПРОИГРЫШНА. Допустим, он берёт власть, и тут же начинается мировая революция. Отлично. Возникает единое социалистическое всечеловечество, которое будет чтить своих героев, подтолкнувших его в светлое будущее. Ура!
Это один вариант. Он мало реалистичен, и мы это понимаем. Но неплох. Есть вариант другой, получше: Ленин прогоняет "керенских", но дальше продолжается обычная жизнь. Никакой революции в Европе не происходит. Позитивные силы тихо оттесняют большевиков от власти (сказав им "спасибо"), и страна обретает новый режим, довольно экзотический и странный, но поддерживаемый населением.
Все остальные варианты лежат, как казалось, где-то между этими двумя…
В общем, в большевиков как бы "стоило вкладываться". Вложились три раза - в апреле, в июле, в октябре. С третьей попытки номер прошёл. "Буржуев" прогнали.
Однако к октябрю большевизм из маргинальной партии превратился в серьёзную военную и политическую силу. "Довкладывались". И теперь уже он сам кого хочешь сожрёт.
На самом деле, всё развивалось просто. Даём деньги большевикам. Они организуют пропаганду и собственные отряды штурмовиков. Сами по себе большевики - НИКТО, их талантливых людей можно пересчитать по пальцам. Но эти ряды, при наличии средств, постоянно пополняются новыми кадрами.
Вопрос - откуда эти кадры берутся? Да из всех остальных "тенденций", кроме первой. Научные социалисты, эти рассчитывают построить самое передовое общество на земле. Национальные движения - на то, что их допустят к власти такими, какие они есть, без клятв на Евангелии (вон, дали Багрицкому шестёркой в ВЧК поработать, и у него сразу "иудейская гордость запела" - а ведь таких гордецов-романтиков были многие сотни тысяч). Русские националисты - потому что ничего другого жизнь не предложила, а "советы" вроде бы похожи на некую национальную форму правления. Ну и "анархия" тоже за, потому что городового таки отменили, и надо ждать светопреставления.
Поэтому кадровая основа большевизма - по сути, небольшевистская. Это просто несколько миллионов людей, чем-то обиженных на старую власть. Поскольку социал-демократы - люди с научным складом ума, то ими для этих кадров создаётся упрощённая версия социалистического учения. А именно: мир материален, история подобна физике, её движущая сила - классовая борьба, победа пролетариата автоматически приведёт людей в земной рай. Логично, просто, понятно. За дело!
Так сказать, это "символ веры" большевистских кадров. Каждый вкладывает в него некое собственное понимание.
В результате этого понимания советский строй уже к 1921 г. уходит от дурных социалистических экспериментов типа продразвёрстки* и превращается в своеобразный "национал-социализм". Только, в отличие от итальянского и германского, это национал-социализм группы инородческих контр-элит.
Вот это, мне кажется, многим нравится в "СССР". Тут мне недавно попались удивительные данные по национальному составу населения Москвы. В 20-е гг. численность инородческого (в первую очередь, еврейского) населения выросло буквально в сотни раз. Люди заняли места у власти. Естественно, поскольку это произошло насильственным путём, в подсознании захватчиков живёт опасение "а ну как придут ванькИ деревенские и прочие лохи, да как всё у нас отберут!?".
Это - настроение первое. Таких людей, кто плавно перешёл из ВЧК-ОГПУ в промышленные министерства, а потом в коммерческие банки, полным-полно. Они не то чтобы особо ностальгируют по "СССР", но при всяком удобном случае стремятся показать, что "великий могучий" трогать не стоит, ибо он им дал ВСЁ, воспитал их эффективными собственниками, и теперь на них все должны молиться. Назовём это направление в советской ностальгии "эмансипированным инородческим советизмом".
Естественно, это далеко не всё. Эпоха "эмансипированных инородцев" кончилась где-то в середине 30-х гг., когда стала побеждать тенденция "национал-социализм с опорой на автохтонное население" (в основном, славянских республик). Лицо режима изменилось до неузнаваемости, все эти погоны и эмблемы "а ля рюсс" - вот эстетический идеал. Люди, вознесённые "волной 1934 г.", больших успехов впоследствии не достигли, но до 1991 г. их уровень был более чем сносным. После же "реформ" они все как-то устроились, но это "уже не то". Итак, второе направление советской ностальгии - "ностальгия уволенных" (в сущности, это, если повторять бредни про касты - уволенные брахманы и кшатрии, чьи услуги никому не нужны в обществе торгашей). Вот вы, скажем, по природе своей воин или философ, а вынуждены торговать принтерами в супермаркете. Ещё бы не переживать ностальгии! Могу сказать только одно: со временем это пройдёт, и потомки воинов вполне освоятся в мире торгашей.
Затем, при Хрущёве, наступила эпоха "новых национальных кланов". Отчасти это была реакция "эмансипированных" на псевдорусский национал-социализм, отчасти - борьба за власть и влияние со стороны сложившихся элит разных мелких народов, которых большевики вырастили на свою голову в огромных количествах. Эти люди впоследствии сделали "перестройку", "реформы", и пока что власть, по сути, принадлежит им, хотя в последние годы вектор опять меняется на стиль "а ля рюсс". На нашем календаре в этом смысле то ли 1934, то ли 1935 гг., и впереди, возможно, 1937-й. Эти по "СССР" особо не страдают, так как их там, как им кажется, угнетали, поэтому они скорее придерживаются точки зрения "незабудунепрощу".
Потом наступила эпоха Брежнева, по сути дела - масштабная пародия на романовскую империю. Да, время было условно-спокойное, между всеми основными тенденциями сложился некий компромисс. Во всяком случае, ни одну из них не душили на корню. Иногда могли несколько прижать, да, но не более того. Поскольку же пародия должна воспроизводить основные черты оригинала, то она и воспроизвела управленческую неэффективность поздней царской империи. С середины 70-х гг. количество ошибок нарастает, как снежный ком. Появляется "временное правительство" Горби, нажимающее на все кнопки сразу. И затем его сносит ветром истории, с помощью группы, у которой тоже был "детальный план реформ".
Третий тип ностальгии - это исключительно "ностальгия детства", общечеловеческое чувство. Будьте уверены, к 2025 г. найдётся немало людей, которые будут твердить о своём счастливом детстве в 1990-е. И так далее.
В общем, у каждого человека свой "Советский Союз", и ему следует подумать об основах своей ностальгии. К какому из этих типов он относится? Вот это важно.
К какому типу отношусь я? К пятому. У меня нет ностальгии по "СССР", хотя нынешний режим тоже никаких благостных чувств не вызывает. Ясное дело, это происходит в силу моего социального происхождения. В 1917-1934 гг. мои предки переживали настоящую социальную катастрофу, потом вновь начали потихоньку подниматься к среднему уровню. Оба мои деда и дядя погибли на советских войнах (точнее, дед по матери пропал без вести в польскую кампанию 1939 г.). В каком-то смысле мои предки к 1945 г. смирились с советской перспективой. Эпоха Хрущёва была для них трудной. брежневская - вполне приемлемой, хотя и без особых перспектив. Мы жили и думали, что система будет постепенно улучшаться и модернизироваться, все "зверства режима" уйдут в прошлое… Не тут-то было…
Теперь об одном лозунге, который так непонятен schloenski@lj. Я, в общем, понимаю бессмысленность идеи восстановления "СССР". Но я считаю, что по отношению к людям моего социального слоя (а их было немало - это низы советского среднего класса) совершено преступление. Это слой внёс свой вклад в создание советских богатств и, следовательно, в нынешние капиталы "эффективных собственников". Причём сделал это во многом под влиянием различных угроз. И говорить нам с "эффективными" можно только на одну тему: КОММУНИСТЫ, ДЕНЬГИ ВЕРНИТЕ! Тем более, что комиссар 1928 г. и нынешний председатель правления какого-нибудь банка часто оказываются ближайшими родственниками. В этом смысле для меня "СССР" продолжает существовать, как последний вывод из материалистической философии - раз нет ничего, кроме классовых материальных интересов, то и РФ есть не что иное, диалектическое развитие ленинского учения о социализме в отдельно взятой стране. Ну вот такой теперь социализм. Социализм слабо цивилизованных торгашей. Что сделаешь?
Я понимаю, что никто ничего не вернёт. Однако такова основа правильного дискурса: с эффективными комсомольцами, коммунистами и их прихлебателями говорить больше НЕ О ЧЕМ. Это единственный язык, который они иногда понимают. Я это знаю, опыт какой-никакой есть.
Так что ностальгий, по сути, может быть только две - ностальгия инфантила-мечтателя (которая лечится) и "ностальгия" расчётливого владельца украденных у нас с вами средств.
И тогда, может быть, ну её вообще нафиг, эту советскую тоску? Может, подумаем о чём-нибудь более интересном?


* - собственно, даже продразвёрстку придумали не большевики, а ещё "царское правительство", но последнее осуществляло её не в таких крупных масштабах и не связывало с ними никаких эсхатологических надежд.