Давненько я не встречал такого сочного примера либерального "дискурса". Аж от самого Дейча.
Привожу с с трепетом и радостью.
Некто Муравьев в самом начале нашего общего разговора сообщил
мне, что с Карповым я “облажался”, “в “Советской России” Карпов дал достойный ответ”. Моя реплика г-ну Муравьеву, по-видимому, не понравилась: он надолго замолчал и вновь всплыл лишь к концу разговора — часа через полтора. И всплыл с тем же вопросом: “Облажались вы с Карповым, не так ли?”
Готов признать. Сразу после того, как тов. Карпов опротестует в суде мой тезис. Он, этот тезис, прост: автор книги “Генералиссимус” — патологический врун и фальсификатор. А еще и плагиатор. Пока иного не доказано судом, будем считать, что “облажался” как раз тов. Карпов.

Во как. Обзови кого-нибудь козлом, а на возмущение ответь просто: "Козел, козел, козел. А противоположную точку зрения пусть суд докажет".
В России с ее миролюбивым населением и дышлоподобным судом - почти беспроигрышная позиция.
А я, между прочим, знаю, что Дейч придерживается, ну, скажем так, нетрадиционной ориентации.
Может, ориентация и такая манера спорить как-то связаны? Это много объясняет в поведении некоторых существ...