(Добавить комментарий)

	занудно прогундосил... gospodar@lj 2005-05-17 07:12 (ссылка)
	Лимона баксов пачкой не бывает, разве что сумкой. :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: занудно прогундосил... ex_udod99914@lj 2005-05-17 07:15 (ссылка)
	Отсюдо и пошло известное американское выражение "хрен вам в сумку" :) (Ответить) (Уровень выше)

	atlantis_sid@lj 2005-05-17 07:16 (ссылка)
	Рационалистов надо мочить! Торжество рационализма - доктор из "Формулы любви". А его оставить. Потому что - Броневой.) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Скрытый комментарий)

(Скрытый комментарий)

	ex_udod99914@lj 2005-05-17 07:22 (ссылка)
	кто же ещё-то? (Ответить) (Уровень выше)

	gospodar@lj 2005-05-17 07:19 (ссылка)
	Ага! Файерболами. (Ответить) (Уровень выше)

	Между прочим о существовании seligenstadt@lj 2005-05-17 07:29 (ссылка)
	Безусловно всякое "существование" -- это фантом. Есть поедание, выпивание, поглощение, оплодотворение и т.п. "акты бытия", а всё остальное -- немецкая философия. :) Вся штука в том, чтобы от обыденных актов "едения и пития" перейти к иным. Тут весь гностицизм. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Между прочим о существовании ex_udod99914@lj 2005-05-17 07:34 (ссылка)
	пожалуй что так. (Ответить) (Уровень выше)

	acrolect@lj 2005-05-17 07:36 (ссылка)
	"Дурному не скучно и самОму" (укр. нар.) Они собою ещё и гордятся. Сегодня увидел на одном форуме: "...нас = атеистов, к коим имею честь причислить и себя". (Ответить)

	Я атеист old_fox@lj 2005-05-17 07:42 (ссылка)
	Скорее не потому, что я не допускаю возможность существования бога или не верю в его существование (теретически я как потомок гностиков верю во что угодно:))), а потому, что в моей картине мире бог не предусмотрен. Он туда не вписывается :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я атеист ex_udod99914@lj 2005-05-17 07:44 (ссылка)
	Вы - идейный, а я пишу о "бытовых атеистах". Это разница. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я атеист old_fox@lj 2005-05-17 07:52 (ссылка)

Согласен. Это разница. Но гораздо больше раздражают и огорчают бытовые верующие. Вернее бытовые религиозные. Которые честно исполняют все обряды в надежде получить награду за праведную жизнь. И желательно быстрее. У меня был замечательный знакомый ксёндз. Так вот он говорил, что если раньше в анкетах католики писали "верящий, но не практикующий", то сейчас с тем же успехом большинству можно было бы писать "практикующий, но не верящий" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я атеист ex_udod99914@lj 2005-05-17 07:56 (ссылка)
	ну, этих-то я вообще в расчёт не принимаю. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Я атеист seligenstadt@lj 2005-05-17 07:57 (ссылка)
	По определению Лютера то, на что Вы надеетесь превыше всего, и есть Ваш Бог. Неужели вы ни на что не надеетесь, не ждете ни от кого и ни от чего помощи, не прибегаете ни к чему в минуты скорби для душевнага утешения? Какъ сiе возможно? Никакъ. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я атеист old_fox@lj 2005-05-17 08:02 (ссылка)
	Тогда мой бог это традиция. Но традиция это не бог. Это всего лишь грамотно отобранный опыт поколений. Самый разный опыт. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я атеист seligenstadt@lj 2005-05-17 08:28 (ссылка)
	Тогда мой бог это традиция. Но традиция это не бог. Несколько противоречивое утверждение, по-моему. Наверное правильнее было бы сказать так: "Я верую в Традицию, но сомневаюсь в том, что Традиция -- истинный Бог". Кстати индусы так и говорят, что атеизм -- это такая вот религиозная традиция... :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я атеист old_fox@lj 2005-05-17 08:31 (ссылка)
	Наверное они правы :) (Ответить) (Уровень выше)

	aamonster@lj 2005-05-17 07:44 (ссылка)
	Математику надо учить, математику. И логику. Вот прямая существует? А хрен ее знает... но это не мешает изучать ее свойства. Вот я, к примеру, атеист. Существует бог или нет - не знаю. Но почему-то это меня не особо тяготит. Знаю, что в точности такого, как описывают церковники - точно не существует (в силу противоречий). Т.е. если есть - то другой. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_keshikten792@lj 2005-05-17 08:35 (ссылка)
	Вы такой умный, да? А Нобелевскую премию Вам уже дали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aamonster@lj 2005-05-17 09:09 (ссылка)

"Если вы такие умные - что ж вы строем-то не ходите?" Если обиделись - проще было сказать. Если считаете, что я в чем-то неправ - аналогично, было бы интересно подискутировать. А отвечая на Ваш вопрос - да, умный. Но умных много (как среди религиозных людей, так и среди атеистов). Нобелевских премий на всех не хватает. Да и вообще их дают за вполне конкретные достижения - тут мало быть умным, надо еще и упорно трудится ;-). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_keshikten792@lj 2005-05-17 09:18 (ссылка)
	Нет, просто меня так порадовал Ваш апломб / самоуверенность ))) Не считаете ли Вы, что среди религиозных людей есть тоже немало умных, и даже такие, которые учили физику и математику, и добились в этих науках немалых успехов... и вот они почему-то не видят никаких противоречий ))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aamonster@lj 2005-05-17 10:04 (ссылка)
	Определенно есть. А насчет того, что они не видят никаких противоречий - я бы не был так уж уверен. Очень трудное занятие - читать чужие мысли ;-). Они вполне могут, к примеру, видеть противоречия в учении, но считать, что это мелочи, а главное верно (вроде бы такое встречается даже у священников - что уж говорить о простых смертных). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_keshikten792@lj 2005-05-17 12:08 (ссылка)
	да не видно противоречий... вот в чем дело-то ))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aamonster@lj 2005-05-17 15:44 (ссылка)
	Мне сейчас напряжно приводить примеры - это надо лезть в книги... Но, поверьте, привести их я могу. Впрочем, как я уже сказал, противоречие в Библии (по другим учениям мне будет труднее привести примеры) еще не доказывает, что бога не существует - и уж тем более не мешает жить по совести. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_keshikten792@lj 2005-05-18 04:58 (ссылка)
	Вы только учтите, что споры на религиозные темы даже в такой относительно молодой религии, как христианство, ведутся уже почти 2000 лет, что велись они иногда очень напряженно - с отрубанием рук и ног и т.п., так что практически на все видимые противоречия уже давно даны четкие и убедительные ответы, их снимающие... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aamonster@lj 2005-05-18 06:12 (ссылка)
	Как раз напротив: осталось достаточно много сомнительных моментов, из-за которых и идут споры. Конечно, большинство противоречий снимается простой фразой "библию не надо понимать дословно" - но тогда непонятно, как же ее на самом деле надо понимать ;-) (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2005-05-17 12:05 (ссылка)

Не считаете ли Вы, что среди религиозных людей есть тоже немало умных, и даже такие, которые учили физику и математику, и добились в этих науках немалых успехов... и вот они почему-то не видят никаких противоречий ))) Уже то типично, что религия заискивает перед наукой - а еще не так давно было наоборот, научник оправдывался: "Противоречия в науке? Не верите, что такая обитаемая земля может вращаться вокруг пустого безжизненного солнца? Да что вы, сам святой Онуфрий это допускал, и противоречия не усматривал." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_keshikten792@lj 2005-05-17 12:08 (ссылка)
	с дураками не общаюсь... уж извините... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2005-05-17 12:28 (ссылка)
	Вы такой умный, да? А Нобелевскую премию Вам уже дали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_keshikten792@lj 2005-05-17 12:56 (ссылка)
	еще пока нет... а что? вам надо пару уев на бедность подать? (Ответить) (Уровень выше)

pronzistor@lj 2005-05-17 07:50 (ссылка)

скажем так: бытовые атеисты равным образом не верят и не зримым ими рештозному червю, миллиону долларов пачкой и искривлению пространства-времени. и дело тут в сугубой прагматике: для таких людей вся полнота жизни помещена в окружающем пространстве, всё, что можно потрогать и использовать в своей жизнедеятельности - всё существует. всё, что не потрогать - то не существует. но люди эти дисциплинированы и общественны, у них есть разделение труда: по надобности отдельные группы "трогают" и используют рештозных червей и миллионы долларов, и у них есть полномочия подтверждать остальному обществу их существование и выискивать возможность использования. если рядового обывателя спросить о такой экзотике - он сошлётся на наделённых соответствующими полномочиями людей, а вот несчастные ангелы в обнимку с колдунами никак не могут легитимизироваться в светском обществе - и потому при прочих равных с миллионом баксов не существуют. нет таких людей, которые бы профессионально бы их трогали и пытались применить для обывательских потребностей... (Ответить)

	Я знаю одну настоящую ведьму shulga@lj 2005-05-17 08:22 (ссылка)
	Магия существует, как технология. Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (http://lib.ru/NLP/magianlp1.txt) Другое дело, что мастера этого дела [ как Таня Мужицкая] маскируются по "требованию рынка". (Ответить)

	azatiy@lj 2005-05-17 08:55 (ссылка)
	А лучше быть бытовым агностиком: "все равно неясно. ипофигу!" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	aamonster@lj 2005-05-17 09:10 (ссылка)
	О. Собрат по разуму :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_keshikten792@lj 2005-05-17 09:19 (ссылка)
	Ну, это большая разница с атеизмом... Агностик в своем так сказать смирении не дерзает судить о вещах, которые он не знает... Ему так проще... ну пусть... А вот атеист - это совсем другое дело.. род религии... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aamonster@lj 2005-05-17 10:06 (ссылка)
	Ну, что да, то да - на воинствующего атеиста я не тяну. Всего лишь не вижу причин присоединяться к какой-либо из известных мне религий или придумывать свою. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_keshikten792@lj 2005-05-17 12:10 (ссылка)
	Нет, ну это совсем другое дело. Речь-то как раз про атеистов. А вот чистый атеизм - это уже глупость... Потому как ни один из атеистов не может доказать, что Бога якобы нет... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aamonster@lj 2005-05-17 15:48 (ссылка)

Ну да. Как я сказал - можно доказать, что бог не соответствует какому-то конкретному описанию, но доказать, что его нету? Для этого надо вначале, как минимум, дать определение бога - а с этим напряг, в разных религиях разные описания... Да и если определение будет - не факт, что найдется, за что зацепиться (я сам могу без особых усилий дать определение бога, существование которого проверить нельзя). А "бога нет, потому что его нет" - это уже не атеизм, а религия какая-то ;-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_keshikten792@lj 2005-05-18 05:06 (ссылка)
	Ну так и я о том же говорю... Доказать отсутствие Бога намного сложнее, чем доказать его бытие ))) Это как с космонавтами: "космонавты летали - Бога не видели"....- "Да? а на какую высоту они поднимались?" - "ну... километров на 300" - "Ну вот видите... а поднялись бы на 10 000?" Стоит напомнить, кстати, что большинство Главных конструкторов были верующими людьми... (Ответить) (Уровень выше)

	geopontifik@lj 2005-06-11 23:57 (ссылка)
	Извиняюсь за ссылку, но самое ценное - комментарии: http://www.livejournal.com/users/geopontifik/6566.html (Ответить)