Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет udod99 ([info]udod99)
@ 2005-05-23 17:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Этапы
Написал про "Турецкий гамбит"/


(Добавить комментарий)


[info]readership@lj
2005-05-23 12:17 (ссылка)
Со всем бы я согласился, если б не "белый генерал". Не так уж у нас много героев... Понимаете, рассказывать анекдоты про настоящих героев это нормально и чисто по-русски стильно. А вот опошлять героев забытых, или как бы "несостоявшихся", это себя обкрадывать. Диверсия, одно слово :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_udod99914@lj
2005-05-23 12:27 (ссылка)
Да, это так. Но, понимаете, обыватель-то вообще ничего о нём не знает. А так, глядишь, и заинтересуется Скобелевым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2005-05-23 12:36 (ссылка)
кажется, впервые о Скобелеве только в начале 80-х книжка вышла в ЖЗЛ. Но тогда-то русскую историю зажимали по идеологическим мотивам. А сейчас чего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_udod99914@lj
2005-05-23 12:42 (ссылка)
сильно ли они изменились с тех пор, идеологические-то мотивы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2005-05-23 12:48 (ссылка)
сильно. Именно идеологические, а не конспирологические :) Идеология всегда на поверхности, и обязана свои мотивы рационально озвучивать. Собственно, в этом и смысл идеологий. Другое дело, если никакой идеологии вовсе нет. Вот тогда мы вправе говорить о конспирологии...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-05-23 12:44 (ссылка)
Сейчас как раз те же "идеологические мотивы", по которым Скобелева и замочили... Германофоб Скобелев для полит.руководства, у которого "стратегический альянс" с Германией не ко двору...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2005-05-23 12:51 (ссылка)
выше я попытался обосновать мнение, почему мы вправе открыто говорить не об идеологии, а о конспирологии в вопросах русской истории...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-05-23 12:56 (ссылка)
только ли в русской?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2005-05-23 13:04 (ссылка)
американская у меня не болит. Они об ней сами хорошо заботятся. И я говорю об "игре по правилам", а не том, чтобы правила эти в свою пользу подправлять. О "Царстве небесном" и не помышляю :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-05-23 13:26 (ссылка)
а если брать европейскую?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2005-05-23 13:34 (ссылка)
возьмите, плз. а я не знаток.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uzhulis@lj
2005-05-23 12:43 (ссылка)
ращве образ Скобелева - Соболева как-то особо принизили в фильме?
Я примерно. себе Скобелева так и представлял, разве что на государя орать никогда не стал-бы.
Он и был несостоявшийся герой, генерал с перспективами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2005-05-23 12:53 (ссылка)
ну-ну. опереточный персонаж, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uzhulis@lj
2005-05-23 17:28 (ссылка)
"ну-ну. опереточный персонаж, ага. "
далек от такой мысли. Трудно оценивать исторические персонажи в категориях белый - черный. но по косвенным данным, какими располагаю, Скобелев был любимец прессы и общественного мнения (представтье себе уровень общественного мнения России в 1870 -ые), наверняка, соответствовал стилю эпохи, как генерал принадлежал скорее к отживающему типу, типа даешь массированную штыковую атаку. Был неуравновешан, самойбийство все-таки и склонность к депрессиям, после 3-ей Плевны отпросился в отпуск здоровье подправлять. То есть замечательный человек, герой своего времени, однако, не Мольтке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-05-23 12:26 (ссылка)
Отлично... Полностью согласен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_udod99914@lj
2005-05-23 12:27 (ссылка)
спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-05-23 12:43 (ссылка)
Еще очень понравилось Ваше про Высоцкого...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_udod99914@lj
2005-05-23 12:46 (ссылка)
а это не моё, это мой друг написал
я только слегка отредактировал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-05-23 12:56 (ссылка)
все равно отлично... и спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fortunatus@lj
2005-05-23 14:53 (ссылка)
Не согласен с Вашими рассуждениями о стиле. Любая эпоха выглядит бесстильной для современников и стильной для потомков. Двадцатые годы не исключение. Стиль военного коммунизма, стиль нэпа - вещи чётко определённые и в последующей культуре отыгранные. А сейчас уже и девяностые начинают по-своему стильными казаться - "всё относительно".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_udod99914@lj
2005-05-24 02:24 (ссылка)
Несомненно.
Но стиль 20-х гг. - "не мой", и, готов это утверждать, не стиль даже большинства тогдашнего населения. Тут и разница. Чужое всегда кажется хаосом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fatherpenguin@lj
2005-05-23 15:02 (ссылка)
Об Акунине (и не только о нем) интересная статья: http://www.gt-msk.ru/talk/12-04-2005/272-0

Русский Пингвин

(Ответить)