Из собственных архивов (газетные вырезки)
Сейчас начинаешь понимать, как формируются персональные политические взгляды. Это случается иногда от каких-то совершенно непонятных мелких толчков, но влияние оказывает колоссальное. Вот как я пришел к определенным выводам о состоянии нашего так называемого постсоветского общества...
Дальше - сравнение российского и польского политического спектров, интересное только тем ... ну, скажем, только тем, кому это интересно...

В 1996 г. - начале 1997 г. я работал в Варшаве, а заодно активно практиковался в польском, читая местную прессу. Иногда мне попадались шедевры, и я их вырезал для досье. Вот один из них
В газете "Nie" 2 января 1997 г. была опубликована статья ее главного редактора Ежи Урбана под названием "Обезьяний лес". Тогда она произвела на меня сильное впечатление, так как я впервые осознал, что такое польский политический спектр и чем он отличается от российского.
Привожу наиболее показательный отрывок той статьи:
"Принципиально политический водораздел в нашем обществе делит его на две ориентации. Одна придерживается мнения, что Польша должна стать похожей на страны Западной Европы и войти в надгосударственный союз, который здесь возникает. Это означает, между прочим, приведение права (касающегося и государственного устройства, и человеческих свобод) к принятым там правилам. Экономическое приспособление касается свободного перемещения капитала, устранения таможенных барьеров и свободной миграции. С этой ориентацией связывается также идея отделения церкви от государства, внерелигиозные источники права, либерализация системы уголовных наказаний (в том числе отмена смертной казни), свободы слова, экономических правил и форм связи между людьми. Уравнивание прав обоих полов, прав национальных, религиозных, сексуальных меньшинств и т.п.
Другая ориентация выражает мнение, что вступление Польши в надгосударственные и наднациональные структуры должно быть ограничены. Она выступает против свободного движения капитала, людей, культур, правовых норм, обычаев. Польша должна быть серьезно ограничена и на Западе, и на Востоке. Здесь будут защищать семейные и традиционные ценности. В общественной жизни должны доминировать дела давно минувших дней .... Свободу необходимо ограничить, позволяя лишь тот способ жизни, который опробован клиром. Следует усиливать стадные чувства национальности и религии. Католицизм и его доктрина должны быть источником права и ограничивать свободы. Экономической и социальной политикой должны управлять идеологические соображения.
..... (опускаю два малоинтересных абзаца)....
Среди представителей проевропейской ориентации - Союз демократических левых сил, Союз Свободы (Unia Wolnosci) и Союз Труда (Unia Pracy). В социологическом смысле большинство из них - бывшие члены ПОРП (польской правящей компартии - Р.У.), интеллигенты, предприниматели, хорошо образованные люди.
В рядах сил антиевропейской ориентации - клир, как организационная структура; "Солидарность" и ее "Акция Выборча", ROP (забыл, как расшифровывается - Р.У.) и "Стронництво людове". В социологическом смысле - это люди с традиционалистской ментальностью, ригористы, плохо образованные, поддающиеся влияниям церкви, представители обанкротившихся структур".
Иными словами, польская "левица" - не что иное, как прозападное русофобское лобби (тем не менее наши постсоветские власти всегда ее поддерживали, как якобы более пророссийски настроенную; это объяснялось не в последнюю очередь тем, что многие представители их и нашей элит вместе учились в разнообразных партийных школах и отдыхали в цековских санаториях). А польские "правые" типа "Солидарности" и "клириков" - как раз потенциальные союзники России, так как с ними было проще договориться и они, кстати, подчеркивали свое уважение к русской культуре (своеобразное, конечно). Тем не менее, официальная Россия всегда ставила (и, кажется, до сих пор ставит) на "посткоммунистов". Думаю, это объясняется совпадением как "классовых интересов", так и, кстати, во многом, психологических типов. Польская "левица", мало отличающаяся от "правых либералов" (а, согласно коммунисту Урбану, и имеющая единые цели) - просто обычный "гешефт", в который чужих не пускают, а тех, кто выступает против, третируют и подвергают обструкции в стиле некоторых тартуских мыслителей. Но здесь интересно, что коммунисты и либералы не скрывают структурного и целевого единства.
В России же ситуация более острая и сложная. "Правящие круги", т.е. левые либералы, подчеркивают, что у них с коммунистами нет ничего общего. Тем временем вожди КПРФ и прочей "левой" шушеры просто спекулируют почвенническими, традиционалистскими ценностями (я бы даже сказал, паразитируют на них). Но история постсоветского десятилетия показывает, что либералы и комми постсоветского разлива - союзники, хотя и играют как бы друг против друга. Я думаю, что такой расклад был задуман с самого начала, и цель официально-коммунистической игры в России - всячески дискредитировать любые национальные движения, как угрозу "элите", не дать им институционализироваться. Либо ты "голубой", либо "красный" ("коричневый"). И прыгай здесь...
На самом деле России была бы выгодна реструктуризация по польскому типу. То есть реально нужна "третья сила" (антилиберальная (надо понимать, попросту "антихамская"), антиКПРФная и подчеркнуто не-"коричневая", хотя бы снаружи). Но кто ж позволит?
Даже Лимонов решил поиграть на коммунистическом поле. И его призывы, вроде "национализации всех предприятий с количеством работников больше 10", просто были рассчитаны на маргинализацию НБП (потенциально, кстати, очень перспективной силы). Однако в какой-то момент он оказался опасен, и его начали топтать.
Я думаю, он просто вышел за рамки парадигмы "либералы против коммунистов". Тут его и настигла Карающая Длань.
На самом же деле парадигма должна быть одна: традиционалистская Россия против "большого постбрежневского гешефта" и его сторонников. Все, что связано с эволюцией КПСС после короткой эпохи 1934-1956 гг., должно быть похоронено. Нужен свой "гешефт".
Только кто позволит? Либерал-коммунистические жандармы стерегут нас с обеих сторон...