Раскрываем тему №4
Фундаментализмы исламский и протестантский: "оба хуже".

Собственно говоря, эту тему я уже однажды раскрывал – в своей статье "Тихий зелёный мир" на АПН.ру. Естественно, гг. пикейные жилеты и гг. брюзгливые-критики-всего-и-вся отнеслись к ней скептически. Но, повторяю, с тех пор моё мнение мало изменилось. В целом я так считаю и сейчас…
Итак: я считаю, что крайние формы протестантизма и исламизма мало отличаются, и то, что мы наблюдаем ("столкновение цивилизаций") – всего лишь короткий период борьбы двух идеологически близких, как коммунизм и фашизм, течений. Поскольку никакой реальной "третьей силы" сейчас нет, эта борьба кончится исключительно тем, что "победит дружба", и идеологии сольются в экстазе. Ислам станет "более умеренным", а протестантизм - более "технологически-упёртым", но особых отличий в их культурных, моральных и прочих ориентирах не будет.
Думаю, что ответ я уже дал. Для любителей "глубокомысленного чтива" привожу здоровенный кусок из моей личной переписки с г-ном Питером Брайлем, соредактором ныне находящегося в некоторой коме "РУ". Кое-что из этой переписки уже попадало в мой ЖЖ. Ну да ладно. Желающие могут ознакомиться с тем, как у нас варятся "концепции"… Может, кому и пригодится.



Удод99: "… очень жаль, что Византия была когда-то уничтожена… Между прочим, главной ошибкой было то, что терпимые византийцы не устроили поход против арабов в 7 в. Не помню уж, какому из императоров предлагали устроить крестовый поход против "скотоводческой иудейской секты Мухаммеда", и успех этого похода был 100%-но гарантирован. Но добрый дядя император отказался, заявив что-то вроде "вот придут они на наши границы, и мы их возьмём в ромейскую армию служить" (как уже не раз было в истории Нового Рима). В результате ислам пошёл окольным путём – сначала набрал сил в Центральной Азии, а уж потом обрушился на Византию…
А согласись тот император разобраться с "сектантами", мир мог бы выглядеть совсем по-другому…"

Удод99: "Те европейцы, кто побывал на востоке Турции, обычно приходят в ужас. Ради чего были все эти завоевания османов, если мир лишился массы исторических памятников, а уж "качество жизни" в турецкой провинции, особенно на востоке ДИКО деградировало даже по сравнению с 11 в. Обычно приводят такой типичный пример. Стоит огромнейшая крепость, стены 20 метров высотой. Чувствуется, что тысячу лет назад это была красивая и мощная штука. Естественно, теперь часть крепости разобрана на амбары для овец, а всё остальное засрано. Рядом возвышаются полуразрушенные акведуки, которые тянули воду в город. Теперь рядом с ними вырыты какие-то жалкие колодцы, откуда возят воду на ослах. И кругом, конечно, кучи дерьма. А вместо города, где были даже пятиэтажные дома, теперь куча глиняных мазанок. Что ж… "Ислам – религия последних времён"

Питер Брайль: "…экстраполируя нынешние тенденции можно представить картинки в стиле разнообразных «антиутопий». Вроде прозаических переложений на москальском материале «Мертвецов пустыни» Бялика. Дескать, едет верблюжий караван по заснеженным северным лесам, странники видят заброшенные крепостные башни из красного кирпича, и бедуины начинают вопрошать своего шейха («ждут, что ответит седой, с бородой среброкудрой»). Старейшина дальше излагает почти всё как по Бялику, а потом замечает: «Жившие здесь совсем заигрались со своими мертвыми вещами, и поэтому Аллах отдал их землю нам, великим пастухам ишаков».
Характерно, что только ислам сумел превратить в прикладную технологию фундаментализм, который присутствует во всех других религиях в виде «настроения». Мусульмане же принялись реально воплощать фундаменталистские проекты. А ведь главная суть фундаментализма не только в том, чтобы реставрировать некогда существовавшее идеальное общество. Важно еще и то, чтобы это общество застыло в том виде, в каком было реставрировано. Ибо любое развитие идеала подразумевает не его улучшение (Чего улучшать-то? Идеал ведь!), а деградацию, с большей или меньшей скоростью. Поэтому главное содержание ислама, как мне кажется, этот вовсе не идея «печати пророков» или «джихада», а идея борьбы со временем. Она нигде не высказана прямо, но подразумевается всем строем исламской мысли. (Не случайно, вроде бы, у шиитов двенадцатый имам носит титул Повелителя времени).
Для ислама история закончилась после прихода пророка Мухаммеда. Все остальное имеет смысл только с точки зрения распространения ислама и создания идеального исламского общества. Собственно говоря, в случае победы ислама во всем мире формальная, привычная нам, история «должна прекратить течение свое». Везде будут установлены правила жизни по Талибану и начнется неограниченно долгое ожидание конца света. По сравнению с мусульманством даже буддизм представляет собой религию с большей потенцией внутреннего движения и с меньшей враждой ко времени, ибо признает колесо циклов.
Ислам же идеальная «религия неподвижности». И его надвигающееся торжество в современном мире наводит на мысли о том, что конец света все-таки произошел в 2000 году, да только все его не заметили в грохоте и сверкании праздничных петард. Историческое время заканчивается на глазах, наступает время «эоническое». Что же, зато теперь понятно о чем пели бесы в видении св. Игнатия Брянчанинова. Вполне подходящий гимн для исламских боевиков: «Наше время приближается, наша воля исполняется…»

Удод99: "…что же сделали с Айя-Софией мусульмане? Надо честно признать, что ничего особенно ужасного они не сделали, всё "архитектурное" внутри сохранилось. Но то, что турки привнесли, производит самое грустное впечатление. Во-первых, все греческие росписи покрыли безликим орнаментом (там есть одно место, где реставраторы откололи мусульманскую декорацию, и под ней открывается великолепный кусок оригинальной росписи, которая горит, как вечерняя заря – и на фоне унылой зеленоватой хрени, напоминающей потолок московского подземного перехода "оно" выглядит просто потрясающе). И, во-вторых, привнесли свои элементы обстановки. Отличить "греческое" от "турецкого" ничего не стоит: греки всё делали основательно, из мрамора. То, что сделали мусульмане – деревянное, иногда довольно затейливое, но оставляет ощущение совершеннейшего деревенского провинциализма. Это всякие перегородки и даже некое подобие алтаря, причём вид у них такой, что они несколько лет пролежали на помойке и насквозь пропитались пылью. Где турки умудрялись находить такие стройматериалы, осталось для меня загадкой – а подобную фигню я наблюдал и в других местах, не только в Святой Софии. Видимо, виновата фактура используемой древесины, делали-то явно из местных каких-нибудь "пирамидальных тополей".
В целом у меня сложилось такое мнение: ислам был в культурном смысле "намеренной деградацией", чем-то вроде женевского кальвинизма. Мол, роскошь вредна для жизни, надо опроститься и отупеть, ибо сие угодно Аллаху. В общем, тенденция та же, что и в "русском коммунизме", хе-хе. Искусство возвращается к примитивным формам, жизнь – к каким-то родоплеменным пережиткам. Этакое наказание Господне - "кто не хочет поддерживать свою богатую культуру, стремясь к бедности и простоте, получит культуру более примитивную и понятную, но уже чужую".
И то же самое я наблюдал везде – во дворце Топкапы, к примеру. Ну, построили турки нечто, с их точки зрения, роскошное. А что кажется роскошным степным кочевникам? Каков предел их архитектурной фантазии? Огромный каменный караван-сарай с загоном для верблюдов и ослов. Ну вот, это оно самое и есть. Скука, однообразие, примитивизм. В 19 в., правда, султаны спохватились и стали строить нечто в европейском духе. Даже неплохо выглядящее… Но дух примитивизации сохранился до сих пор.
Поехали мы искать парк "Миниатюрк", в котором выставлены все турецкие достопримечательности, типа, в масштабе 1:40. Искали долго, так как современную топографию в Турции ещё не изобрели. Несколько раз заезжали в такие жуткие "махалле" (кварталы), что становилось страшно – выберемся ли? Узкие улочки, машины, стоящие в полном беспорядке, кучи мусора на улицах, дети, играющие в этих кучах, бельё, висящее над улочками методом "из окна в окно". В одном месте наскочили на отару овец, которую куда-то важно гнал турок, сидевший на осле (и это - в 3 км от городского центра!).
Но всё же парк мы нашли, причём в тот самый момент, когда уже совершенно отчаялись и решили ехать в военный музей, чтобы посмотреть обещанный парад янычар. Тут-то перед нами и возник указатель "Миниатюрк. 1 км". Вот там мне понравилось, это да. Впрочем, "памятники мусульманской культуры" тоже погрузили почти в депрессию. Если люди всерьёз считают "это" красивым, то какая же жуткая пропасть лежит между нашими "ментальностями"? Да-а…
И, конечно, всё, что турки "показывают", в основном либо византийское, либо турецкое подражание византийскому стилю (как правило, весьма слабое – за исключением произведений Синана). Вообще, в Стамбуле у меня сложилось совершенно определённое впечатление о турецком народе и мусульманах вообще. Мусульмане не любят пейзаж как таковой – это, видимо, переразвитые крайности заимствованного ими семитского взгляда на мир (помню, в 1992 г. в еврейском журнале "Возрождение" читал статью о том, как иудаизм понимает время и пространство. Там было написано, что в хасидизме, к примеру, понятие пространства вообще отсутствует, а роль пространства играет время. Хасиды считают, что если долго идти "в обратную сторону", то можно дойти до фараонов. А пространство как таковое, пейзаж – это что-то вроде "майи", такая обманная ложная реальность). Если в Анкаре это чувствуется несколько меньше (всё же город построен по европейским, точнее, европо-балканским чертежам), то в Стамбуле – очень сильно. Город не создан для того, чтобы ходить по нему пешком. Мусульмане, как я понял, вообще считают, что хождение пешком – удел нищих и убогих. Поэтому отношение к пешеходу самое пренебрежительное, а для машин пытаются создать все условия, хотя при таком их количестве город представляет собой одну сплошную перманентную пробку. Стамбул огромен, а его районы устроены так, что из одного в другой пешком в принципе не попасть, надо пользоваться хоть каким-то транспортом. Через Босфор и Золотой Рог каждые 15 минут ходят катера-паромы, ужасающего вида и уделанные в пень. Пыль и грязь в них не отмывали, видимо, лет тридцать. При этом в катера грузятся толпы озабоченных неизвестно чем турок, и этим людям наплевать, на ЧЁМ они добираются на другой берег.
Ведь чем хороши европейские города? По ним можно прогуливаться. Даже столица "евразийского каганата" Москва – по структуре совершенно европейский город. Теоретически можно дойти пешком от Ясенева до Щёлковской, просто такой поход мало кому интересен. В общем, всё, что я видел до этого – Варшава, Вильнюс, Каунас, Клайпеда, Минск, Рига, Таллин, Краков, Прага, Вена, Белград – это города, по которым можно ХОДИТЬ. По Стамбулу можно только ездить. Более того, азиатская и европейская часть бывшей имперской столицы соединены двумя огромными мостами, по которым в принципе ЗАПРЕЩЕНО ДВИЖЕНИЕ ПЕШЕХОДОВ. Мосты, конечно, впечатляют. Они как будто висят, парят в небе над городом, метрах в 80-100 над землей, и под ними течёт тупая жизнь – люди сидят в кофейнях, читают смешные турецкие газеты и пялятся во все стороны, с огромным интересом рассматривая проходящих мимо европейских женщин (любимое развлечение мусульманских мужчин – ощущение такое, что их перед этим 10 лет держали в концлагере, и они бабу видят в первый раз).
Или вот – залезли мы на Галатскую башню. И сверху видно центральный Стамбул, который, оказывается, представляет собой нагромождение неких мусорных куч вокруг вполне рационально организованных византийских строений. Видно ещё, что на крышах домов течёт неспешная турецкая жизнь, народ по ним бессмысленно слоняется, на них спит и даже играет в карты. Улочки между домами завалены мусором. "Ужас-ужас-ужас".
Вот тут-то и начинаешь думать – а что, если бы сохранилась Византия? Думаю, город был бы почище, порациональнее организован, да и вообще… Но, видимо, прав Дугин – "инволюция, что сделаешь".
Короче говоря, из Стамбула я вынес твёрдое убеждение, что ислам соответствует мировоззрению очень многих людей, включая, увы, и немалое количество окружающих нас с тобой. Эти люди не любят пейзаж, не любят городские пространства и пространство вообще, их мир замкнут семьёй, родственниками, работой и (максимум) соседями. Основная цель их жизни – продемонстрировать соседям, что они преуспевают и не хуже других. Поэтому они не ходят пешком, так как это признак бедности. Замкнутость, ограниченность, чисто коммерческий расчёт, возведённые в принцип жизни. Грустно, но… сдаётся мне, что за исламом – будущее. И то, что мы видим сейчас, это первые, авангардные бои будущей мировой религии. Население примет её с большой радостью. И жалкие секты "православных" да "католиков" будут за два-три поколения превращены в катакомбные. А ислам и "частный баптизм" (что, в сущности, одно и то же) будут править бал. Мы то с вами, слава Б-гу, к тому времени уже помрём :)".

Удод99: "И тут я подумал – ну, пройдёт сто лет. Они победят, это ясно. Поговорим об этом. "О нашем поражении", как говорил дьякон Кураев.
Как будет выглядеть "их" общество? В общем, понятно как. Большие однообразные города почти без пешеходных дорог. Сплошные автомобили, плохо организованный трафик. Резкий контраст между бедными и богатыми – чтобы "средний класс" понимал, что рыпаться бесполезно, иначе будешь нищим. Сокращение потребностей, как материальных (проблемы с источниками энергии), так и интеллектуальных. Запрет на алкоголь, но при этом легализация лёгких наркотиков. Из развлечений – ежедневные собрания в молитвенном доме или мечети, футбол по телевизору, тупое сидение в кафе с сигареткой (марихуана, естественно) и чашкой чая.
Научная жизнь (гуманитарная, я имею в виду) – ага, в основном общества критического исследования Библии и Корана. Основной тип учёного – "доктор теологии Р.Бультман". Где-то на периферии существует литература, ранее считавшаяся "массовой", но правящий класс её не одобряет – ибо она "отвлекает от угодной Богу деятельности", вроде коммерции.
В общем, исламо-протестантский синтез. Всё, что выходит за рамки "строгого монотеизма", всё это православие, католицизм, англиканство и даже мистические версии иудаизма – вытесняется на периферию. А уж всякие там "индуизмы" вообще нафиг запрещены.
Короче, в этом мире будет царить скука, однообразие и бессмысленность земного существования. Цель жизни в этом обществе – следуя указаниям Бога, доказать свою "избранность", то есть стремиться к приросту личного богатства, в основном путём коммерции. И всё. Самый обширный слой – мелкие торговцы. Затем – разнообразная бюрократия и "пасторы". А всё остальное – так, в меру сил.
И это я пишу только о "духовной составляющей" такого общества. Что будет с "собственностью" и тому подобными вещами, я пока даже и не задумываюсь (хотя ясно – виртуализация права собственности, "общество примитивных зрелищ", долговременная аренда вместо полного владения и т.д.).
В общем, "последние времена" будут ужасающе скучными, унылыми и бессмысленными. Конец света будет встречен дежурно, многие его и не заметят, всасывая пары конопли. И это, думаю, будет самой лучшей перспективой для "Прекрасного Нового Мира".
Правда, боюсь, не всё здесь понятно – я просто набросал штрихи, а как-то серьёзно писать об этом деле лень. В свои почти сорок лет мне уже многие вещи совершенно по хрену. Ну, катится человечество в какую-то "вселенскую чушь". Ну, и что теперь, как говорят в народе, обосраться и не жить, что ли? Пусть себе катится. Я не собираюсь стоять на пути у паровоза истории. Хватит, надоело. Фиг с ними со всеми".

Питер Брайль: "… И процветает ислам, думаю, именно благодаря технологизму и примитивизму – «Шахаду» прочитал, пять молитв в день отбарабанил, в джуму в мечеть сходил – свободен!!! Никаких там теологических проблем, этических заморочек и вообще рассуждений о сочетаемости «свободы воли и божественного предопределения». (Все в «воле Аллаха», и баста!) То есть для тупого сельского пролетария или уж тем более торговца на рынке ислам – самое оно. (Тут пока спасительным (для иных религий) оказывается некоторый консерватизм улемов – все это нежелание переводить «Коран» на другие языки, требование учить хотя бы основные молитвы на арабском и т.д. Еще наших трудящихся напрягает то, что в мечетях надо ботинки снимать  («свистнут же мои калоши, ироды, как пить дать свистнут!») Так что для победы ислама в «Европах и Америках» ему в самом деле надо стремиться к максимальному слиянию c протестантизмом или к мимикрии под протестантские общины (здесь я с тобой целиком и полностью согласен). Тем паче, что и среди протестантов есть движения, рассматривающие Христа не как Бога-Сына, а скорее как пророка (те же иеговисты, говорящие о Христе, как о «высшем творении Иеговы»).
Так что, в качестве рекомендаций проповедникам ислама в Европе редакция «РУ» могла бы посоветовать:
1. Сделать официально одобренные переводы «Корана» на национальные языки;
2. Заменить арабские молитвы на молитвы на национальных языках, а также свести число молитв в день до двух (утром и вечером… Баловство все это, молитвы днем и ночью – днем надо деньги зарабатывать, а ночью спать. Ну, или курить анашу в окружении дев прелестных);
3. Сократить время на подготовку мулл в медресе (что сделать элементарно, выкинув обучение арабскому языку). Или вообще ввести институт выборных имамов-хатибов, по примеру кальвинистов.
4. Объявить шариат – «духовным правом», а наказания по шариату – «символическими наказаниями» (ну, вроде гражданской казни). Типа, ловят вора-мусульманина, судят и при вынесении приговора читают сразу два решения — первое, по нормальному УК: «получаешь за свою грошовку два года и летишь в «родной дом» белым лебедем» (с) Г.Е. Жеглов); второе – по «шариату», «символическое» — отрубить руку. Мулла торжественно проводит преступнику по руке «Кораном» и «символически обезрученнного» уводят конвоиры. Все довольны и счастливы.
5. Заменить паломничество в Мекку «духовно равнозначными» паломничествами в главную мечеть родной страны. Или еще лучше – понастроить везде клонов-филиалов Каабы и прочих мекканских достопримечательностей (ну, как америкосы везде плодят «Диснейленды»). Дешево и сердито. Можно даже делать священные места в уменьшенном масштабе, а ля «Миниатюрк», а паломничество все равно «засчитывать».
И усе. При выполнении такой программы европейцы будут даже рад нацепить чалмы и хиджабы, демонстрируя свою «великую духовность» и «следование нормам самой великой и гуманной религии человечества».

Удод99: Что меня поразило в Стамбуле и до сих пор поражает в анкарских махалле – явная бессмысленность существования множества этих людей, исповедующих ислам. Я каждый раз тщетно пытаюсь понять, зачем, собственно, они существуют? Нет, я не говорю про "бейяз тюрклер", "белых турок", которые европеизировались, стали вполне нормальными и даже очень приятными в общении людьми. А вот эти, те, кто героически отстаивает право носить хиджаб и так далее? Собственно, им же нечего показать и нечего сказать, кроме "Аллах акбар"! Где их культура, где их достижения? Шесть турок, по статистике, в год прочитывают одну книгу (при том, что вообще-то издательское дело тут процветает). Прессу читает примерно 20% населения (уже прогресс, т.е. на пять турок приходится одна ежедневная газета). Неграмотность, особенно в восточных районах, достигает 15-20%, а среди женщин – иногда и 50%. Собственно говоря, что за общество перед нами? Что это? Грязные сортиры, ещё более грязные "шардываны" для омовений около мечетей… Непередаваемый запах в народных автобусах – смесь чеснока, потных подмышек и дерьма. Кучи мусора на перекрёстках… Как это всё понимать?
Могут сказать, что в России ничуть не лучше. Ни фига. Лучше. Да, русские тоже не фанатики "чтива", тем более – газет. Но даже на улице распоследней рабочей окраины не чувствуется такой пришибленности собственной ничуть не менее бесперспективной культурой, как здесь. Хотя бы посмотреть, во что играют дети. Здесь – дерутся, тупо сидят на скамейках, гоняют мяч (в лучшем случае) или назойливо попрошайничают. У нас у всех детей хотя бы есть разные игры, здесь же "организованное детское поведение" (прятки, салки и т.п.) наблюдаются только в европеизированных районах. Ну да ладно. Взрослые… А они, если не читают и даже не пьют (а большинство турок всё же не пьёт), то чем они занимают свободное время? Телевидением? Но оно тут скучнейшее и тупое. Уууу! Религией? Но особой набожности тоже незаметно…
Однако вот тут-то и появляются русские "наташи", которые вышли замуж за местных бабаев, и говорят: "Ах! Вы ничего не понимаете! Турки такие семейные, они постоянно занимаются женой (а то и несколькими жёнами) и детьми, а также бизнесом – и всё в дом, всё в дом!". Свободное время вне дома они, их мужья, проводят за игрой в карты или в кафе, распивая горький местный чай. В некотором роде, идиотизм деревенской жизни. И многим людям это НРАВИТСЯ. Русским "наташам" это нра-вит-ся! Это их социальный и сексуальный идеал, воплощение всех тайных грёз! По сути дела, идеал полезного домашнего животного, которое "не рассуждает" и по первому приказу исполняет роль вибратора.
Я долго думал, что же мне это напоминает. И вдруг понял: это же учение Льва Толстого. Правда, если из него частично выкинуть "непротивление злу". А так всё нормально, вылитый граф Лео, фундаменталист. Книжки читать вредно, "во многом знании много печали", всякий там алкоголь исключить и замкнуться в семье, в роде. Что это? "Воля к смерти?" Или просто модель общества, в котором достигнуты пределы развития и победил средний человек? Я вижу, что (повторюсь) многим людям это нравится, и с большой уверенностью могу сказать, что вот это – и есть наше весьма близкое будущее…
И какой осмысленной после этого кажется мне хотя бы моя жизнь и особенно моё русское детство (при всей их внешней банальности)… Всё-таки человечество неуклонно деградирует в смысле "широты сознания". Похоже, Блаватская права, и обезьяна таки произошла от человека :). И происходит на наших глазах. Обезьяна, умеющая нажимать на кнопки и знающая несколько слов. Ну, не более десятка. Впрочем, достаточно двух. Как и было сказано когда-то: "тындык" и "брь". Увы, под бурные аплодисменты европейских домохозяек человечество идёт именно в этом направлении. Ну-ну… Флаг в руки и барабан на шею. Надеюсь до торжества всеобщего отупения всё же не дожить. Всё ж таки это не завтра случится".

Питер Брайль: "Не знаю, а может это и хорошо? Людям осточертела «история как великие события». Хочется истории как вечно длящегося настоящего. Другой вопрос, что боюсь, эта самая история такого шанса никому не даст. Помнишь, была же у нас как-то псевдорецензия на тему того, что история это некий физический процесс, ни в коей мере от деятельности людей не зависящий (ну как не зависят от нас ураганы или цунами). При таком раскладе нужно воспринимать Первую или Вторую мировые войны на одном уровне с недавней катастрофой в Юго-Восточной Азии или падением Тунгусского метеорита. Не случайно же историки никак не могут выяснить причины Первой мировой войны. У Переслегина (кажется) есть на эту тему любопытная статья. Что, дескать, ни одна из называемых в качестве серьезных причин начала мировой войны таковой призвана, по здравому размышлению, быть не может. И это правильно. Ибо выяснить причины Первой мировой войны также глупо, как выяснять какие именно факторы социально-экономического развития Западной Сибири вызвали взрыв огненного шара в районе Подкаменной Тунгуски 17 июня 1908 года. (Только что обнаружил, что оказывается есть весьма серьезная научная теория социолога Льюиса Ричардсона, доказывающая ту же самую мысль. Дескать, «война как и погода — она просто случается». Как это можно прокомментировать? Да как обычно: «Гы-гы-гы!»)
Хотя, с другой-то стороны, провоцировать грозные потрясения тоже не стоит. Скажем, вести активную и интересную политическую борьбу – это все равно что селиться на склоне вулкана или в сейсмоопасной зоне. Вот и современной человек, добровольно ограничивая свое духовное развитие, свои претензии к «высшей реальности», совершает этакий переезд из вулканоопасных исторических гор на пологую равнину вечной современности.
Инволюция и дегенерация, «вперед, к обезьяне»? (Кстати, вспомнил автора этого рассказа — Лев Лукьянов). Именно так. А почему должно быть иначе? Хотя бы с чисто христианской точки зрения? Христианство ведь учит о «вечном вырождении». (Так, родилось название для ненаписанной монографии. Типа — Мирча Элиаде «Миф о вечном вырождении». Кстати, на эту тему и без всяких дураков можно написать вполне солидную монографию, и даже защитить докторскую :)). И кто мы такие, чтобы насильственно вытаскивать человечество за уши из этого болота? Вернее, пытаться удержать его на пологом склоне, по которому оно катится. Наша задача — не быть в первых рядах падающих, не стремится первыми скатиться в блаженную низину «финала истории».
Вот и готова картинка «мирового исторического процесса», этакая его «ментоформа» — стадо человекообразных леммингов с маниакальным упорством несется вниз по склону горы. А гору периодически сотрясают мощные конвульсии. Иногда настолько мощные, что целые цепи скал выпирает из земли, и человеколеммингам приходится огибать их, перелезать через них, а то и обходить, возвращаясь обратно. Вот эти сотрясения почвы Реальности и есть История. Возможно, (именно — возможно!) в один прекрасный момент сотрясение выдаст такой фортель, что леммингам придется вернутся к самой вершине горы, чтобы одолеть неприступные скалы, внезапно выросшие у них на пути. Но общий-то вектор останется неизменным. Вниз, вниз, вниз…
Поэтому-то всякие консервативные теории можно расценивать только как разговоры на уровне «ребята, давайте сядем и посидим. Видите, какие скалы перед нами торчат. Да и ноги устали…» А вот всякие либеральные и прогрессистские теории — это веревки и лестницы, при помощи которых исторические препятствия по дороге к небытию успешно преодолеваются. (Отсюда, кстати, и технологический, якобы рациональный и прикладной характер всех этих марксизмов и прочих порождений социалистической «воли к смерти»).
Поэтому нынешнее ленивое оползание человечества вниз еще является и наименьшим злом. По крайней мере движутся без толкотни, без желания устроить кучу-малу на склоне и раздавить того, кто послабже. Уж если падать вниз, так уж, по крайней мере, с комфортом…"

Надеюсь, читатель получил некоторое интеллектуальное удовольствие.