Раскрываем тему №5


Зороастризм по касательной

Тема оказалась для меня неожиданной, хотя отнюдь и не такой, по которой мне совсем нечего сказать. Подозреваю, правда, что она была мне задана в связи с известными событиями, прошумевшими в ЖЖ (принятие группой известных юзеров зороастризма). Для меня, по большому счёту, этой проблемы не существует (кроме, разве что, того, что наша "либеральная общественность" лишний раз показала всем свои дерьмовые внутренности), но мельком я, конечно, и её коснусь
Но начнём с существенного. Смешной факт – о зороастризме я услышал впервые в связи с иранской революцией 1979 г. За этой самой революцией я очень внимательно следил. Мне было интересно, что сделают со страной шаха исламисты. В ранней юности я страдал некоей разновидностью политического садизма: мне нравилось смотреть, как цветущие сложные культуры одним махом превращались в нечто скукоженное, примитивное, простое-как-мычание, но при этом на их почве вдруг создавалась целеустремлённая, беспощадная тотальность с другим типом культуры. Именно поэтому мне нравилась история фашистских государств первой половины ХХ в. Несомненно, история Германии с февраля 1933 г. представляла собой, если вдуматься, сплошной погром либеральных наук и учреждений. Однако, с другой стороны, она породила формы, весьма привлекательные для части массового сознания.
Именно поэтому мне не нравилась и революция 1917 г. – упрощение произошло, но вплоть до "сталинского переворота" 1934 г. никаких привлекательных форм на этом материале не возникло. И литература, и бытовая эстетика "России ленинской", а потом "России нэповской" представляла собой одно сплошное позорище. Вот Сталин – тот понимал, что такое демоны массового сознания в эпоху культурного обвала.
Чего-то подобного "фашизму как стилю" я ждал и от революции аятолл. По правде говоря, в целом меня иранская революция в этом смысле удовлетворила. С 1986 г. (кажется) иранцы стали появляться на московских книжных ярмарках, и я должен был оценить, что тотальность таки сложилась.
В связи с иранской революцией у нас издавали всякую идеологическую чушь, но попадались среди неё и жемчужины (была пара-тройка монографий о том, как в Иране в 70-е гг. воспринималось западничество). Но речь сейчас не о них. Именно в куче чуши я откопал сумасшедшие сведения о том, что шах Реза Пехлеви, оказывается, был чуть ли не "тайным огнепоклонником" (зороастристом!), за что его и свергли правоверные.
Не могу сказать, что тема зороастризма меня захватила, но какую-то засечку в мозгах я поставил. И теперь на эту засечку цеплялась вся лабуда, которая мне попадалась. Зороастризм я с тех пор воспринимал как некую альтернативную линию развития Ирана – увы, уничтоженную исламом. Впрочем, персидский ислам (шиизм) сам по себе был интереснее унылого, на мой вкус, суннизма. Мне казалось красивым историческим явлением, что на месте "республики аятолл" когда-то существовала великая империя, в которой основной религией был, насколько я понимаю, зороастризм.
Более-менее систематические сведения о зороастризме я почерпнул из известной книжки Мэри Бойс про эту религию (как это бывало в советские годы, книжку просто купить было почему-то нельзя - мне её дали на один день, и я в бешеном темпе всё это осваивал).
Странным образом, зороастризм показался мне вполне приемлемым религиозным течением. Все эти "башни молчания", индийские парсы, белые быки, "одно из самых чистых животных - собака" и борьба с храфстрой вызвали какое-то глубинное ПОНИМАНИЕ. В отличие, скажем, от буддизма и индуизма в их европейском издании для обывателей (по-моему, один из самых коротких анекдотов: "Гребенщиков - буддист") – эти "псевдорелигии" и особенно их российские приверженцы меня жутко раздражали.
Те, кто меня хорошо знают лично, не дадут соврать – в 1990-м я прямо-таки навязал своей компании понятие "храфстра" для обозначения всех насекомых, мешавших нам жить в походах, и оно даже вошло в "Народный Словарь".
Потом я оказался слушателем религиоведческого факультета РОУ, где одним из предметов была "История религий Востока". Дедушка (имя, увы, не помню), который нам её читал, сразу произнёс пламенную речь в поддержку "Зенд-авесты". По его мнению, христианство, сформировавшее современную европейскую культуру, это синтез иудаизма и эллинистической религии, основательно переосмысленный с помощью зороастризма. Он считал, что христианская культура на 80% коренится именно там, в иранских культах (тогда-то я и узнал о противопоставлении "иранства" и "кушитства", известного в России из статей А.С.Хомякова, но на самом деле имевшего намного более древние корни). Поэтому лекции по "ИРВ" превратились в изложение основных концепций митраизма, "зерванизма", зороастризма, манихейства. Дедушка, впрочем, старался быть объективным, и явно не хотел пропагандировать иранские религии. Тем не менее, на меня обрушилась такая куча интереснейших сведений, что я до сих пор жалею, что не вёл подробного конспекта, а некоторые лекции из-за лени пропустил.
Не знаю, что там было дальше с зороастризмом, насколько он развивался в Иране и других частях света (имеющиеся у меня данные противоречивы – одни говорят, что в Иране зороастрийской общине приходится плохо, другие – что наоборот, число зороастрийцев там выросло). Но во всяком случае у меня к нему было и есть "комплиментарное" отношение. Да, это религия, несомненно, не вполне монотеистическая и даже языческая (впрочем, нам ли об этом говорить?)… Но она, как мне кажется, стоит на какой-то важной грани между унылым монотеизмом и не менее унылыми "популярными восточными учениям", удерживая баланс. "Благоверие" вызывает у меня какие угодно чувства, кроме желания назвать его унылым. Оно само по себе ИНТЕРЕСНО. Самое удивительное, что этот интерес у меня до сих пор поддерживается, несмотря на то, что у зороастризма вроде бы нет никаких особых тайн.
Действительно. За ним не стоит лес многовековых наезженных ассоциаций, как это часто случается с иудаизмом. Его приверженцы, как я понимаю, не страдают главным пороком всяких "европейских буддистов" – бьющей ключом гордостью. И вообще: для меня всякая разумная религия, не растиражированная для обывателя, представляется "комплиментарной". Если бы "советские русские" переходили в алавизм или езидизм, я бы это тоже приветствовал.
Потому как из советской религии, представляющей собой, если можно так выразиться, "теомонизм наизнанку", возможны разные выходы. Традиционные – к православию, скажем (и вообще к основным христианским конфессиям). Но каково нынешнее православие, в каком оно состоянии? Эх… Впрочем, нас, маловерных, это ничуть не оправдывает.
Но не лучше ли честно признать, что религиозное сознание после раннесоветских "духовных экспериментов" сильно разрушено? И что начинать надо с каких-то основ… В этом смысле вся свистопляска либеральной общественности вокруг зороастризма Крылова сотоварищи мне непонятна. Люди ищут свои пути. На мой взгляд, заслуживает уважения, что они не схватили и без того хорошо прожёванную жвачку "восточных учений" из супермаркета. Православие (и христианство вообще) их не устраивает, так что ж… Их можно понять.
А ведь эти люди могли бы, в принципе, влиться в одну из "псевдобуддистских" сект, или в какой-нибудь "радикальный ислам". Или в "современное западное христианство" с его "семью шагами к обретению правильного настроения для постижения основ понимания истины" и завывающими экзальтированными проповедниками. Казалось бы, чего проще?
И вот люди, единственная вера которых состоит в том, что главная цель жизни состоит в набитии брюха с целью выращивания оттуда намогильного лопуха, взялись их "критиковать" (что такое ЖЖ-шная либеральная критика, это всем известно). По-моему, это банальная советская безвкусица: "слушай, бабка, в утиль тебе пора…"
Потом те же люди распространяются о терпимости, свободе самовыражения и правах человека. Ну-ну…
На мой взгляд, в уничтожении т.н. "советской религии" (чтобы успокоить нервных, скажу – слово "советский" здесь имеет чисто историческое значение), основанной на материалистическом противопоставлении двух реальностей (правильной и неправильной) все средства хороши. Сейчас она выступает в виде так называемого "русского либерализма". Она и есть воля к смерти, но жить с этим нельзя. Карфаген должен быть разрушен.



Итак, я выполнил задание, которое сам себе поставил – раскрыл 5 тем, заданных собственными читателями. Честно говоря, мне это понравилось. Однако в дальнейшем такой интенсивности не предполагаю – одна тема в неделю, и всё тут. Тем не менее, остаюсь при своём: согласен содержательно отвечать на любые вопросы, кроме идиотских и оскорбительных. Так что – успехов.