Как правильно раскулачивать?
Итоги приватизации надо пересмотреть! Эта идея набирает популярность в России. У богатых она вызывает недовольную гримасу, у остальных — злорадную улыбку. Наконец-то олигархов спросят: каким путём нажит ваш капитал?
Миллионы россиян до сих пор не могут смириться с тем, что в «весёлые» 90-е гг. кучка «особо приближённых» прибрала к рукам народную собственность. Как можно было легально стать миллионером в 25-30 лет и, главное, в такой сфере деятельности, как промышленность? Ведь это не биржа, где Джорджу Соросу удалось за день выиграть 2 млрд. долл.

Приватизация по-русски
Владимир Квинт, завкафедрой финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ, иностранный член РАН:

Если бы реформы проводились с умом, народ не обозлился бы на капитализм и рыночную экономику.

Монополия — в подарок
Взять, к примеру, Норильский комбинат. Государственный монополист с гарантированной структурой сбыта, успешнейший участник зарубежного рынка, самый большой производитель платины, никеля, кобальта (40% мировых объёмов палладия до сих пор идёт из Норильска) — и продаётся государством за копейки. Чистая годовая прибыль комбината превышала 1,5 млрд. долл., продукции он выдавал на 3,2 млрд. долл. в год, а за его приватизацию предложили не сумму, равную минимум трёхлетней прибыли (что было бы логично), а всего 170 млн. долл. Кстати, достоверно неизвестно, были ли уплачены государству и эти скромные деньги, ведь они были взяты в кредит в банке. Банк вскоре лопнул. И возможно, комбинат не продали, а отдали даром.

Россия могла бы любому мировому конкуренту Норильского комбината предложить 15-20% акций этого предприятия за миллиард долл., и деньги поступили бы на следующий день. После чего государство имело бы возможность не спеша и честно приватизировать все остальные большие производства страны по рыночной стоимости.

Но, как вы знаете, горе-реформаторы пошли другим путём, и за короткое время «лучшие места» были расхватаны. «Сибнефть» отдали приблизительно за 100 млн. долл., и ни один экономист не скажет, что это была справедливая цена. Заводы уходили за остаточную стоимость, открытые аукционы не проводились. Да и кто бы в них участвовал? У народа не было денег на колбасу, не то что на реализацию бизнес-проектов. Поэтому нажились те, кто был близок к власти, и руководители предприятий, которым сделали потрясающий подарок — отдали 10% акций с условием, что те разработают грамотные программы управления. По сути, государство само создало клан олигархов, подарив общенародную собственность.

Их опыт — не указ
Почему Россия не позаимствовала удачную модель приватизации, например английскую? Подобные реформы они проводили с 1979 г. Спустя почти 10 лет, в 1987 г., я спросил о главном «подводном камне» приватизации у британского министра лорда Янга. Он сразу сказал, что больше всего надо опасаться коррупции. И это говорил член правительства одной из самых демократичных стран! Единственное «утешение» — не одна Россия прошла через «дикий» вариант реформ, то же было в Индонезии, предпринимались попытки в Албании и Болгарии.

Что же делать: забыть об истоках миллиардных состояний олигархов за давностью или, наоборот, поднимать старые документы? Спохватись власти лет 10 назад, ещё можно было провести национализацию и повторную приватизацию предприятий по справедливой цене. Новым хозяевам вернули бы вложенные средства и предложили бы участвовать в тендерах без права преимущества. Но сегодня такой вариант не пройдёт. Некоторые компании поменяли по 5-6 владельцев, а сколько поступило инвестиций, в том числе иностранных, и сосчитать сложно. Инвесторы точно не поймут «бархатной» реприватизации, и взаимоотношения России с другими странами от таких скандалов не улучшатся.

Наверное, нужно произвести полноценный анализ вопроса, откуда взялось богатство у 150 тыс. российских мультимиллионеров, вылезших как грибы после дождя, после чего принимать взвешенные решения. Если при переходе госсобственности в частные руки были нарушения и многочисленные амнистии их не погасили, за дело должны браться правоохранительные органы. Экономисты могут лишь рассчитать, какой ущерб был нанесён государству, и предложить программу погашения упущенной прибыли доходной части бюджета. А компания будет регулярно отчислять часть своей прибыли государству. Правда, придётся присмотреть за аудиторами, чтобы у тех не появилось соблазна представить выгодный для владельца проверяемой компании отчёт о чистоте бизнеса.

Главное, чего нельзя допускать, — это банального передела капитала, иначе через десяток лет российская власть наступит на те же грабли и начнёт пересматривать дела бывших госпредприятий по новому кругу. А вот если вырученные средства пойдут на социальные проекты — это другое дело. Кстати, задуманная проверка бизнеса должна привести к понижению цен и стимуляции честной конкуренции. Если этого не случится, значит, народ опять «обнесут» при делёжке государственного пирога.

Мнения экспертов
— Нужна ли реприватизация?

Глава Общероссийского общественного объединения «За достойную жизнь», член-корреспондент РАН Сергей Глазьев:

— Это обязательно следует сделать, если мы хотим обеспечить легитимность права собственности в стране. В случае явного нарушения закона в процессе приватизации сделка должна быть аннулирована с выплатой ущерба государству. Если нет, нужно применить налог на прирост капитала, который восстановит справедливую цену на отданную в частные руки собственность.

Председатель Комитета Госдумы по экономической политике Евгений Фёдоров:

— С политической точки зрения пересмотр итогов приватизации невозможен, потому что создаст поистине революционную ситуацию. А вот с точки зрения урегулирования налоговой и экономических систем это вполне реально. Всем крупным отечественным предпринимателям нужно наконец определиться, российские они бизнесмены или нет. Если да, придётся ориентироваться на нужды в первую очередь нашего государства.

Замдиректора Института Европы РАН Валентин Фёдоров:

— Ни в коем случае. Пытаясь исправить старую несправедливость, мы допустим новую. Если начать пересмотр итогов приватизации, пойдёт волна новых заказных убийств, что моментально скажется на эффективности производства. Возьмите любое предприятие, к примеру, «Газпром», «ЛУКОЙЛ», — они ничего не обязаны делать для общества, кроме того, что должны делать по закону: заниматься производством, платить прибыль по дивидендам и отдавать в бюджет налоги. Социальными программами обязано заниматься государство, а деньги должны идти именно с уплаты налогов частным бизнесом. Только вот налог на прибыль в нашей стране составляет всего 24%. Этого мало.

От редакции. Недовольство народа подогревается сообщениями о покупке очередной яхты или миллионных тратах на проведение Нового года. Когда очередная бизнес-пара заявляет о делёжке бизнеса, это вызывает опять-таки негативную реакцию у населения.

Потому что «распил» миллиардов идёт не в пользу народа — это всего лишь банальный «междусобойчик». Громкие «разводы» сопровождаются компроматом на бывших партнёров по бизнесу, обнародованием реальных доходов и прочих фактов, не предназначенных для широкой публики. Нужна ли простым людям эта реприватизация? Многие аналитики считают: слишком велика вероятность того, что богатства достанутся не стране, а более влиятельным олигархам. Поскольку сама власть ещё слаба и зависима от тех же олигархов.

Но всё же стоит напомнить о важном правиле, которому учат ещё в младенчестве, — надо делиться. Профсоюз миллиардеров и олигархов мог бы принять добровольное решение пожертвовать на социальные нужды 50% своих накоплений, нажитых «непосильным трудом». Причём деньги должны не идти в бюджет, а напрямую поступать в детские дома, школы и отдельные социальные отрасли (здравоохранение, образование). И тогда, после такого расчёта с обществом, угроза «бархатной» реприватизации утратит актуальность. Это через 300 лет никто уже не найдёт документов, подтверждающих криминальность состояний многих нынешних богачей. Но сегодня, когда предостаточно живых свидетелей провёрнутых махинаций, никто из сделавших состояние в обход закона не будет спать спокойно.