А вы зря разделяете кино на иностранное и наше. Никаких особенностей у нашего кино нет и не было никогда(в отличие от кино японского, английского, испанского, итальянского). А почему нет особенностей, я говорить не могу,не имею прав на такие обобщения. (Опять же 20-е годы в мою классификацию не укладываются, да и мало я оттуда видел.)
Про исследования ничего сказать не могу. Есть книги Ромма, есть много всяких книг. Можно ли их назвать исследованиями? Прходите в Музей кино, там много всякой литературы продают около залов, в т.ч. не новой. У меня есть только Энциклопедия Кирилла и Мефодия, в которой есть несколько статей о Довженко, Ромме, Кулешове и т.п.(Вот ее приобрести надо обязательно, вещь очень ценная.) В продаже видел книгу о новом россиянском кино.
Но тут одна большая загвоздочка. Дело в том, что отношение к кино у нас было очень отдаленно напоминающим кинокритику. Всегда самым главным стоял вопрос интерпретации(а сейчас еще больше, чем прежде). К изыскам и экспериментам формы относились пренебрежительно.
Для меня вопрос кино связан с нашей действительностью. Была ли в России литература после некоторых событий? Большой вопрос. А кино было ли? То же самое. Имен очень много, очень много исследований, разборов, уйма интерпретаций(но о них и речи нет), было ли кино - непонятно.