Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет untergeher ([info]untergeher)
@ 2006-02-07 23:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Научный вторник
Сегодня я читал книжки про гендер. Вот уж неловкое чтение после которого приходишь к неутешительному выводу, что сексуальная революция - это страшное зло, потому что она открыла рот феминисткам, и заодно и пидорасам. А что бывает, если тебе, а особенно, если ты женщина, сперва запретят говорить, лишат, как говорится, голоса, а потом неожиданно разрешат? А если ты и феминистка, и пидорас одновременно? Конечно, начнешь на радостях нести всякую хуйню. Боже, что я сегодня читал! Какая-то баба с двойной фамилией, похожей на слово симэджик написала одну книжку про эпистемологию  туалетной комнаты, а вторую про гомосексуальную страсть в английской литературе. В предисловии так и написано, я - феминистка, поэтому напишу о том, какие мужики сволочи. По законам современного культурологического книжного рынка книжки оказались практически идентичными по содержанию. Только главы по разному называются. Но самое главное все эти феминистическо-пидорские конструкции, большей частью плохоструктурированные, неясные, требующие мыслительного напряжения, банальное пережовывание однажды найденных общих мест, кошмар. Про трибаду Батлер [антижижек в юбке, хотя юбку, конечно, она не носит] я молчу, правда, я стал наконец понимать о чем она пишет [прочитав Reader с подробным разъяснением ее концепции; тоже прекрасный бизнес: сначала пишешь непонятночто, объявляешь это величайшим прорывом в гуманитарной науке, никто ничего не понимает долгие годы, в интервью, когда тебя просят объяснить, о чем ты написала, нагоняешь феминистического тумана [желательно при этом сказать что-нибудь про евреев] а потом санкционируешь выпуск ридера с объяснениями, получая с него проценты.] Ну да ладно, если бы не было гендерных штудий откуда бы я узнал, что дискриминация пидорасов это плохо и что у меня [и не только у меня, но и у всего остального человечества] проблемы с сексуальной идентификацией, гендерное неспокойство, так сказать?
Кстати, вот интересное интервью Бронфен на немецком языке
Еще читал радикальное интервью Отто Преминджера про то, что стиля не существует вообще, а особенно в кинематографе. И что секс это прекрасно,  I don't think sex is something you should make secrets about. Интересно как он всегда говорит не про режиссера, а про камеру: камера хочет то, камера хочет сё, камера хочет реализма. Поэтому не существует эксперссионистского кино. И про Мэрлин Монро, которая на самом деле идеал трогательной свиноматки на экране, а не актриса, Мэрлин не могла талантливо сделать двух шагов, but I can't say against her. She was a very great star.


(Добавить комментарий)


[info]apolina@lj
2006-02-07 19:08 (ссылка)
Ну понятно всякое бывает, где на только на Х…не натыкаются люди. И понятно – да, в некоторых [псевдо]научных сферах её больше, чем в других, но так неадекватно на весь феминизм зачем же?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]untergeher@lj
2006-02-07 19:21 (ссылка)
Я разве на весь феминизм? Я очень уважаю свою Бронфен, хотя и она грешит время от времени смутностью разума и известным однообразием. Но назовите хотя бы одну уважаемую сознательную феминистку или квиртеоретика, которая пишет что-нибудь ясное и понятное.
[Не говоря уже например о русском феминизие и русских гендерных исследованиях которых как и секса в Советском союзе просто нет.]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apolina@lj
2006-02-07 19:51 (ссылка)
Такое ощущение было, да.
А интервью на самом деле хорошее.
Про русский феминизм вообще промолчу. А вот про понятность …как Вам SEYLA BENHABIB? Я её книги на другие темы читала, по этому смею предположить, что и в гендере она выражается вполне.

(Ответить) (Уровень выше)

мой вклад в дискурс
[info]star_of_oz@lj
2006-02-07 20:02 (ссылка)
меня как пидораса и феминиста интересует,
когда драконовско-змеиные
оккупанты и прочая инопланетная
сволочь оставят меня в покое?!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]untergeher@lj
2006-02-07 20:08 (ссылка)
как сказал бы Фрейд
покой нам только
снится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]star_of_oz@lj
2006-02-07 20:10 (ссылка)
пойду сосну часок-другой,
фрейду назло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]untergeher@lj
2006-02-07 20:47 (ссылка)
сон разума рождает чудовищ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kr_ro@lj
2006-02-07 19:44 (ссылка)
Знаешь, что самое смешное - моя научная в итоге одобрила тот пассаж про соссюровский листок бумаги, который я тебе однажды посылала.. То есть я его сначала вынула, а потом зачем-то говорю: а знаешь, до какого маразма я в этом месте докатилась? В итоге этот листок теперь одна из основных метафор в моей диссертации. Это еще похуже гомотекстуальности. А что бы мы все делали, если бы Косовски-Седжвик не изобрела гомосоциальность??

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]untergeher@lj
2006-02-07 20:10 (ссылка)
да ладно хороший был пассаж; очень умный
если бы ее не изобрела Косовски-Седжвик, ее изобрел бы кто-нибудь другой, а вообще ее до нее изобрел Лакан, а до Лакана Фрейд, а до Фрейда Гегель, а до Гегеля Руссо, и т.д.
Только у них это по другому называлось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kr_ro@lj
2006-02-08 08:57 (ссылка)
АААА. Хотя лучше б они ничего этого не изобретали и мы со спокойной душой занимались нарративными стратегиями, а лучше даже чистой филологией..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]untergeher@lj
2006-02-08 08:58 (ссылка)
да верно
они нам всю филологию испачкали!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kr_ro@lj
2006-02-08 09:01 (ссылка)
Тогда бы я попала в офис еще быстрее :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]untergeher@lj
2006-02-08 09:05 (ссылка)
ты не создана для офиса!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kr_ro@lj
2006-02-08 09:09 (ссылка)
да, я падаю с каблуков :(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]untergeher@lj
2006-02-07 20:21 (ссылка)
да и вообще о какой гомосоциальности можно говорить когда все концентрируется вокруг материнского тела?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-02-08 01:38 (ссылка)
Эва Симэджик даже не лесбиянка. Она, кажется, замужем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]untergeher@lj
2006-02-08 05:50 (ссылка)
Конечно замужем. Как бы еще она сделала себе академическую карьеру?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]s_of_u@lj
2006-02-08 04:47 (ссылка)
На чем только люди бабло ни делают, удивительно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]untergeher@lj
2006-02-08 05:55 (ссылка)
именно
деньги на людском несчастье (ибо тысячелетняя забитость женщин и гомосоциальность, а так же глупость тех, кто читая это ни понимает ничего - это ни что иное как несчастье) - это самые позорные деньги

(Ответить) (Уровень выше)