росдискурснадзор [entries|friends|calendar]
untov

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

анальный вау-импульс московского мещанства [12 May 2022|11:46am]
Пелевин, без сомнения, не писатель, а чрезвычайно осторожный философ. Всякую мысль Пелевин тщательно оборачивает в литературный текст, берёт как бы в двойных рукавицах, дабы тенёта академического языка не схватили её: как говорится, подальше положишь — поближе возьмёшь. Правда, пройдя мимо Сциллы университета, Пелевин оказывается проглочен Харибдою литературы — впрочем, то же можно сказать и о киноэкзегезах Жижека, встроенных в кино.

В последнее время Пелевина больше интересует этика искусственного интеллекта и биоэтика вообще. К примеру, в последнем романе (М. Б. Атаянц остроумно назвал его фанфиком по Сорокину, с чем нам остаётся только согласиться) проблема использования биороботов-рабов компенсирована тем, что эти существа испытывают постоянное удовольствие из-за биохимических настроек. Впрочем, не надо быть семи пядей во лбу и прибегать к дерридианской фигуре «первое [происходит] из второго», чтобы догадаться, что никакого технического вмешательства в человеческую природу для превращения человека в машину не требуется. Для этого достаточно достаточного уровня отчуждения, который к нынешнему моменту достиг такого уровня, какой Марксу и не снился.

Развёрнута объясняющая это обстоятельство концепция в классическом романе «Generation П». Это концепция орануса, или ротожопы — организма под действием вау-испульсов одновременно поглощающего и вытесняющего деньги, клетками которого является каждый субъект-потребитель. Спрятав эту концепцию под несколькими слоями литературного опосредования (её излагает главному герою явившийся ему в экстактических видениях Че Гевара), Пелевин, несомненно, оставил её в незахватанности и отсёк возможности примитивных толкований, из которых в основном и состоит наука (причём — парадокс — чем сложнее эти толкования, тем они примитивнее). Вместе с тем концепция лишена операционального удобства научного текста, посему мы не можем быть уверены в точности ссылок, вчитываемых нами в концепцию, и научное обтачивание её некоторых шероховатостей также затруднено — с литературным текстом не дискутируют.

культура отмены, анальная функция и благотворительность )
9 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]