О "Консерваторе" и консервах...
В ЖЖ-тусовке вот уже несколько дней живо обсуждают выход газеты "Консерватор", где заправляют широкоизвестные в узких ЖЖ-кругах лица. До этого также бурно обсуждалась сама возможность выхода издания под редакцией (или со-редакцией) olshansky@lj. Я не люблю поддаваться всеобщей истерии по любому поводу, тем более, по такому в общем-то малозначащему. Тем не менее, черкну пару строк о своих ощущениях по теме.

Во-первых, само название - "Консерватор" вызывает у меня какое-то уныние и зевоту, а ассоциируется либо с работником консервного завода, трудящегося в поте лица и перевыполняющего планы по закатыванию кильки в консервные банки, либо с грузным, одутловатым и ожиревшим созданием неопределённого пола, сидящего в кресе-качалке в халате и газетой в руках, медленно поглощающего яичный желток и отдающего указания своим дворецким по телефону в стиле ретро.

Во-вторых, об идеологии. После ознакомления с рядом "концептуальных" статей по т.н. консерватизму могу сказать, что к идеологии эта риторика практически никакого отношения не имеет. В "Эксперте" №1 за 13 января опубликована весьма внушительная по объёму статья небезызвестного Привалова на эту тему. Я какими-то невероятными усилиями заставил себя прочитать это словоблудие. Г-н Привалов там очень долго и вкрадчиво размазывает по тарелке томатный соус из консервной банки собственого изготовления. Мне интересно узнать, кто вообще читает этих т.н. современных классиков консерватизма - Привалова, Новодворскую в штанах - М. Соколова и пр.? Так вот, после попытки понять. что сии господа вкладывают в понятие "консерватизма" я пришёл к выводу, что ребята хотят сменить одеяние либерализма, на более чистое и модное - консерватизма. По сути, это нормальное желание "быть в белом" и хоть как-то отличаться от либеральных реформаторов первой волны, типа, Гайдара, Чубайса и пр., которые в народном сознании являются символом чистого Зла. Но по сути - ... от перестановки мест слагаемых - сумма не измениться. Как это говорят в народе - теже яйца только в профиль.

Теперь о самой газете, вокруг которой было столько разговоров и ажиотажа. Сходил на сайт и попытался понять, что к чему. В целом - стандартный джентельменский набор рубрик и материалов, мало чем отличающийся от многих известных мейнстримных газет. Читая дневник olshansky@lj я было думал, что на редакционной политике и наполнении издания как-то отразится та ррреволюционная риторика Дмитрия, которую многие имели возможность наблюдать/критиковать и пр. в течение продолжительного времени. И что же мы видим? Интервью с Жириновским, Павловским, Шендеровичем в купе модой, едой, странствиями и прочей третьесортной глупостью, которая фоном просвечивает почти во всех газетах и журналах, кроме разве что туалетной бумаги.

Жириновский - политик ельцинской эпохи, талантливый проходимец говорит, что "Консерватор" должен стать их газетой, ибо они (Жириновский) - самое консервативное ИЧП в современной России. В этом смысле он, наверное, прав. Сегодня ВВЖ - консерватор, завтра - революционер, послезавтра - индеец. Важно, что везде остаётся одна вечная составляющая - он сам, ВВЖ. Но, похоже, его дни стремительно уходят. Не понятно, зачем надо было брать интервью у Жириновского? Гораздо интереснее было бы побеседовать с рядовым московским бомжом или пациентом Кащенко. Крылов беседует с Шендеровичем. Ну и что? Надо было читателю найти десять отличий? Почти диалог Чикина с Прохановым. С утра увидел какой-то валяющийся в углу журнал - "Банзай" - "журнал для настоящих мужчин". Беру в руки и первое, что бросается в глаза - "Виктор Шендерович". Типа, очередное интервью. Опять же - найдите десять отличий от... Ну и "заведения", "дизайн", "сезон" - как же без них современной консервативной газете? Для "пущего экстремизма" под рубрикой "антигазета" редакция публикует профетическую залипуху Ивана Поликарова про Жыдовскую Гадину, убеждая публику честно выплатить за труд гонорар. Словом - жуткая каша и скучная белиберда.

В общем, что участники проекта хотят консервировать, ознакомившись с изданием, понять совершенно невозможно. Похоже, что т.н. новый "Консерватор" будет ещё одним отстойником для нескольких интересных людей. Зачем эта газета нужна и что создатели хотели этим сказать - не понятно. На этом примере, на мой взгляд, можно увидеть и следующее - хочешь нейтрализовать молодого, талантливого и гиперактивного журналиста с революционными наклонностями - поручи ему редактировать мейнстримную газету с сомнительным названием.

Егор holmogor@lj`ов написал в одном из своих опусов там: "Один директор консервного завода, узнав о «Консерваторе», воскликнул: «Ну наконец-то сделали газету для нас!» Я думаю, что в этом он прав." Я тоже так думаю. Если Вы купили рыбу и вам не во что её завернуть - смело берите "Консерватор" - он надёжно защитит Вас и другие ваши продукты от пахнущих выделений и остатков чешуи, купленного продукта.