"Ельцин" vs. "Путин"?
Всё пытаюсь рефлектировать по поводу состояния дел в России сегодня и в ельцинскую эпоху, пытаюсь сравнить тот период и нынешний. Мне иной раз кажется, что глядя на сегодняшний беспросветый гиперконформизм и серость, ельцинские времена вспоминаются даже с какой-то симпатией... Возможно, что нам ещё предстоит пересмотреть своё отношение к ельцинской эпохе и к самой персоналии Ельцина, хотя некоторые об этом уже не единожды говорили. Кое кто высказывает мнение, что непродолжительный (в сравнении с ельцинским периодом) период правления Путина принёс России негатива гораздо больше, чем все "злодеяния" алкоголика Ельцина. Геополитические расклады и личные предпочтения все-таки менее формализованные критерии. Хотя можно формализовать и их, то есть дать количественную оценку, но это больше относится к геополитике.

Посмотрим на достижения (ли?) путинского правительства:

1. Его "визитка" - закон, запрещающий юридическое преследование семьи Ельцина;
2. Верно распознана чеченская угроза России, дан (внешне) адекватный ответ - но результаты противоречивые, если не сказать хуже. Процесс дробления РФ "заморожен", но конфликт в Чечне по-прежнему тлеет и не видно этому конца;
3. Начата кампания по "централизации" госаппарата и созданию знаменитой "вертикали", но мало что из этого завершено.
4. Экономическую политику отдали на откуп либеральным реформистским принципам (и кадрам);
5. Начата приватизация земли;
6. Бюджет страны все более зависит от нефтяных доходов (точнее говоря, от сверх-оптимистичных прогнозов таких доходов);
7. Сокрушен ряд олигархов, особенно в сфере СМИ; но никак не озвучена сама проблема контроля олигархов над богатствами и доходами России;
8. Внешняя политика на протяжение этих 2 лет была довольно "ветреной": от внешне "жесткого утверждения" евразийских корней России до бесплотного западничества; слишком многим партнерам дали (номинально) "стратегический" статус: Иран, Индия, Китай. Затем Великобритания, Франция, Германия, затем США (!), затем снова Китай… В результате нет чёткой линии поведения РФ на мировой арене..;
9. Своего рода "саботаж" российско-белорусского" союза под разными предлогами, по-видимому, совершенно не понимая значения этого союза;
10. Никаких инициатив по отношению к Украине;
11. Калининградская проблема решена лишь наполовину;
12. Ответы на расширение НАТО (на западе) и американское военное присутствие в Средней Азии (юго-восток) были слабыми и непоследовательными;
13. Поддержка ЕвразЭС - но конкретных шагов еще не видно;
14. Никаких конкретных шагов по прекращению развала и деморализации Вооруженных Сил;
15. С США подписан договор о баллистических ракетах;
16. Ничего или почти ничего не сделано для улучшению образа России за рубежом;
17. Все это происходит на фоне возрождения патриотической и даже "державной" риторики, но без указания конкретной новой идеологии государства или новых ценностей для граждан России. Что - вкупе с п. 16 - заставляет подозревать, что все это возрождение лишь для "внутреннего потребления", т.е. для укрепления согласия и поддержки рейтинга президента на высоком уровне.

В общем-то картина явно неприглядная. Текущая кадровая политика нашего президента мелочна и местечкова. Ни одной личности высокого класса не видно. Это же позор. Трудно поверить, что так уж мешает семья, тем более что тот же г-н Павловский говорит, что она и не мешает. Да даже если и мешает, то на те посты, которые президент контролирует лично, он поставил людей, которые не то чтобы исторические задачи способны решать, а вообще полных лизоблюдов. Когда лояльность становится настолько выше деловых качеств, ни о каком историческом прорыве не может идти и речи. Первое правительство Ельцина, надо сказать, было все-таки поярче, несмотря на то, что в основном состояло из откровенных мерзавцев.

Здесь, безусловно, многое субъективно, но вот экономисты приводят вроде как совершенно объективный и прямой фактор позитива путинского правления и негатива ельцинского. При Путине экономический рост есть, а при Ельцине его не было (кроме 1999 г., когда фактически в области текущей экономики в начале правил Примаков, а потом тот же Путин). Но всё ли этим сказано?