Сегодня слушает он джаз, а завтра...?

Не будет для этой сволочи никакого завтра. Для них, забывших священные нормативы Традиции и сдавших своих богов грязной своре банкиров, торговцам, чиновникам, менеджерам обескровленной реальности, ростовщикам, наживающимся на социальной энтропии — не будет для них никакого завтра. Одичалые стрейги порвут в клочья эту мразь, выползая из переулка Святой Берегонны...

FINIS MUNDI #11 (ЖАН РЭЙ — ЛЮГЕРЫ БЕЗУМНОЙ МЕЧТЫ)

Любопытная дискуссия обозначилась в журнале юзера avva@lj под заголовком "Mix tape по-русски", где avva@lj обращает внимание на статью "Current music" широко известных в узких кругах господ e_g @lj и r_l@lj, опубликованную в РЖ. На всё это я бы не обратил своего особого внимания, если бы не такое количество рассуждений, выпущенных целой массой LJ-юзеров по теме. Неужели все эти посмодернистские выкрутасы конца времён так волнуют пользователей русскоязычного LiveJournal, подумал я?!


Впрочем, удивляться тут особо нечему...

Итак, о чём же дискуссия? Авторы "Current music" говорят нам, что наши музыкальные коллекции - отражение, сколок с нас самих. Музыка, которую мы выбираем в качестве саундтрека к жизни, может рассказать о нас больше, чем анкета. Отбор и составление коллекций - творчество. Если ты хочешь понять человека, имеет смысл послушать, что играет у него в mp3-плеере. avva@lj же утверждает и доказывает, что "Музыка, которую мы выбираем в качестве саундтрека к жизни" на самом деле говорит о нас куда меньше, чем анкета; а понять человека можно куда глубже по тем выпискам, что он сделал из любимых книг, чем по той музыке, что ему нравится. Далее, разгораются бурные обсуждения того и другого утверждения. Одни за анкетные данные - как более информативный источник для получения представления о человеке; другие, поддерживая Лейбова, говорят о важности прослушивания playlist`а той музыки, которую специально отбирает тот человек, для понимания его каких-то глубинных уникальных черт, которые глазами не увидеть, мозгами не понять. Кто-то ищет некий синтетический вариант и говорит, что важно и то и другое и ещё что-то. Однако, чему я очень поразился и удивился, так это тому, что ни у кого из тех, кто так "со знанием дела" бросился обо всём этом рассуждать ни разу не пробежала мысль определиться с тем, что же он вкладывает в понятие МУЗЫКА. r_l@lj в той дискуссии правильно попытался забросить удочку участникам для того, чтобы договориться о терминах. Однако, почему-то поддержки эта мысль не получила, да и сам r_l@lj сразу перешёл на "личность" и "понимание", что, конечно же, тоже важно, однако, все дебаты были вокруг именно музыки, как инструментария для понимания человеческой сущности.

Что же такое музыка? Все рассуждающие об этом, как будто подразумевают, что сие должно быть понятно и осознаваемо каждым. Но постепенно читая ветку той дискуссии приходишь к выводу, что под музыкой почти все понимают какой-то жуткий винегрет из набора тех звуков, который вываливается на современного городского человека из самых разных щелей. И это предлагается использовать в качестве инструмента для познания (!) этого самого современного индивидуума, которому это активно навязывают и который (в подавляющем большинстве) это также активно проглатывает. Картина в итоге получается очень жуткая.

Понятно, что мы живём в эпоху постмодерна. И "Current music" - это тоже, конечно, чистой воды постмодерн, где за текстом нет никакого бы то ни было серьёзного движения мысли, а только какие-то невнятные призывы слушать невразумительные тексты и звуки, их тиражировать, ими обмениваться, их клонировать. И тогда..? А ничего после "тогда" не будет. Это понимают и сами авторы текста-призыва, которые вполне адекватны современному положению дел и просто наживаются на этой самой социальной энтропии. А может и самих авторов тоже не существует?!

То, что музыка в сегодняшнем мире представляет собой хаотический и разлагающий суррогат, смесь, подвергающая планомерной и дальнейшей диссолюции население глобализирующегося мира - понятно. Понятно, что сакральное, символическое значение и смысл утратила давно не только музыка, но и все остальные современные социо-культурные явления и феномены, всё человечество. Как очень верно заметил один автор в своей статье "Музыка и сакральное": "Современная музыка предлагает и современный способ ее восприятия. Так, очень много "музыкальных" произведений является лишь текстом, где фоном используется музыка, как вторичный элемент. Такая форма произведения называется "песней", и от собственно музыки ее необходимо строго ограничить в оценочных и сравнительных критериях. Увы, современный человек уделяет первоочередное значение словам, их прямому (реже - косвенному) смыслу. Музыка же в данном случае используется как подкладка. Если внимательно вдуматься, то где у того же Цоя или Башлачева (превосходных как поэтов и певцов) находится музыка? Чуткое до музыки ухо ее там просто не увидит."

В этой связи становятся в высшей степени актуальными и вопросы антропологии. Что же такое ЧЕЛОВЕК, которого так активно хотят понимать и постигать, жаждущие и призывающие прослушивать так называемые playlist`ы так называемой current music? Рене Генон говорил, что материю невозможно понять не потому, что она очень сложна для понимания, а потому, что в ней нечего понимать. В сущности, можно с большой долей ответственности говорить, что и современный среднестатистический человек ничего особо интересного для познания, с его страстями, переживаниями и current music - не представляет. Возникает и второй вопрос - зачем познавать то, что познания-то, строго говоря, и недостойно? Но этот вопрос также остаётся за кадром. Обильно обсуждается даже не объект вожделений, - тот самый познаваемый, - а какие-то очень сомнительные инструменты, являющиеся не более, чем болотными огнями святого Эльма.

Но, поскольку метаязык современности пропитал уже всё наше бытие, ничего другого ожидать, конечно, не приходится. Опустимся и мы в эту ЖиЖу и скажем несколько слов о предмете спора. Андрей Ахад в своей статье "Звучание Мысли" очень верно говорит: "Музыка в своем высшем, принципиальном аспекте тождественна высказанной Мысли, которая есть всегда независимо от того, высказали ее или нет. Следствие этого высказывания мы можем знать под именем «манифестация». Саму же эту мысль иногда именуют Абсолютной. Спускаясь иерархически вниз, музыка является тождественной уже самому дыханию Жизни, мировой пульсации, или, иными словами, Музыке Сфер."

Сегодня же "наступает царство лжи, с другой - превращение как музыки, так и ее инструмента – идеологии в оторванное от изначального смысла явления. Метафизика же оказывается вовсе недоступной. Также происходит смена приоритетов относительно музыки и идеологии: теперь идеология пытается подчинить себе музыку и поставить на службу своим интересам. Что не замедляет сказываться на все ускоряющейся деградации обоих. Идеология теперь призвана служить лишь локальным интересам и вследствие этого пропагандировать животный, потребительский образ жизни, а музыка предназначена для увеселений и потворства низшим потребностям."

Действительно, даже если выйти за рамки традиционалистского понимания музыки, то почти всё сегодня именующееся музыкой не может дать нам (потенциальным исследователям) какой-либо серьёзной возможности приблизиться к пониманию и познанию личности. Ибо почти весь (за очень редким исключением) пласт современной муз.информации - неадекватен как носитель каких-либо уникальных знаний о том или ином человеческом индивидууме. Вся эта т.н. музыка используется современным человеком, либо для entertainment или enjoyment, т.е. навязана ему социумом, либо для выражения некоего протеста, реакции на окружающую действительность. Понятно, что ни то ни другое ничего не скажет нам о тех скрытых особенностях характера, внутреннего мира и экзистенциальном облике человеческой единицы. Скорее - наоборот, этот playlist нас только до предела запутает и на йоту явно не приблизит к разрешению проблемы. Тоже самое касается и книжных полок, видеокассет и пр. Даже текст - есть всего лишь один из образов этой личности. Знакомясь с текстом мы не знакомимся с автором как личностью, как с человеком. Мы знакомимся именно с образом, который он целенаправленно формирует своими текстами. Да и, как отмечалось, тексты также воспринимаются всеми по разному. Что уж тут говорить о муз.пристрастиях? Кому они сегодня нужны? Что от того, что ваш сосед по лестничной площадке или ваш брат слушают Beatles или Егора Летова? Ничего. Чем больше людей становятся вовлечёнными в современную муз.индустрию, тем стремительнее и быстрее этот мир деградирует. Current music - это нечто сродни физиологическим отправлениям современной разлагающейся масс-культуры. Да, они могут отличаться цветом, консистенцией, формой и запахом. Но сущность - остаётся одной и той же. Поэтому, предложение обмениваться этими вытекающими из нас субстанциями для получения какой-либо информации друг о друге - вполне в духе времени. Current music - это печать современной западноцентричной цивилизации. Не надо поддаваться на дешёвые технологические уловки западных программистов и их наймитов у нас, прописывая у себя этот current - только размоете свою идентичность.

Как говорится - Вы когда-нибудь бывали на музыкальном концерте? Бывали? На музыкальном, на концерте? Бывали. Плохо. Совсем нехорошо, ибо все запущено. Лучшая часть жизни Вами пропущена и пущена по ветру, которую музыканты растратили, дабы ходить до ветру.

В современном городском социуме лучше не слушать вообще ничего от current music. Либо гул проводов ЛЭПа и разрушающиеся инструментальные конструкции, либо - убираться в лес и слушать музыку ветра, скрип ветки двухсотлетней лиственницы и тревожный крик дрозда-белобровика.

Короче - have a nice day...

P.S. При написании этого материала ни одного Романа Лейбова не пострадало.