| 7:17p |
О Леовигильде
Вчера Олег Валентинович Ауров прочёл замечательную лекцию об образе Леовигильда в исторической памяти Испании последующих времён и, в частности о том, как образ короля-реформатора и укрепителя государственной мощи (как это показано, в частности, в Historia Gothorum Исидора), трансофрмировался в образ короля-гонителя, уничтожившего своего сына, православно верующего Херменегильда, не желавшего следовать nefandis ritibus своего отца, хотя Исидор характеризует, казалось бы, единоверного Херменегильда, как tyrannizantem, т.е. замышляющего мятеж, а Мосарабская хроника признаёт Леовигильда миротворцем. Агиографическая традиция о Херменегильде имеет, судя по всему, франкское происхождение.
В принципе, с общим выводом докладчика о том, что Леовигильд пытался создать своего рода арианскую анти-Византию (где приставка "анти" означает не столько "против", сколько "вместо").
Вообще у меня в связи с религиозной политикой Леовигильда есть ряд недоуменных вопросов. Непонятно, зачем король, конечной целью которого была "арианизация" Испании, требовал, чтобы все, переходящие в арианство из никейской веры, крестились вторично, лишь психологически осложняя переход в "государеву веру"? Ведь один из предыдущих испанских арианских соборов постулировал, что вторичное крещение необязательно. Мне почему-то думается, что в западном арианстве, равно как и в ортодоксальном христианстве, существовало две почти полярные точки зрения на вопрос о перекрещивании иноверцев (по аналогии с мнением св. Киприана Карфагенского, с одной стороны, и мнением папы Стефана, с другой, в "ортодоксии"). Быть может, Леовигильд избрал себе то, что ему более по душе?
Кстати, как-то интересно совпало по времени, что 14 ноября Церковь поминает "Ерминингельда, царевича Готфскаго". Так что академическая дискуссия была в какой-то степени приурочена:) |