Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет v_alksnis2 ([info]v_alksnis2)
@ 2007-08-04 16:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дурят нашего брата, дурят!
На днях все российское общество всколыхнулось в едином патриотическом порыве по поводу успешного погружения российских батискафов "Мир" на Северном полюсе. Страна торжествовала точно также, как и по поводу победы Сочи в конкурсе на право проведения зимней Олимпиады в 2014 году.
Кадры, показывающие, как на Северном полюсе на дне Северного Ледовитого океана устанавливается государственный флаг Российской Федерации, вызвали у любого нормального гражданина прилив патриотических чувств и гордости за свою страну. В некоторых комментариях СМИ это погружение даже сравнивается с высадкой американцев на Луну в 1969 году.



То, что люди, опускавшиеся на дно Северного Ледовитого океана, действительно рисковали своими жизнями и совершили подвиг, у меня не вызывает никаких сомнений.

То, что российская глубоководная техника, а вернее советская, продемонстрировала свой высочайший уровень, это тоже факт.

Но когда внимательно проанализируешь происходящее, то приходишь к выводу, что перед нами пример дешевого пиара в рамках избирательных кампаний по выборам депутатов Госдумы и Президента РФ.

Давайте разберемся по существу.

Необходимость экспедиции на Северный полюс обосновывалась необходимостью собрать научные данные, доказывающие, что Россия имеет право претендовать на морское дно Северного Ледовитого океана. Как известно, предполагается, что под дном Северного Ледовитого океана находится до 25 процентов всех мировых запасов нефти и газа. Сегодня отсутствует возможность к этим природным богатствам подступиться, но в связи с глобальным потеплением и таянием арктических льдов в недалеком будущем такая возможность может появиться. Именно поэтому уже сегодня началась борьба за контроль над дном Северного Ледовитого океана.

Но возникает вопрос, что нового могло дать историческое погружение российских батискафов на Северном полюсе? Может действительно впервые в мире получены уникальные образцы грунта со дна на Северном полюсе, позволяющие нашей стране представить в ООН уникальные научные материалы, доказывающие наши права на дно Северного Ледовитого океана?

Оказывается - нет!

По-крайней мере, с тридцатых годов прошлого века наша страна активно вела изучение Арктики и за эти 70 лет уже собран огромный научный материал.

Изучением Центральной Арктики Россия смогла заняться во второй половине 30-х годов прошлого века, после успешного завершения плавания ледокольного парохода “Александр Сибиряков” по ледовой трассе через моря сибирского шельфа — по трассе Северного морского пути. По результатам этого плавания Правительство СССР приняло постановление об освоении в кратчайшие сроки морского пути, связывающего северные и восточные малоосвоенные пространства страны с ее западными экономически развитыми районами. Путь этот, проходящий по суровым арктическим ледовитым морям, где знания о природных процессах практически отсутствовали, а дрейфующие ледяные массивы — отроги центрального арктического щита — представляли основное непознанное и непреодолимое препятствие, требовал всестороннего изучения. Было совершенно ясно, что без организации систематических наблюдений за комплексом природных условий в высоких широтах Арктики, без изучения “ледовой шапки планеты” невозможно дальнейшее освоение севера страны.

Идея организации первой советской научной дрейфующей станции родилась в Ленинграде, в Арктическом институте – ее выдвинул в 1929 году известный полярный исследователь В.Ю.Визе. В те годы Арктический бассейн площадью 5-6 миллионов квадратных километров еще оставался неисследованным «белым пятном». Но только в 1937 году идея изучения Ледовитого океана с дрейфующих льдов стала реальностью.   В центре Арктического бассейна экспедицией во главе с О.Ю.Шмидтом с помощью авиации была высажена дрейфующая станция «Северный полюс-1» в составе четырех полярников - Папанина Ивана Дмитриевича, Кренкеля Эрнеста Теодоровича, Ширшова Петра Петровича и Федорова Евгения Константиновича.. Первая советская дрейфующая станция за девять месяцев своей работы прошла около 2500 километров от Северного полюса до южной части Гренландского моря, где она была снята ледоколами.



Над Северным полюсом 6 июня 1937 года водружен флаг Советского Союза



После приземления на Северном полюсе



О. Ю. Шмидт, И.Д. Папанин



Оборудуется лагерь экспедиции



Палатка первой дрейфующей научной станции «Северный полюс-1»



Эта же палатка через два дня



Радист экспедиции Э.Т. Кренкель



Встреча героев-папанинцев в Москве



Слева направо: Э. Т. Кренкель, П.П. Ширшов, Е.К. Федоров, И.Д. Папанин.



На приеме в Кремле в честь покорителей Северного полюса

Фотографии взяты отсюда

Каждый день пребывания на Северном Полюсе приносил исследователям новые открытия, и первым из них была глубина воды подо льдом в 4290 метров. Ежедневно в определенные сроки наблюдений отбирали пробы грунта, измеряли глубины и скорость дрейфа, определяли координаты, вели магнитные измерения, гидрологические и метеорологические наблюдения.

Таким образом, первые пробы грунта на Северном полюсе были взяты папанинцами еще в 1937 году.

После успешного дрейфа папанинцев началось активное освоение Арктики. За советский период в Арктике были построены десятки метеорологических полярных станций, которые круглосуточно сообщали метеоинформацию на Большую землю. За эти годы было организовано несколько десятков экспедиций на дрейфующих льдах, собран гигантский научный материал. В Арктике начали строить поселки и военные гарнизоны, по Северному морскому пути осуществлялась регулярная навигация.

Надеюсь не надо доказывать, что пара проб грунта, взятых батискафами "Мир" при всей их научной значимости не идет в никакое сравнение с десятками проб грунта, взятых папанинцами в ходе их беспримерного дрейфа, а тем более с тысячами проб донного грунта, взятого советскими полярниками за 50 лет научных исследований.  

Но после развала Советского Союза Россия практически ушла из Арктики. Десятки полярных станций были закрыты, население полярных поселков эвакуировано на материк. Ушли военные и даже пограничники. А все это означало, что Россия отказалалась от Арктики.

И вот теперь вроде бы знаковое событие - российский флаг на дне Северного Ледовитого океана на Северном полюсе. Но, похоже, это просто пропагандистская акция, за которой ничего не последует.

И это видно по тем крохам федерального бюджета, направляемым на научные исследования и освоение Арктики.

Если бы Россия действительно хотела претендовать на свой арктический сектор, то ей надо было бы начать с коренного изменения подходов в целом к этому региону. В советские времена никто не смел даже ставить под сомнение принадлежность нашего арктического сектора. Над Арктикой развевался советский флаг. Десятки поселков и полярных станций, военные гарнизоны и пограничные заставы однозначно подтверждали право нашей страны на арктический сектор. Тем более, что под льдами Северного Ледовитого океана регулярно ходили наша подводные атомоходы, а у кромки арктических льдов постоянно находились корабли Северного флота.

Но сегодня этого нет, а в ближайшие десятилетия и не ожидается ничего подобного. Именно поэтому столь агрессивную позицию продемонстрировали США и Канада. Уж они то прекрасно знают возможности России, а вернее ее неспособность, отстоять свои национальные интересы в Арктике. И поэтому они будут вытеснять нас оттуда.

Зато погружение батискафов на Северном полюсе великолепный материал для внутреннего использования, для игры на патриотических чувствах наших граждан.

И будьте уверены, это погружение будет вовсю раскручено в ходе предстоящих избирательных кампаний.

И в заключение информация к размышлению.

Как вы думаете, кто финансировал экспедицию к Северному полюсу?

Наше родное правительство, обеспокоенное судьбой российской Арктики?

А вот и нет! 

Как оказалось, шведский миллионер Фредерик Паулсен буквально купил себе место в глубоководном аппарате - он согласился оплатить дорогу ледокола "Россия" к Северному полюсу и назад. Каждый день этого путешествия ему обошелся в сто тысяч долларов.

Стыдно, господа, стыдно за нашу страну!

Добавлено:
"...Прежде чем говорить об арктическом шельфе и его принадлежности, надо провести тщательные и долгие исследования», - заявил в эфире «Эхо Москвы» директор Института Арктики и Антарктики Иван Фролов.
Иван Фролов в эфире радиостанции "Эхо Москвы" высказал мнение, что информация о грунте является "ошибкой или выдумкой корреспондентов". "Никто из ученых не верит, что по одному ведру грязи с Северного полюса можно что-то определить, тем более,
 что они черпаются как минимум 50 лет", - сказал И.Фролов
http://echo.msk.ru/news/388820.html




(Добавить комментарий)


[info]ex_afrikane@lj
2007-08-04 09:57 (ссылка)
Всё, увы, грустно(
Между тем совсем необязательно ждать потепления, чтобы добывать нефть со дна моря. Калашников писал про технологии добычи с помощью подводных лодок, которые одновременно могут выступать и танкерами.
Не знаю, правда, насколько такая технология рентабельна

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bratstvo_msu@lj
2007-08-05 06:23 (ссылка)
А Вы оказывается не только Мулдашева, но и Калашникова читаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_afrikane@lj
2007-08-05 07:00 (ссылка)
И не только Калашникова...
Много чего и кого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_xpeh@lj
2007-08-04 10:01 (ссылка)
Сам по себе тот мощный пиар, который шёл по всем СМИ, вызывал мыли о дурилове. Когда его много - что-то не так...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vindom@lj
2007-08-04 10:07 (ссылка)
Это закон. Если СМИ начинают чем-то восторгаться, то это 100% враньё и показуха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zemsky@lj
2007-08-04 10:40 (ссылка)
ну это смотря где. когда читаю какую-нибудь инопрессу - там встречаются совершенно противоположные толкования событий. но, что их обобщает - это всё личные мнения. грамотный журналист никогда не комментирует новости и не высказывает мнений. но у нас не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vindom@lj
2007-08-04 10:50 (ссылка)
Я имел в виду российские СМИ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zemsky@lj
2007-08-04 10:58 (ссылка)
я тоже :]

(Ответить) (Уровень выше)

сказки
[info]ll_1@lj
2007-08-22 18:13 (ссылка)
однажды поработавшие в западных сми
таких сказок больше не рассказывают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сказки
[info]zemsky@lj
2007-08-23 15:48 (ссылка)
много работали в западных сми? или так, однажды?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]batwoman_i@lj
2007-08-04 10:07 (ссылка)
М-да, вот это очень неприятно. И грустно.

"это погружение будет вовсю раскручено в ходе предстоящих избирательных кампаний" - а это вообще ... подло. Слов нет!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vindom@lj
2007-08-04 10:09 (ссылка)
А Вы чего-то другого ожидали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]batwoman_i@lj
2007-08-04 17:02 (ссылка)
в том-то и дело, что нет.

это будет очередным предвыборным пиаром, которые будут увеличиваться как снежный ком при приближении срока выборов.

грустно только то, что власть, кроме как на дешевые пиары, ни на что другое уже больше не способна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sedna___@lj
2007-08-04 10:19 (ссылка)
точнее: частично оплатил

(Ответить)


[info]mike67@lj
2007-08-04 10:22 (ссылка)
Отличный текст. В конце 90-х я работал в фирме, базирующейся на территории бывшей центральной базы Северного флота (ул. Стахановцев в Москве). Там оставались старожилы (кладовщицы, грузчики), которые рассказывали как это все выглядело раньше. Какое количество грузов через них каждый день проходило. Рассказы впечатляли.

(Ответить)

Стыдно?
[info]zvony@lj
2007-08-04 10:30 (ссылка)
Ну, если бы не деньги Паулсена, Вы бы, наверное, раскритиковали безрассудную трату денег налогоплательщиков. Кто мешает кому-то из наших денежных людей оплатить подобную экспедицию? Слишком пафосно? Наверное. В наши дни это больше походит на экстремальный туризм. С другой стороны, если они были первыми на дне Северного Полюса, то почему бы и не прокричать об этом на весь мир!? Вот про территориальные претензии можно было бы г-ну Чилингарову не выступать. Докажете - хорошо. А на сегодня - зачем всю страну подставлять? Тут Вы правы. Претензии надо подтверждать делами, а не болтологией. Так что молодцы, что осуществили такое погружение, но язык могли бы и попридержать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Стыдно?
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-04 10:42 (ссылка)
Напомню, что высадка папанинцев на Северный полюс была отнюдь не только пиаровской акцией, как погружение батискафов, а одним из этапов освоения Арктики. Причем освоения спланированного и хорошо организованного. И хотя в высадке папанинцев действительно присутствовал государственный пиар, но этот пиар был направлен не на выборы, а на то, чтобы привлечь людей ехать осваивать Арктику и ехать с энтузиазмом. И в этом огромное отличие пиара 30-х годов от пиара нынешнего.
Государство вкладывало огромные деньги в это дело, поскольку тогда в Кремле сидели люди, способные видеть историческую перспективу.
Я здесь веду речь о том, что если бы наша высшая власть действительно хотела заняться Арктикой, тем более это дело очень перспективное, в том числе, и в плане будущей прибыли от добычи нефти и газа, то действовала бы по другому. В том числе и начала вкладывать деньги, а не отбирать "северные льготы" у северян.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стыдно?
[info]ovod_ussr@lj
2007-08-04 10:51 (ссылка)
Умный сам всё видит, а дураку не докажешь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стыдно?
[info]zvony@lj
2007-08-04 14:06 (ссылка)
ну, попытка-не пытка. вам чего доказать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стыдно?
[info]ovod_ussr@lj
2007-08-04 14:22 (ссылка)
Я про дураков писал. Про Вас, то есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стыдно?
[info]zvony@lj
2007-08-04 14:46 (ссылка)
А вы, значит, себя считаете...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стыдно?
[info]ovod_ussr@lj
2007-08-05 00:57 (ссылка)
Во всяком случае не идиотом, принимающим чёрное за белое только потому, что очень уж хочется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zvony@lj
2007-08-04 14:41 (ссылка)
Я и сказал, что в этом Вы правы. Просто мне не понравилась вся эта история с погружением не ипользованием или даже замыслом её в качестве предвыборного пиара, а тем, что, скажем так, эта самая пиарная направленность в виде бездоказательных, а потому и несвоевремменных заявлений о претензиях на значительную площадь океана, вызвала неуважительно резкие слова по поводу государства и её символов. Мне было неприятно слушать эти "комментарии" и оправдывающихся Лаврова и его подчинённых.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zemsky@lj
2007-08-04 10:36 (ссылка)
то, что такие штуковины - чистый пиар было понятно с самого начала. американцы, вон, высадились на луну, а толку то? гелий-3 они до сих пор не добывают. весь вопрос в том, что перед тем, как осваивать новые территории, надо сделать нормальный уровень жизни на уже существующих. сделать нормальную социальную политику, миграционную, искоренить криминал, построить демократию и свободу слова. а у нас такого нет и не предвидится. любой гражданин России не может на 100% утверждать, что завтра его деньги не улетят из-за какого-нибудь "дефолта", или что его гопники не обуют во дворе. и чего тогда стоят все эти погружения?
демократию мы не построили и не построим. потому что бог и царь глубоко в сознании. и в школы пропихнуть пытаются. никто не хочет бороться за свою свободу

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Могу добавить
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-04 10:54 (ссылка)
по поводу высадки американцев на Луну. Конечно, в первую очередь эта высадка имело огромное моральное значение для американского общества, поскольку их отставание в космосе от СССР создавало у них комплекс неполноценности. Но это мелочи по сравнению с тем гигантским технологическим рывком, которые совершили США в результате реализации "лунной программы". Причем именно государство вложилось в "лунную программу", а плодами этого технологического рывка американцы, в том числе и частные фирмы, пользуются до сих пор.
Если бы за погружением батискафов на Северном полюсе тоже стояли планы российского технологического рывка, например, в развитии высоких технологий в добыче нефти и газа в море (раз уж мы превратились в сырьевой придаток), то я был бы счастлив. Но, к сожалению, погружением все и закончится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Могу добавить
[info]zemsky@lj
2007-08-04 10:57 (ссылка)
Да. Никто не думает больше, чем на 4 года вперед. А всё почему? Потому, что никто не знает, что будет потом. В Америке - понятно, ну придет оппозиция к власти, поуправляет, потом снова выберут. А у нас - или пожизненное обеспечение, или на столбы повесят. Кому тут о будущем думать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redshon@lj
2007-08-04 14:39 (ссылка)
Помню в одной из статей покойного Ивана Сафронова из Коммерсанта было написано примерно так:
После ее окончания США ничего особенного из технических новинок не получили. А СССР получил многое, что действует до сих пор. Самое главное: УР-500, самая грузоподьемная ракета из действующих. Не считая преданной и проданной "Энергии".
И в финале Иван иронично вопрошал:
- Так кто же победил в Лунной гонке на самом деле?
Умный был мужик.
http://redshon.livejournal.com/1372452.html
http://redshon.livejournal.com/1373697.html
http://redshon.livejournal.com/1375431.html
http://redshon.livejournal.com/1375721.html
http://redshon.livejournal.com/1386919.html
http://redshon.livejournal.com/1445704.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qvintus@lj
2007-08-05 04:11 (ссылка)
Вот только "священных войн" нам тут не хватало... Может, вернемся к теме обсуждения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-05 05:16 (ссылка)
О чем вы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eraser_stp@lj
2007-08-05 12:43 (ссылка)
Протон далеко не самая мощная ракета из существующих, учите матчасть - Delta IV Heavy поднимает на околоземную орбиту на три тонны больше, а если считать по грузу на геостационар, то впереди оказываются и младшие модели Дельты, и Атлас-5 и даже европейский Ариан-5, за счёт старта с более южных космодромов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-05 13:04 (ссылка)
Призыв учить матчпасть правильный, но не к месту. Иван писал свою статью в 1999 году. А когда состоялся первый запуск Delta IV Heavy?
Так говорите Алтас, Дельта и Ариан мощнее "Энергии"? Или "Протона"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eraser_stp@lj
2007-08-05 13:21 (ссылка)
У вас было написано не про мощность, а про грузоподъёмность. Кого волнует мощность, если важен результат? Протон не самая грузоподъёмная ракета.
Даже если брать по мощности, то в 1999 году была значительно более мощная ракета - система Space Shuttle.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redshon@lj
2007-08-04 11:26 (ссылка)
Американцы на Луну не высаживались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zemsky@lj
2007-08-04 11:34 (ссылка)
высаживались они, или нет - от этого зависят только масштабы пиара. сам факт ненужного пиара от этого не зависит.
может, в Питер завтра поехать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3lobotryasov@lj
2007-08-04 13:20 (ссылка)
мало того, что не высаживались, они вентилятор, от которого развевался звездно-полосатик, в голливуде забыли выключить!

(Ответить) (Уровень выше)

ага.... а этруски -- это русские
[info]creaze@lj
2007-08-04 14:07 (ссылка)
и вообще, сибирь -- родина слонов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-04 14:18 (ссылка)
А причем здесь этруски и мамонты? И кстати, дожив до 25 лет вы хоть бы поинтересовались: кто ваш собеседник, и какие у него основания столь уверенно утверждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

поинтересовался.
[info]creaze@lj
2007-08-04 14:46 (ссылка)
боялся я только одного: что вы окажетесь каким-то старым моим знакомым, которого я не распознал.

нет, не оказались =) оснований опровергать высадку амеров на луну у вас -- я не нашёл =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поинтересовался.
[info]redshon@lj
2007-08-04 14:59 (ссылка)
Вы вдумайтесь, что вы пишите:
оснований опровергать высадку амеров на луну у вас -- я не нашёл =)
Вы что в моем ЖЖ искали основания опровержения высадки американцев на Луну? Между тем эти опровержения на поверхности. Доказательств высадки на Луну может быть два -- лунный грунт и кинодокументы. То, что кинодокументы фальшивка и постановка - давно доказано. Разрекламированные американцами 100 кг грунта загадочным образом пропали. Видимо лунатики сперли. Вы б перед тем, как повторять пропагандистские мифы, давно выброшенные на помойку ознакомились бы с вопросом:
http://moon.thelook.ru/index.htm
Ныне вопрос то иначе ставиться: блефом с Луной американцы сломили волю политического руководства СССР, убедив его в своем грандиозном технологическом превосходстве? Или не сломили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поинтересовался.
[info]vital_x@lj
2007-08-04 15:31 (ссылка)
Между тем эти опровержения на поверхности. Доказательств высадки на Луну может быть два -- лунный грунт и кинодокументы. То, что кинодокументы фальшивка и постановка - давно доказано.

Доказано кем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-04 15:41 (ссылка)
Удивляете.
http://moon.thelook.ru/index.htm
Вы что думаете, случайно американцы так Луной озаботились после того, как китайцы собрались на лунную орбиту мощный фотоаппарат забросить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-04 15:48 (ссылка)
Пробежался глазами по приведённому вами линку. Больше похоже на досужие домыслы.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-04 15:56 (ссылка)
Улыбнули. Просветите меня, как определяется досужесть домыслов бегом глаз?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-04 16:12 (ссылка)
Глупостью доказательств.
Посмотрел раздел "Свет и тени", постановочные кадры в качестве доказательств умилили.
Например во этот
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-04 16:19 (ссылка)
Ну да. Милый доступный кадр. Но вы бы лучше с ракеты-носителя начали. С Сатурна-5. Или вы по нему как миллионы зевак глазами пробежали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-04 16:21 (ссылка)
А там что не так? Не взлетел и не долетел до луны с космонавтами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-04 16:29 (ссылка)
Она никак не могла до Луны долететь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-04 16:33 (ссылка)
Ага, т.е. вы считаете, что американские Аполлоны вообще не долетали до Луны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-04 16:43 (ссылка)
Конечно не долетали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-04 16:56 (ссылка)
Товарищ конспиролог, а объясните, могли ли советские товарищи запеленговать и проследить траекторию объекта, излучающего радиоволны?
И ещё. Настолько ли тупы американские товарищи, если бы не допускали возможности проверки полёта на Луну запуском банального спутника с фотоаппаратом? Тогдашние технологии это вполне позволяли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-04 17:43 (ссылка)
Тогдашние технологии этого не позволяли. Советские товарищи многое могли. Но съели морковку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-04 17:57 (ссылка)
Вы ушли от ответа. Повторю вопросы:
1. Можно ли засечь и проследить источник радиосигнала в космосе?
2. Можно ли запустить спутник-фотоаппарат и отснять на Луне места предполагаемой высадки американцев?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-08-06 09:41 (ссылка)
сейчас можно.
Но сейчас мы на Луну не летаем.
тогда нельзя было.
Но тогда наши аппараты туда летали.

Т.е. тут у нас возможности летательных аппартов и возможности фото-аппаратов не совпали во времени..
Как в той песне-"я за тобою следую тенью, я привыкаю к несовпаденью"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-06 13:12 (ссылка)
Не аргумент. Отвечу в том же стиле:
Если бы СССР сомневался, то обязательно запустил бы фотоспутник к Луне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-08-06 16:19 (ссылка)
СССРу что делать нечего было? Каждый спутник денег стоит. А ещё не все граждане были переселены в отдельные квартиры из коммуналок,ещё не у всех были жигули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-06 16:30 (ссылка)
Ну да, надо было не Гагарина в ккосмос запускать, а колбасы всем купить.
Так что тоже не аргумент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-08-06 17:02 (ссылка)
Как вы думаете- есть разница, - спортстмену затратить ли усилия на подготовку, чтобы самому прибежать первым, или спортсмену затратить те же усилия на склоку,чтобы доказать что соперник допустил фальстарт?

По-моему энергия потребная для второго достойна лучшего применения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-06 18:07 (ссылка)
Уж простите за французский акцент, но на говноаналогии я не отвечаю (и часто вообще их не читаю). Если хотите что-то сказать, то говорите по существу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-08-06 19:32 (ссылка)
Аналогия абсолютно по существу.

вы себя немного уважайте, будет лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-07 01:06 (ссылка)
И вашей говноаналогии нельзя сделать никаких выводов относительно обсуждаемой темы. Так что в сад.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vital_x@lj
2007-08-04 17:59 (ссылка)
В догонку. И если нет, то почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-04 18:24 (ссылка)
От ответа я не ухожу. И все довольно просто. Да прочитайте вы, что я изложением очевидных вещей занимаюсь:
http://moon.thelook.ru/book/19.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-05 06:56 (ссылка)
"Очевидных вещей" говорите...
В своё время была такая книжка "Гагарин: Космическая ложь". Ей тоже можно (нужно?) верить, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-05 13:06 (ссылка)
Доверяй, но проверяй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-05 13:45 (ссылка)
Проверил я пару "доказательств" из той книги доступными мне возможностями. Как и ожидал, автор просто-напросто ммм... неумён.

(Ответить) (Уровень выше)

Он что, совсем больной?
[info]atrey@lj
2007-08-06 19:39 (ссылка)
http://v-alksnis2.livejournal.com/49504.html?thread=4302432#t4302432

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2007-08-06 09:59 (ссылка)
А что не нравится? По-моему очень доказательно. Про подсвеченную теневую сторону тоже понятно. Я так макетызданий в фотолаборатории подсвечивал, когда 3d max-а ещё не было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-06 13:02 (ссылка)
пропагандистов "заговора NASA" роднит одно: их некомпетентность в физике, астрономии, ракетной технике, фотографии и т.п., а также неосведомленность о реальной лунной программе.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

1. Покажите мне хоть один комментарий по лунным фотографиям профессионального фотографа.
2. Попов феерический дурак, если пытается искать доказательства, меняя контрастность и яркость gif и jpeg файлов.
3. Один из его опытов я подверг сомнению и написал об этом в своём ЖЖ.
4. А зачем подсвечивать тени? Чтобы конспирологам легче было распознать подделку?

Книгу почти дочитал до конца и в том, что у автора не всё в порядке с мозгами - уже не сомневаюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-08-06 16:17 (ссылка)
Вы делаете типичную ошибку начинающего жжюзера- вместо критики предлагаемой идеи начинаете критиковать личность её автора.
Это пошло.

Тени надо подсвечивать чтобы на фото в неосвещенных частяххоть что-то было видно.
Расхождение теней(непараллельность) однозначно свидетельствуют за точечный близко расположенный источник света.
(см.Курс физики средненй школы,раздел Оптика)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-06 16:43 (ссылка)
В той книге или всё подряд критиковать (на что нет ни желания, ни тем более времени) или кратко и ёмко выразить свою т.з. на всё это.

А что, без подсветки теней никак?

К учебнику физики не отправляйте, а лучше сами почитайте. На неровную поверхность и тени ложаться неровно, что легко проверить тем же фонариком, листом бумаги и карандашом.
Автор или идиот или намеренно водит в заблуждение, если не видит разницы между лунной поверхностью и листом бумаги на полу.

Цитата специально для вас:
А почему так вышло, что люди верят в эту фигню?

Не знаю, я не психолог и не социолог, но думаю, что есть несколько причин:

Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.
Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.
Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.
Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.
У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-08-06 17:05 (ссылка)
курс физики, раздел Оптика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-06 18:10 (ссылка)
Опыт с листиком и тенями дома проведите. Я провёл. Противоречий нет, а автор - дурак или сознательно вводит в заблуждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-08-06 19:35 (ссылка)
Недостаточно только провести опыт, важно ещё его осмыслить.
В этом поможет школьный курс физики(раздел Оптика).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-07 01:03 (ссылка)
Ну осмыслил. Пришёл к тому выводу, о котором уже говорил.
Вы, собственно, что сказать-то хотели?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cgbplbkbybr@lj
2007-08-06 11:11 (ссылка)
Почему-то мне кажется, при съемках высадки на земле, количества "ляпов" было бы меньше. В НАСА ведь не школьники-недоучки работают.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: поинтересовался.
[info]lliapuk@lj
2007-08-04 16:26 (ссылка)
Вообще надо просто посмотреть видео. Насколько мне известно, там флаг развевается на ветру. Но на Луне атмосферы практически нет, следоватлеьно развеваться он просто не может. Вывод: видео - фальшифка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поинтересовался.
[info]vital_x@lj
2007-08-04 16:29 (ссылка)
И это всё?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: поинтересовался.
[info]uncle_grue@lj
2007-08-04 17:15 (ссылка)
Уже известно, что кадры "кинохроники" о полете Гагарина ("поехали", Королев у микрофона и проч.) - постановка. Но достаточно ли этого для утверждения, что Гагарин НЕ ЛЕТАЛ? Ась? ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-04 17:50 (ссылка)
Вы разницу между суборбитальным, орбитальным и на Луну полетом осознаете?

(Ответить) (Уровень выше)

сударь, я не знаю, как мне одновремен(+)
[info]creaze@lj
2007-08-04 16:09 (ссылка)
но прекратить нашу дискуссию и не сказать вам грубостей.

Попробую так: есть несколько людей, чьи аналитические способности и информированность я ставлю выше своих, и от них я подобных аргументов не слышал.

Это узко к вопросу: была высадка или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-04 16:22 (ссылка)
Надо же. Есть несколько людей, которые не донесли до ваших ушей неких аргументов. Кто же виноват? Право, не знаю. Но передаю вам привет от своих друзей - из ВКА им. Можайского. Пожилых таких и не очень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uncle_grue@lj
2007-08-04 17:25 (ссылка)
передаю вам привет от своих друзей - из ВКА им. Можайского. Пожилых таких и не очень.

Вы не представляете, сколько интересного о ядерной физике мне рассказывала уборщица из Курчатовского института... ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-04 17:29 (ссылка)
Что поделать. Каждый выбирает себе друзей сам.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: поинтересовался.
[info]uncle_grue@lj
2007-08-04 17:21 (ссылка)
блефом с Луной американцы сломили волю политического руководства СССР,

Оч. мило. Т.е. Вы утверждаете, что у СССР не было технической возможности проверить сам факт полета США к Луне, не было политической воли выступить с опровержением фальшивки? И это в приоритетной для Союза области, где мы рельно были впереди Америки? Подняли лапки и все?

Что там говорил Станиславский?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-04 17:24 (ссылка)
А вы вопрос изучите. Не по Станиславскому.

(Ответить) (Уровень выше)

Мистификация такого масштаба в США невозможна
[info]tov_saahov@lj
2007-08-05 04:23 (ссылка)
Мистификация такого масштаба в США невозможна. Вы хоть знаете, сколько человек работало в НАСА в то время?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-05 04:39 (ссылка)
А еще, по мнению Французской академии наук, метеориты не могут падать на землю. Ведь метеориты камни, а на небе камней нет:
http://moon.thelook.ru/book/22.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tov_saahov@lj
2007-08-05 04:49 (ссылка)
Вы знаете, я был с визитом в NASA Jet Propulsion Labs. О "мистификации" такого рода знали бы сотни инженеров. Заставить молчать их всех до единого в обстановке США - невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-05 05:09 (ссылка)
А это не простая мистификация. Это один из сокрушительных ударов по СССР во время Холодной войны. Ну представьте, что вы приходите в Управление ГРУ, которое занимается космической разведкой. Сотни инженеров там. И что?
http://moon.thelook.ru/book/2.htm
НАСА вообще веселая организация. И история этого агентства еще не написана.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zvony@lj
2007-08-04 14:50 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]batwoman_i@lj
2007-08-04 17:04 (ссылка)
верно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qvintus@lj
2007-08-05 04:14 (ссылка)
Ну сколько же можно трындеть насчет "лунной аферы"?! Конспироложцы, вам что, других форумов мало?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-05 04:44 (ссылка)
Вы знаете, что метеориты с неба падать не могут? Метеориты это камни, а камней на небе нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eraser_stp@lj
2007-08-05 05:43 (ссылка)
Сернан, последний человек бывший на Луне, был недавно в Москве. Ну и журналисты естественно задали сакраментальный вопрос, про то, были ли американцы на Луне. Он ответил: "Там в лунной пыли написано имя моей дочери, не верите, слетайте и посмотрите".
Надо быть полным ничтожеством, чтобы сидя дома, изобретать любые небылицы, лишь бы преуменьшить значение чужого подвига. Это как то не по-русски, простите.
Шило таких размеров в мешке было бы не утаить, если бы у Советского Союза была бы хоть малейшая уверенность в том, что всё это фальшивка, то все силы нашей разведки и пропагандистской машины были бы брошены на то, чтобы посадить США в глубочайшую лужу в истории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-05 05:50 (ссылка)
Делов то. Уже скоро китайцы слетают и посмотрят. Бедная дочь Сернана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vital_x@lj
2007-08-05 12:45 (ссылка)
Это ещё вопрос, кто останется бедным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]batwoman_i@lj
2007-08-05 10:19 (ссылка)
о чем хочу, о том и трынжу. вы мне не указ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ovod_ussr@lj
2007-08-04 10:49 (ссылка)
Хорошо хоть дома не взрывали для пробуждения патриотического порыва и сплочения нации вокруг её лидера.

(Ответить)

Гении!!!
[info]roman_n@lj
2007-08-04 11:19 (ссылка)
Наши - просто гении!!!
1. Попиарились.
2. Пнули Запад.
3. Дали зримый прецедент наших претензий на шельф. (засолбили короче).
4. Да еще и бабок с миллионера слупили!

ГЕНИИ!!!

(Ответить)


[info]redshon@lj
2007-08-04 11:28 (ссылка)
С арктическим шельфом история сложная. Но что-то лучше, чем ничего.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-08-06 09:43 (ссылка)
это точно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_pento383@lj
2007-08-04 11:51 (ссылка)
Мне вот одно интересно, когда мы таки слезем с нефтяной иглы?
В Японии почти нет природных ископаемых, тем не менее все мы знаем, что там например дольше всех живут и вроде как неплохо люди.
Я не думаю, что в той же Южной Корее много природ. ископаемых.

(Ответить)


[info]izhkul@lj
2007-08-04 12:00 (ссылка)
Могу сказать только одно - на БиБиСи и на американском публичном радио эта новость крутилась целый день... а это уже не так мало, если учесть что обычно там Россия упоминается в основном в отрицательном контексте.

А про достижения советских полярников на Западе давно забыил... так что не грех было и напомнить, как сделал приглашенный на передачу американский ученый.

(Ответить)


[info]magomed88@lj
2007-08-04 13:50 (ссылка)
Вот-вот , один из френдов недавно вспоминал , что и наши это все УЖЕ доказывали при СССР , и даже кто то из европейцев теже исследования проводил ... Но как же не пропиарится ?! "Слава Путену , Слава Газпрому !" (с)

(Ответить)


[info]scancat@lj
2007-08-04 14:05 (ссылка)
Таким образом, первые пробы грунта на Северном полюсе были взяты папанинцами еще в 1937 году.
Не могу понять, каким образом папанинцы сквозь многометровый лед и 3 км воды брали пробы океанского грунта...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2007-08-04 14:25 (ссылка)
Брали как все. Коловорот в руки, а потом трави, трави...
Под нами лежал океан, покрытый ледовой броней. Материковая отмель осталась позади, и, чтобы взять пробы грунта, гидрологу «Садко» Чернявскому приходилось опускать приборы на глубину свыше 1300 метров.
http://www.fictionbook.ru/author/badigin_konstantin_sergeevich/na_morskih_dorogah/badigin_na_morskih_dorogah.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]max_a@lj
2007-08-06 03:46 (ссылка)
Вам не приходило в голову, что фраза "взять пробы грунта" 70 лет назад могла означать немного другие вещи? Тем более, что простым отбором песка и ила со дна не докажешь геологическую идентичность одного участка дна другому -- там imho бурить придется или куски откалывать. Как это можно было сделать с помощью длинного троса в 1937 году я не представляю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Дадим слово специалистам
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-06 05:12 (ссылка)
"...Прежде чем говорить об арктическом шельфе и его принадлежности, надо провести тщательные и долгие исследования», -
заявил в эфире «Эхо Москвы» директор Института Арктики и Антарктики Иван Фролов.
Иван Фролов в эфире радиостанции "Эхо Москвы" высказал мнение, что информация о грунте является "ошибкой или выдумкой
корреспондентов". "Никто из ученых не верит, что по одному ведру грязи с Северного полюса можно что-то определить, тем более,
что они черпаются как минимум 50 лет", - сказал И.Фролов Он отметил, что "два года назад" Россия подавал подобную заявку в
ООН, "но нам ее отвернули, потому что научное доказательство оказалась слабое".

http://echo.msk.ru/news/388820.html

(Ответить) (Уровень выше)

Надо восхищаться этими людьми!
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-04 15:01 (ссылка)
Представьте себя на месте папанинцев. Надо вручную пробурить несколько метров льда до воды, затем установить над скважиной лебедку и ВРУЧНУЮ изо дня в день опускать туда оборудование для замеров и забора проб грунта, прикрепленное к стальному тросу (на 4 километра!!!) и обратно ВРУЧНУЮ поднимать это из воды. Уточняю, что электрической лебедки не было, все делалось вручную.
Они это делали в течение 9 долгих месяцев, в том числе и когда от льдины остался осколок длиной 30 метров и шансов выжить было очень мало. Но они это делали!
Слава героям-папанинцам!
Слава России!

(Ответить) (Уровень выше)

Поищите литературу
[info]nordling@lj
2007-08-05 11:40 (ссылка)
Неоднократно переиздавалась книга об этот не имеющем аналогов в истории дрейфе, написанная участниками оного.
Там все подробно описано. С точностью до отметок дат и времени радиограмм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marinazen@lj
2007-08-04 14:43 (ссылка)
Да как-то восторг и патриотизм от этого деяния не зажегся. Но это очень интересно. Спасибо за рассказ.

(Ответить)


[info]vital_x@lj
2007-08-04 14:47 (ссылка)
Надеюсь не надо доказывать, что пара проб грунта, взятых батискафами "Мир" при всей их научной значимости не идет в никакое сравнение с десятками проб грунта, взятых папанинцами в ходе их беспримерного дрейфа,

А как они их собирали с глубины 4км?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Читайте мой комментарий выше.
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-04 15:05 (ссылка)
Вот так и делали (вручную)!

Гвозди б делать из этих людей, -
Крепче б не было в мире гвоздей!

Владимир Владимирович (только Маяковский) С

(Ответить) (Уровень выше)

Главное прокукарекать, а дальше - хоть не рассветай?
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-04 15:24 (ссылка)
Наши - просто гении!!!
1. Попиарились.
2. Пнули Запад.
3. Дали зримый прецедент наших претензий на шельф. (засолбили короче).
4. Да еще и бабок с миллионера слупили!
ГЕНИИ!!!

Если погружение предполагалось для чистого пиара, то это одно.

Но когда на кону авторитет страны, ее национальные интересы, то надо хотя бы отдавать себе отчет в последствиях такого пиара.

Напомню, как восемь лет назад наши десантники совершили беспримерный марш на столицу Косово - Приштину. Ну, и что? 

Пришли в Приштину. Захватили аэродром. А дальше?

А дальше Кремль все слил, дальнейшего развития операция не имела, поскольку дальше надо было ссориться с Западом.

Через несколько месяцев мы ушли из Косово и ушли с Балкан.

Весь пар ушел в свисток.

Точно так же весь пар ушел в свисток и на Северном полюсе.

Неужели вы думаете, что сейчас Кремль пойдет до конца? 

 

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

это печально, да
[info]creaze@lj
2007-08-04 16:13 (ссылка)
-

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главное прокукарекать, а дальше - хоть не рассветай?
[info]slavcha@lj
2007-08-04 17:21 (ссылка)
ИМХО, теперь Кремлю придеться идти до конца, даже если сначала и не было таких планов.
Взбаламутили Мирами весь Мир! Засуетились все: амкрикосы, норвежцы, датчане... И сказал Я - это хорошо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главное прокукарекать, а дальше - хоть не рассветай?
[info]ovod_ussr@lj
2007-08-05 14:44 (ссылка)
Ну ты дурак!....

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главное прокукарекать, а дальше - хоть не рассветай?
[info]vovkodav@lj
2007-08-06 03:40 (ссылка)
а вам не кажется, что Кремль несколько изменился с времен Косовского выпендрежа... :)
сейчас ситуация, что еще не понятнее кому не выгоднее с кем ссориться...
зубки показывать надо и их уже успешно показывают. Эта акция - еще один пробный шар и достаточно удачный...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Главное прокукарекать, а дальше - хоть не рассветай?
[info]uncle_grue@lj
2007-08-07 09:50 (ссылка)
Если погружение предполагалось для чистого пиара, то это одно.

Такие вещи за три недели не готовятся. Наверняка предполагалась обычная, чтобы не сказать "рутинная" гидрографическая экспедиция. Кстати, наличие шведского спонсора это только подтверждает, в нашей науке с некоторых пор принято побираться, это называют коммерцией.

В общем, ощущение, что пеарщики вскочили в отходящий поезд. Спасибо, хоть прокукарекать успели.

(Ответить) (Уровень выше)

Вот как Канада готовится к освоению Арктики.
[info]alexandr3@lj
2007-08-04 17:58 (ссылка)
А вот как нормальное правительство развитой страны - Канады, готовится к освоению Арктики.
http://www.marinelog.com/DOCS/NEWSMMVII/2007jul00101.html

Вкратце: Канада строит 5 ледокольных патрульных военных судов общей стоимостью 3.1 миллиарда долларов, еще 4 миллиарда будет выделено на инфраструктуру и их эксплуатацию.

НО ВСЕ ТАКИ, ВИКТОР ИМАНТОВИЧ - ЛУЧШЕ ТАКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ, ЧЕМ ВООБЩЕ НИЧЕГО. Хоть внимание в проблеме привлекли.
Canada to build Arctic Offshore Patrol Ships

Canada's Prime Minister Stephen Harper yesterday announced plans for the construction of up to eight Polar Class 5 Arctic Offshore Patrol Ships and the establishment of a deep water port in the far North.

The plans are an effort to assert Canadian territorial claims in the Arctic that are disputed by a number of nations, including the U.S.

The Polar Class 5 Arctic Offshore Patrol Ships will be custom-designed and built in Canada and, it is said will be amongst the heaviest, most versatile armed naval vessels capable of sustained operations in ice.

What they will not be, however, is the heavy icebreakers capable of year round operation that Harper's party promised in an election pledge.

They will, though, be capable of operating in ice up to one meter thick, and each vessel will also be equipped with a helicopter landing pad. They will be able to patrol the length of the Northwest Passage during the summer navigable season and its approaches year-round, and will also be capable of full operations on the East and West Coasts throughout the year.


The estimated cost of acquiring the Arctic Offshore Patrol Ships is Canadian $3.1 billion, with approximately Canadian $4.3 billion provided for operations and maintenance over their 25-year lifespan.

Currently, the Canadian Navy can patrol the coastal waters of Canada's East and West Coasts, but it does not have the capability to effectively patrol all three oceans. The Navy can only operate in northern waters for a short period of time, and only when there is no ice.

Canada's current Kingston-Class Maritime Coastal Defence Vessels (MCDV) have limited ability to operate in the open ocean, cannot support a helicopter, and are restricted in their capacity to support boarding operations. The Navy must use its large combatant vessels--destroyers and frigates--which are expensive to operate, to patrol the open ocean.

To fill this capability gap, the Polar Class 5 Arctic Offshore Patrol Ships (A/OPSs). will provide the flexibility for the Navy to operate in both the Arctic and offshore environments, allowing them to be used year-round in a variety of roles, including domestic surveillance, search and rescue and support to other government departments.

A ship with these capabilities does not currently exist and will have to be designed to meet a series of high-level requirements:

Seakeeping: The A/OPSs must be able to operate independently and effectively in Canada's EEZs, including such diverse environments as the Canadian Arctic, the Grand Banks of Newfoundland and the Northwest Coast of the Queen Charlotte Islands. The ship must also be capable of navigating the St. Lawrence River year-round and berthing at Quebec City.

Ice Capability: The hull of the A/OPS must be ice strengthened to operate in medium first-year ice (ice up to one meter thick), which may include old ice inclusions --old ice that is denser and may strike the hull of the ship. This ice capability is exclusively for the ships' own mobility, not to provide icebreaking services to other ships.

Endurance/Range: The ship must have the ability to sustain operations for up to four months and must have a range of at least 6,000 nautical miles.

Command and Control: The ship's electronic equipment must have the ability to ensure safety of navigation and flight, as well as sufficient command, control and communications capability to provide and receive real-time information to and from the CF Common Operating Picture.

Speed: The ship must be able to maintain an economical speed of 14 knots and attain a maximum speed of at least 20 knots.

Armament: The ship must have gun armament to assert Canadian sovereignty.

(Ответить)

обращаясь к заголовку темы
[info]lakidragon@lj
2007-08-04 22:42 (ссылка)
Да почему же именно нашего? Я год за годом наблюдаю как правительство применяет тактику, рекомендованную еще Сунь-Цзы, тактику обмана и изматывания более сильного противника. Методом создания ложных точек атаки, фиктивных форпостов обороны оно заставляет те же Штаты суетиться,сомневаться, распылять силы на на защиту ложных мест предпологаемой атаки а потом раз за разом бьет в наиболее незащищеное место. Кто знает, может быть, что последние события и имеют под собой цель создать такую иллюзорную точку интереса, дабы другие бросились вгонять себя борьбой за Арктику в еще большую экономическую и политическую, пардон, жопу. А сами под шумок и уступки отгрызем, допустим, выгодный контракт, политический бонус. Тем более, что спор за арктический шельф можно превратить дипломатическо-бюрократической волокитой в геммморой на десятилетия, а сливки можно снимать хоть завтра.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: обращаясь к заголовку темы
[info]lakidragon@lj
2007-08-04 23:01 (ссылка)
Упс-с! Немного ошибся "Правительство" на до бы заменить на более прозразчое но более подходящее по истинному значению "Кремль" :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2007-08-06 09:44 (ссылка)
"российская глубоководная техника, а вернее советская, продемонстрировала свой высочайший уровень, это тоже факт."

кстати мне тут написал юзер пробежий что эти аппараты были в советское время сделаны финнами

(Ответить)

в качестве дополнения...
[info]param_nixsys@lj
2007-08-06 14:38 (ссылка)
юолее менее обстоятельное изложение последних новостей:
http://www.expert.ru/articles/2007/08/06/arkt_rf/

(Ответить)