http://code.google.com/p/gpl3rus/ ?

Если человек хочет принести пользу общему делу, пусть работает.

Да, я не единственный, кто занялся этим делом (еще http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=11407 и http://translate.kharkov.ua/gplv3_ru.txt). Но об этих ребятах я узнал когда заканчивал 7 раздел своего перевода. У меня свое вИдение данного текста, естественно, своя терминология (более или менее удачная) итп. Дело в другом, я хотел бы привлечь внимание людей, принимавших участие в обсуждении ОС и проекта обращения к Президенту, в надежде на более специфичное и профессиональное содействие, нежели таковое, наблюдающееся у ребят с Гугла (там в основном готовы править орфографию, а не менее важны вопросы и специфической юридической терминологии, к примеру). В конечном итоге, все наши версии взаимоустаканятся в нечто общепринятое (в идеальной перспективе) - одно дело ведь делаем...

Второй версии гпл понадобилось несколько лет, чтобы достичь количества в пять вариантов перевода. С третьей -- дела идут веселее.

Кстати, как вас зовут? Мне для статти надо.

Юрий Чумак меня зовут ;-))
Евгеньевич, если точнее =))

Зачем нам двадцать пять неофициальных переводов GPL? Все равно ни один из них (и оригинал) юридически не действителен в России, потому что они неофициальны, а оригинал - потому что он не на русском. Кроме того, я где-то читал какой-то юр.отчет об анализе совместимости GPL 2.1 с нашим законодательством. Так вот некоторые пункты вызывают большие вопросы, т.к. свободное ПО в нашем законодательстве об авторских и смежных правах - это нонсенс, ибо произведение можно либо сделать общественным достоянием, либо передать права исключительно на материальной основе. Ну не думали люди, что можно давать права ещё и за гарантию сохранения Свободы :)

Неужели, Виктор Имантович, вы не читали историй о том, как наша доблестная милиция и другие силовые структуры изымают серверы с установленным линуксом у коммерческих фирм в ходе различных проверок, вымогая таким образом деньги и/или оказывая давление. А главное им нечего показать, что свидетельствовало бы тому, что софт не пиратский - к виндоусу хоть бумажка с голограммой прилагается. В итоге линукс - официально вообще подпольная штука, его для наших структур не существует, как и любого другого свободного ПО.

На мой взгляд надо чтобы кто-то, например, Вы, если у вас есть среди помощников юристы или же есть возможность составить депутатский запрос, провел юр.анализ сложившейся ситуации и GPL v3 в частности. Далее, надо составить список недочетов нашего законодательства, и поправить его, путем принятия поправок в Думе, а те недочеты, которые нельзя устранить легкой кровью, нужно решать через Ричарда Столмена. Написать ему и в FSF письмо, где ясно изложить, что в России у нас по таким-то вопросам несостыковочка и что без помощи FSF это не решить. Я думаю, что обнародовать официальный русский перевод на gnu.org, Столмен согласится, тем более получив письменное разъяснение от депутата Гос. Думы РФ.

Совершенно верно - 25 неоф. переводов не надо, но нужен объективный русский перевод, из которого может "вырасти" некий общепринятый официальный перевод, к которому можно будет впоследствии применить рассуждения из последнего абзаца Вашего поста: сначала надо иметь с чем работать, что предложить на gnu.org в качестве официального перевода, и что анализировать на предмет несостыковок с законодательством, и в соответствии с чем можно думать о корректировках в законодательстве...
Речь собственно об этом.

наша доблестная милиция и другие силовые структуры изымают серверы с установленным линуксом у коммерческих фирм в ходе различных проверок, вымогая таким образом деньги и/или оказывая давление. А главное им нечего показать, что свидетельствовало бы тому, что софт не пиратский - к виндоусу хоть бумажка с голограммой прилагается.
Как-то сомнительно. А если коммерческие фирмы обратятся в суд? Это ведь силовые структуры должны доказать, что софт незаконный. Интересно посмотреть, как это у них получится в случае с бесплатным линуксом.

Приходит к тебе лейтенант с четкой инструкцией как проверить установлена ли лицензионная виндоус. Начинается она словами "Щелкнуть правой кнопкой мыши на иконке мой компьютер", а иконки такой нет. Вот он и грит, что мол "видите инструкцию? видите отсутствие иконки? компьютер я изымаю до выяснения обстоятельств или как вещ.док." А выясняться обстоятельства могут очень долго, а сервер с данными вам нужен сейчас. Суд - это морока на пол года. И даже если вы выиграете, что скорее всего, им ничего за это не будет. А если хочется сделать по быстрому, без шума и пыли - то отваливают денег, и менты возвращают конфискованный сервер.

Кроме того, в цивилизованных странах иск о нарушении авторских и смежных прав может подавать только владелец этих прав. У нас это может сделать налоговая. Представь себе, что завтра налоговая возбудит против тебя дело, что установив линукс, скаченный из интернета, ты нарушил права, ну скажем Линуса Торвальдса. И теперь докажи, что ты не верблюд. Чем ты докажешь свое право владения или хотя бы использования линукса? Лицензией, которая не имеет силы и может быть противоречит законадательству?

В такой ситуации надо просто позвонить толковому адвокату. И начинаются писаться жалобы в УСБ, а вот процедура изъятия компьютера с нарушениями, а вот оснований для изъятия не было, а вот проверка произведена была неправильно и незаконно. Лейтенанту надо такую головную боль? Вряд ли.
Проще зайти в соседнюю контору, в которой стоит нелицензионный виндоуз. :)

Представь себе, что завтра налоговая возбудит против тебя дело, что установив линукс, скаченный из интернета, ты нарушил права, ну скажем Линуса Торвальдса. И теперь докажи, что ты не верблюд. Чем ты докажешь свое право владения или хотя бы использования линукса? Лицензией, которая не имеет силы и может быть противоречит законадательству?
Почему это лицензия не имеет силы? Вообще, интересно было бы взглянуть на суд, который бы наказал за использование бесплатного Линукса. Это ведь будет форменный скандал. Есть у Вас данные о таких делах? Или все просто заканчивалось отваливанием бабла?

Можно вопрос? В какой суд ты собрался? В арбитражном суде пошлют, ибо не является связанным с экономической деятельностью, в общей юрисдикции тебя пошлют рассматривать дело в рамках административного или уголовного процесса, а административно-процессуального кодекса у нас нету! Соответственно ты не можешь обжаловать это изъятие, смирись и плати бабки!

Я лучше эти бабки потрачу на адвокатов, из принципа, но такого беспредела не допущу. Говорю же, такое дело будет форменным скандалом, который охотно подхватят СМИ и можно будет подключить общественность. Самое простое - поднять лапки и заплатить бабки, но можно пойти по другому пути.

Помимо судов есть еще и УСБ, прокуратура и прочие инстанции. А если удастся привлечь внимание общественности, то незадачливого лейтенанта начнет вызывать на ковер начальство с вопросом: ты нахера устроил нам эту головную боль?

Эм... понимаишь... головная, не головная - но у нас сейчас с законами полнейший бардак. Этот лейтенант имел право изъять сервер, у нас отменили необходимость устраивать проверки только по запросу "пострадавшей" стороны, у нас разрешено законодательно в случае ПОДОЗРЕНИЙ изымать системники на экспертизу сроком до полугода (на сколько я помню).

По поводу СМИ - разочарую тебя. В России СМИ нету! Таких дел уже было и в Новгороде и в России, недавно вообще осудили человека за GPL проект (в России, единственной, хотя этот же иск отвергла вся Европа и даже США, не видя состава преступления!). Где крики? где демонстрации? народ вообще об этом знает? нет конечно. У нас в феврале по наказу свыше запретили даже показывать на РБК 10минутный ролик с конференции Linux в Питере.

Я знаю, что у нас бардак. Надо с этим бардаком бороться. Человек, которого за GPL проект осудили (это про Рагнарек ведь?), продолжает бороться и скорее всего в конце концов выиграет.

Потому что если один раз заплатить л-ту за бесплатный Линукс, то где гарантии, что он не придет на следующий день за добавкой?

У нас в феврале по наказу свыше запретили даже показывать на РБК 10минутный ролик с конференции Linux в Питере.
Почему?

> начинаются писаться жалобы в УСБ...
Смысл в том, что компьютер тебе вернут. Что проверка проведена не законно, м.б. тоже согласятся. Но будет потрачено много времени, а им за это не будет абсолютно ничего, что могло бы удержать от повторения таких же действий в отношение вас же или других лиц. В лучшем случае скажут "Извините, ошибочка вышла".

> Почему это лицензия не имеет силы?
Потому что это не документ, который имеет юридическую силу. Это не чек о покупке. Это вообще какая-то хрень на постном масле, с точки зрения нашего законодательства. Ты покажешь её лейтенанту, который по-английски ни бум-бум? Или будешь объяснять ему о Свободе ПО, чтобы он ещё скорую вызвал? Даже, если он будет знать о великой GPL, он все равно прикинется дураком.

> Вообще, интересно было бы взглянуть на суд, который бы наказал за использование бесплатного Линукса. Это ведь будет форменный скандал. Есть у Вас данные о таких делах? Или все просто заканчивалось отваливанием бабла?

Именно линукса не было, а за использование GPL софта: http://www.computerra.ru/features/321800/ - бестолковая статья (в ней не совсем правильно отражена суть вещей), но первое что нашел гугл про известный скандал с рагнареком.

В точку!!! Вам - сюда http://community.livejournal.com/rms_in_russia/ ;)

Вообще-то не совсем понятен принцип и основания изъятия ПК, чес слово! Для проведения экспертизы? Но ведь это - УЖЕ нарушение процессуального законодательства! Если есть сведения, что стоит НЕЛЕГАЛЬНЫЙ СОФТ, приходите, смотрите, проводите экспертизу. Изымать можно УЛИКИ. При отсутствии жалоб со стороны правообладателя установленного ПО, любое изъятие техники, ИМХО - НЕЗАКОННО! Однако, указанная практика - повсеместна :)

Виктор Имантович! А вообще реально как-то повлиять на такое положение дел? Депутатский запрос в генпрокуратуру, например, чтобы научили исполнительные органы, как надо с техникой обращаться :-)))

Напомню, что в проекте Обращения Госдумы к Президенту (http://v-alksnis2.livejournal.com/39613.html) Российской Федерации В.В.Путину о необходимости разработки и реализации приоритетного национального проекта «Информационная независимость России» был такой абзац: "...Реализации национального проекта «Информационная независимость России» должно предшествовать внесение изменений в законодательство Российской Федерации в целях решения вопроса о введении в гражданский оборот законным путем свободного программного обеспечения...".

К сожалению, этот проект Госдумой не принят.

Будем надеяться, что все-таки в связи с  последними решениями о внедрении СПО в школы, а в дальнейшем и в органах госсвласти, про этот вопрос не забудут и уже в недалеком будущем необходимые изменения в законодательство будут внесены.

Да, я прекрасно помню всю эту историю и чем она закончилась :( Партия власти в лице спикера и иже с ним отказалась направлять Ваше обращение президенту, но пообещала рассмотреть его в урезанном составе (или что-то вроде того)... И после некоторой тишины, уже безо всяких упоминаний о Вашей роли в этом деле мы видим программные заявления правительства и представителей ГЛАВНОЙ партии об их инициативах и поддержке внедрения СПО... Но это так, к слову ;)

Вы, конечно, взяли сразу слишком глубоко ("о введении в гражданский оборот законным путем СПО", а разве можете иначе!?). Они, наверное, даже и не поняли, чего Вы от них хотите! :) Я-то имел ввиду куда более низменные цели :)

Скажем, чтобы генеральный прокурор страны обратил внимание всех руководителей МВД, что "в связи участившимися случаями нарушений процессуального законодательства при проведении обысков, в частности, на предмет установления фактов нелегального использования ПО, определить четкий порядок проверки лицензий ПО, как объектов авторского и смежного права. Указать сотрудникам, проводящим подобные досмотры, что техника не может изыматься, пока не будет установлен факт использования на ней нелегальных копий ПО. Экспертиза легальности ПО должна проводиться только при наличии жалобы со стороны обладателя прав и только на месте проведения досмотра." - или что-то вроде того :)

Очень важно связать две вещи: жалобу правообладателя и проведение экспертизы по этой жалобе на месте досмотра. В этом случае отсутствие лицензии GPL как таковой без жалобы FOSS не повлечет выемку техники. Сам факт выемки для проведения экспертизы говорит о наличии в делопроизводстве презумпции виновности, ИМХО!

Немного дополню...

Что удивительно, изымают компы даже с легальной виндой. Сертификат подлинности (зеленая бумажка с голограммой, приклеенная к корпусу), подтверждает легальность копии, при совпадении серийного номера. Лицензия - это право на использование, т.е. абсолютно виртуальная вещь, подлежащая доказыванию. В приходных бухгалтерских документах серийных номеров ПО обычно не указывается. А когда приходит проверять гоблин в милицейских погонах, обычно ожидает увидеть что-то вроде сертификата ростеста :)

Правда, бывают отдельные виды БУМАЖНЫХ ЛИЦЕНЗИЙ (т.н. MOLP, SAA и им подобные), это - даже не лицензии, а договора, заключаемые при объемных закупках ПО. Если их не брать в рассчет, остается софт, легальность которого может определить только эксперт, хорошо разбирающийся в тонкостях лицензирования. Они очень сложны на самом деле, этому обучают в Академии IT и подобных местах, уверен, что в милиции таких экспертов можно по пальцам счесть!

Лицензии GPL разных версий используются одновременно и при этом отличаются важными моментами. А по поводу последней до сих пор согласия даже в рядах FSF нет, хоть и приняли окончательную редакцию.

Перевод свободной(ых) лицензии(й) - дело хорошее и нужное, но, насколько я понимаю сложившуюся ситуацию, без внесения поправок как минимум в ЗоАП и ГК, а также признания перевода FSF, в одиночку оно результата может и не дать. Как следует решить проблемы с законодательной базой - вопрос к юристам.

Лицензии GPL разных версий используются одновременно и при этом отличаются важными моментами. А по поводу последней до сих пор согласия даже в рядах FSF нет, хоть и приняли окончательную редакцию.

Одновременно они не используются. Если речь идет об GPL2 or greater, то это явление временное на период "становления" GPL3 и подстраховка, что когда GPL3 вступит в силу, НЕ придется собирать 10000 подписей всех разработчиков, чтоб обновить лицензию. Те версии приложений, которые выпущены под "GPL2 or greater" всего лишь навсего дают сейчас выбор ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ, какой из этих лицензий пользоваться. Не подходит ему новая GPL3, он может использовать GPL2 дальше. Но одна из ближайших версий программы, скорее всего, уже полностью перейдет на GPL3 or greater и тогда GPL2 использовать уже не получится. Ни о какой "одновременной" работе лицензий речи быть не может. Смотрите, к примеру, Samba. 3.2 уже GPL3, 3.0 еще GPL2 or greater, которую может использовать Novell.

Имеется ввиду для разных проектов. О тех, что GPL2 only, забывать не стоит.

делаем достоянием, и всё.

Делаем достоянием что? код GPL? В таком случае это BSD как минимум, ибо "общественное достояние" - это дарение, что идет в нарушение GPL, игнорирую почти все что эта лицензия защищает. А перелицензирование кода - явное, грубое нарушение GPL.