Предуведомление

Я собираюсь снова, кажется уже в третий раз, выложить в ЖЖ документы, касающиеся нашего храма. Меня вынуждает к этому то, что в многочисленных сетевых дискуссиях, возникших после сноса храма, ряд их участников ведет себя так, как будто эти документы им неизвестны. Я хорошо понимаю, что только некоторая, весьма небольшая часть участников этих дискуссий действительно не знакома с упомянутыми документами, так как узнала обо всей истории с храмом на Новаторов только после сноса. Большая часть диспутантов хорошо знакома с документами, но сознательно лукавит, делая вид, что "мы не в курсе". Особенно это касается лиц, без особенных на то оснований, но с повышенной претенциозностью именующих себя "православными журналистами".

Поэтому я вынужден в очередной раз испытывать терпение моих френдов, в очередной раз выкладывая в ЖЖ уже порядком навязшие у них в зубах документы.

К тому же я вынужден это делать и потому, что мой сайт "Товарищ", на котором я собирал все документы по храму в течение почти 5 лет, вот уже 3 месяца по непонятным мне причинам не работает, и я все эти несколько месяцев не могу связаться с теми, кто мог бы устранить неполадки.

Сверх того, считаю нужным сопроводить эту публикацию некоторой схемой доказательства.

Во-первых, мне совершенно непонятно, почему московские власти требуют для доказательства подлинности храма прямые архивные свидетельства, утверждая, что свидетельства жильцов района и экспертные заключения специалистов (как это принято во всем мире) доказательствами не являются и не могут ими быть.

Я уже не говорю о том, что архивные документы, касающиеся храмов, построенных в годы Первой мировой войны, как правило, не сохранились, и это обстоятельство широко известно специалистам.

И я уж совсем не говорю о том, что московские власти по всей длине административной вертикали от районной управы через префектуру и до соответствующего министерства в Правительстве Москвы нагло врут, утверждая, что здание построено в 1964 году, что они исследовали фундамент и кирпичи и установили, что фундамент и кирпичи также относятся к 60-м годам.

А также я совсем не говорю о том, что они уже с совершенно чудовищной наглостью утверждают, что храм защищают не православные люди, а сектанты.

Во-вторых, мне совершенно не понятно, почему те документы, которые у нас имеются, были вполне доказательными для Святейшего Патриарха Алексия II, получившего эти документы от о.Романа Маркова, а теперь, для этого самого о.Романа, который самолично носил их к Святейшему, доказательными быть перестали?

И, наконец, в-третьих, мне совершенно не понятно, каким это образом о.Роман Марков, два года утверждавший, что здание во дворе дома 36 по улице Новаторов является бывшим храмом, служившего в этом здании молебны, обходивший вокруг этого здания Крестным ходом, распространявший по району листовку, в которой угрожал жителям Божьими карами в случае сноса "здания Божьего храма", не просто радикально сменил свою точку зрения, но и не счел необходимым за все эти почти 4 года объясниться с распропагандированными лично им жителями района. Более того, упомянутый о.Роман еще имеет дерзость в довольно резких выражениях упрекать этих, лично им распропагандированных жителей района, в "самоволии", в "самоуправстве", в "непослушании церковному священноначалию" и т.д. и т.п. Возникает странное впечатление, что этот клирик считает себя вправе "рулить" православными жителями района исключительно на том основании, что он является настоятелем одного из местных храмов. Более того, если я правильно понимаю, этот клирик претендует "рулить" не только поступками православных жителей района, но и, что является особенно странным, и их мнениями. И это является для меня особенно странным, поскольку однозначно противоречит  православной церковной традиции.