Послание к "Русской линии" с собственноручным Толкованием на Послание

Как я и обещал, "немного оклемавшись и разговевшись", приступаю к  разъяснению своей позиции специально для "Русской линии". Мне кажется, что "разъяснение моей позиции" есть более конструктивное действие, чем "ответ".

Недавно я читал, кажется, у Антрекота, что в средние века перед схоластическими диспутами соблюдался следующий обычай. Каждый из диспутантов публично в присутствии оппонента пытался четко и ясно сформулировать позицию этого оппонента, с которой он собирается спорить. И пока оппонент не соглашался, что его позиция изложена верно, диспут не начинался.

Так что позволю себе воспользоваться этим добрым обычаем католических схоластов.  Сначала еще раз процитирую мой текст, который вызвал столь сильное внимание и интерес у "Русской линии".

"Явные и сильные заявки со стороны патриарха уравновешиваются определенной робостью в проведении внутрицерковных реформ, которые давно назрели. Конечно, возможно, что патриарх соблюдает традицию, по которой серьезные перестановки будут производиться после 27 января, то есть после годовщины восшествия патриарха на престол, но пока, как мы видим, никто из крупных архиереев, связанных с прошлым и имеющих серьезные недостатки, не сдвинут со своего места. Несмотря на то, что в Москву привлечены новые молодые патриаршие викарии, управление епархией остается в руках все того же вечного архиепископа Арсения, который к тому же уже стал и старшим викарием Московской епархии, что, впрочем, уравновешивается очень серьезными подвижками в епархиальном управлении, которые были произведены на недавнем московском Епархиальном собрании. Самое главное, что патриарх пока не определился с позицией по отношению к фундаменталистскому подполью и фундаменталистской оппозиции, что видно из того, что фундаменталистские издания типа «Русской линии» и «Благодатного огня» продолжают процветать. Хотя посмотрим, даст ли синодальный информационный отдел визу на распространение «Благодатного огня» и «Радонеж» в храмах Русской Православной Церкви. Но что самое главное, несмотря на размах скандала, сохраняет свои позиции глава самых радикальных фундаменталистов архимандрит Петр (Кучер)."

И мой комментарий, который также вызвал сильное внимание и интерес у РЛ.
"Я к ПК отношусь с большой симпатией и с большим уважением. Но я, конечно, буду очень огорчен, если он не растопчет всю эту сволочь. Мои оппоненты его не выносят. Можно даже сказать, ненавидят. Ждут от него "Второго Ватикана";) Но лижут. В отличие от меня. Сама их холуйская постановка вопроса выглядит очень комично. Я, в отличие от них, не полагаю Патриарха РПЦ МП "святым по должности" или "Великим от Бога Самодержцем", "не нуждающимся в советах", "ибо каждое его деяние свято и благо"."

Правда, комментировали почему-то только первую половину этого моего камента. До слов "эту сволочь" :))))

Но, так или иначе, позиция моя, как мне казалось, выражена в процитированных текстах достаточно ясно и отчетливо. Но вот приходится ее разъяснять. Для тех, кто не понял. Итак, очередной опыт самогерменевтики.

"Явные и сильные заявки со стороны патриарха уравновешиваются определенной робостью в проведении внутрицерковных реформ, которые давно назрели".

Что такое "определенная робость" я проясню чуть позже. А сейчас я хочу разъяснить, что я имею в виду под "внутрицкерковными реформами, которые давно назрели".

Я, блин-блин-блин! и еще раз блин!, не являюсь сторонником реформ догматов, канонов и обрядов Русской Православной Церкви. Я даже не считаю необходимым перевод богослужения на русский язык. Хотя, разумеется, как все нормальные люди, не вижу в этом переводе ничего "еретического" и "хульного". Просто не считаю его необходимым.

Под "внутрицерковными реформами, которые давно назрели" я имею в виду две очень простые вещи. Во-первых, усиление позиции Церкви в обществе, во-вторых, наведение элементарного порядка.



Под усилением позиции Церкви в обществе я имею в виду активную политику в сферах миссионерства, катехизации, молодежной политики и социального служения.

Под наведением элементарного порядка я имею в виду в среднесрочном плане - внутреннюю катехизацию, то есть политику повышения морального и образовательного уровня архиереев, священников и активных мирян. А в краткосрочном - наказание или, по крайней мере, ту или иную форму нейтрализации наиболее зарвавшихся руководящих хамов и наиболее дерзких и хульных  лжеучителей. О ворах и педерастах я уж и не говорю :)

Наведение элементарного порядка я считаю более важной и первоочередной задачей, чем усиление позиции Церкви в обществе. Потому что , если элементарный порядок не наводить, то, боюсь, нечего будет усиливать.

Другое дело, что усиление позиции Церкви в обществе способствует наведению элементарного порядка, поскольку способствует привлечению в Церковь новых мирян, не зараженных разъедающими церковную жизнь лжеучениями.

Все эти лжеучения, являющиеся разными формами практического монофизитства и монофелитства, характеризуются  аморализмом и гносеомахией.  Их  объединяет ненависть к человеческому в человеке, прикрываемая фальшивой  "ненавистью ко греху". Всему этому комплексу человеконенавистнических представлений лучше всего подходит название антропомахии.

Разумеется, для борьбы с этим "радикальным злом" одних репрессий недостаточно. Здесь нужна тщательная и длительная системная работа "хуже вышивания". Да и бесполезны репрессии в борьбе с массовым и укоренившимся "молекулярным" злом.

Не станем же мы запрещать в священнослужении каждого священника, который, злоупотребляя "служебным положением", навязывает своей пастве  всяческие злобные глупости. И не станем мы отлучать от причастия его прихожан, которые все эти злобные глупости не только терпят, но и приветствуют, рассказывая сказочки про  "благословение духовного отца" и про то, что "мне никто не дал права осуждать священнослужителей".

Но отправить хотя бы на покой, а лучше запретить, вплоть до покаяния, несколько архиереев, всенародно прославленных доброй манерой топать ногами и страшно орать на священников, всячески их при этом унижая, и несколько монастырских духовников, всенародно прославленных практикой насильственных женитьб, разводов и постригов, прикрываемых овечьей шкурой собственного якобы "старчества", на мой взгляд, совершенно необходимо. Я бы даже сказал, необходимо по жизненным показаниям.

Собственно ничего иного под "проведением внутрицерковных реформ, которые давно назрели" я не имею. И под "определенной робостью" в их проведении я имею в виду исключительно промедление в проведении тех, на мой взгляд, совершенно необходимых "персональных препрессий", о которых я говорил выше.

Именно к этому относятся мои слова про то, что " никто из крупных архиереев, связанных с прошлым и имеющих серьезные недостатки, не сдвинут со своего места" и "но что самое главное, несмотря на размах скандала, сохраняет свои позиции глава самых радикальных фундаменталистов архимандрит Петр (Кучер)".

Именно адресатов этих "персональных репрессий" я и считаю "этой сволочью", которую очень хотел бы видеть "растоптанной" Святеийшим.

Всю "эту сволочь" я также часто называю "нерушимым блоком фундаменталистов и бюрократов". И мои слова о "фундаменталистском подполье" относятся к одной из "половинок" этого "нерушимого блока". Выражаясь более точно, можно было бы говорить как о "фундаменталистском подполье", так и о "бюрократическом подполье".

И да! Я считаю не просто "определенной робостью", а совершенно непозволительной робостью чрезвычайно мягкое и двусмысленное решение патриаршьей комиссии по расследованию ситуации в Боголюбовском монастыре.

Все, что я писал выше, относится к "проведению внутрицерковных реформ, которые давно назрели", "определенной робости в их проведении" и к "фундаменталистскому подполью", которое я также называю "этой сволочью" и призываю "растоптать".

Несколько иначе я отношусь к "фундаменталистской оппозиции". Собственно, единственная неясность в истолковываемом тексте, ответственность за которую я готов принять на себя, а не на "тех, кто не понимает", это недостаточно ясное и отчетливое различение "фундаменталистского подполья" и "фундаменталистской оппозиции".

И "Русскую линию" вместе с Благогоном и "Радонежем" я отношу не к фундаменталистскому подполью, а к фундаменталистской оппозиции. Так что, "Русская линия" совершенно зря льстит себе, считая себя в моих глазах той самой "сволочью", которую я призываю "растоптать".

Я фундаменталистсую оппозицию считаю вовсе не "этой сволочью", а "этими придурками" или, лучше сказать, "этими маргинальными придурками". Разумеется, по отношению к фундаменталистскому подполью они являются, в определенной степени "легальным крылом". Так сказать, "Шинн фейн" относительно ИРА. Но это различие, на мой взгляд, является принципиальным.

У нас не средневековая тирания  и не грозненская опричнина. У нас современное европейское общество. И легальная оппозиция имеет право на существование. И с ней возможен, а иногда и необходим, диалог. Другое дело, что с нашей оппозицией диалог может и необходим, но абсолютно невозможен. По причине их неимоверной тупости и упертости.

Тем не менее, если "эту сволочь" необходимо "растоптать", то "этих придурков" следует "терпеть", а по возможности и "перевоспитывать". Так сказать, подвергнуть их "миссии и катехизации".

Но для всего этого их, в первую очередь, необходимо признать оппозицией. Причем, совершенно официально. Именно поэтому я и писал: "Хотя посмотрим, даст ли синодальный информационный отдел визу на распространение «Благодатного огня» и «Радонеж» в храмах Русской Православной Церкви."

Поскольку я считаю, что Информационный отдел не должен давать "imprimatur" ни "Русской линии", ни "Благодатному огню", ни "Радонежу". Потому что это издания оппозиционные. Может быть, не такие суперрадикально оппозиционные, как "Русь православная" или "Дух христианина", но совершенно очевидно, что оппозиционные, а в некоторых отношениях - даже радикально оппозиционные. А посему ни синодального разрешения, ни, тем более, патриаршьего благословения на издание иметь не должны.

Вот станут мейнстримными изданиями, такими как Правмир, Религаре.ру, "Фома" или "Нескучный сад", и получат разрешение. А коли они оппозиция, то и разрешения иметь не должны.

Но ни к каким репрессиям против них я, разумеется, не призываю. Оппозиция имеет право на существовование. И я считал бы не только неправильным, но и чрезвычайно подлым какие-нибудь более сильный действия в адрес оппозиции. Типа лишения православных гимназий, которыми руководит Никифоров, существующего статуса. Ведь ни о каких преступлениях и насилиях над личностью учащихся, типа тех, которые процветают в Боголюбово, в никифоровских гимназиях речи не идет. И как бы я негативно не относился к деятельности о.Амвросия (Юрасова), но до Кучера он, слава Богу, не дотягивает. Совести хватает. А наказывать надлежит за преступления, а не за взгляды. Даже если эти взгляды такие же дурацкие, а в чем-то и злобно-дурацкие, как у любимого никифоровского автора Саулкина.

Другое дело, что призывая Информационный отдел не давать разрешения оппозиционным изданиям, я не только "даю советы" священноначалию, но и прямо выступаю против точки зрения по этому вопросу Святейшего. Который неоднократно давал понять, насколько мне известно, что, поскольку все эти издания регулярно задевают лично его, причем в достаточно непристойной форме, то любые репрессии против них могут бытиь восприняты как проявление личной мстительности со стороны Патриарха. А Святейший считает мелкую личную мстительность поведением недостойным.

Но я ведь и не призываю к репрессиям. Я всего лишь считаю правильным не давать этим изданиям официального разрешения на распространение. И я считаю совершенно правильной позицию Святейшего по отношению к этим изданиям, выражающуюся в афоризме "собака гавкает - караван идет".

Но я считаю совершенно неправильным позицию по этому вопросу некоторых лиц из окружения Святейшего. Эта позиция выражается в афоризме "не тронь г...но - оно воняет!". Эту позицию я считаю совершенно неправильной и беззубой. Это типичная горбачевщина. Если ее проводить последовательно, то из мелкого г...на может вырасти очень крупное г...но уровня Бориса Ельцина. Что, собственно говоря, нам в свое время Горбачев и продемонстрировал.

Тем более, что эта политика неэффективна не только стратегически, но и тактически. Поскольку и фундаменталистское подполье и фундаменталистская оппозиция, когда их перестают "трогать" в надежде, что они "перестанут вонять", начинают издавать специфические ароматы с гораздо большей интенсивностью, чем когда их "трогают", так как считают политику "не тронь г...на" проявлением слабости.

Итак, мне остается ответить только на самую интересную часть вопроса - "Чего же ждать?". Об этом я уже намекнул в истолковываемом тексте словами "конечно, возможно, что Патриарх, соблюдает традицию, по которой серьезные перестановки будут производиться после 27 января, то есть после годовщины восшествия Патриарха на престол", и "в Москву привлечены новые молодые патриаршьи викарии", а также "очень серьезные подвижки в епархиальном управлении были произведены на недавнем московском Епархиальном собрании".

На Епархиальном собрании Святейший практически сделал Москву "полигоном реформ" в отношении усиления позиции Церкви в обществе. Это относится к созданию институтов приходских уполномоченных по миссионерству, работе с молодежью и социальному служению и в усилении роли социальных комиссий.

А неизбежная в ближайшем будущем аттестация приходов и благочиний по результатам вмененной на Епахиальном собрании работы послужит наведению элементарного порядка. В этом же направлении можно рассматривать и усиление роли епархиальной искусствоведческой комиссии.

Наконец, Святейший в своей излюбленной манере посылает нам недвусмысленные месседжи о грядущем развитии событий в сфере наведения элементарного порядка. Я имею в виду, с одной стороны, достаточно демонстративное назначение владыки Меркурия ответственным за православные приюты. Это явный знак того, что решения комиссии по Боголюбову вовсе не являются последним словом священноначалия по этому вопросу.  С другой стороны, я имею в виду демонстрацию Святейшим присутствия на Рождественском богослужении в кафедральном соборе владыки Анатолия (Аксенова) и батюшки Илия (Ноздрина) со всем его близким окружением. Читающий, как говорится, да разумеет.

Так что будем ждать после 27 января наступления весны согласно как гражданскому, так и церковному календарям :)