v_militarev: О модернизации и реформе политической системы

О модернизации и реформе политической системы

Одной из базовых причин революции 1917 года была реформа политической системы, проведенная в 1905 году. Может показаться, что в 1917 сбылось предсказание Константина Леонтьева о том, что любая, самая консервативная конституция неизбежно приведет нашу страну к революции и полному обвалу.

На самом деле это не так. К революции нашу страну привела не Дума сама по себе, а Дума без решения самого важного вопроса того времени - вопроса о земле. И война послужила здесь только спусковым крючком.

Те, кто толкает Медведева на масштабную реформу политической системы без решения важнейшего вопроса нашего времени - вопроса социальной справедливости или, скажем без эвфемизмов, на реформу политсистемы без пересмотра итогов приватизации, без признания залоговых аукционов притворной сделкой, толкает Медведева на повторение судьбы Николая II.

(Добавить комментарий)

tehi4ka@lj
2010-02-16 10:42 (ссылка)

Да, а мне всегда казалось, что к революции привели неудачные Столыпинские реформы, а именно - реформы семьи и отношений. Т.е. отходники, имевшие двойную семью, но привязанные к первой общиной, круговой порукой и.т.д. на Первой мировой ощутили потрясающую социальную свободу и пришли строить новое общество., строить новую, малую семью!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	militarev@lj 2010-02-19 21:10 (ссылка)
	Ну прямо как геологи в советское время. Давно предлагаю тему для диссертации по этнографии: "Сезонная бигамия у геологов России в советский период" :) (Ответить) (Уровень выше)

mikhailove@lj
2010-02-16 10:51 (ссылка)

1.Да не было никакого вопроса о земле. Было тривиальное разжигание недовольства с использованием масштабной демагогии по земельному вопросу.
2.Столыпинские (т.е. Николая Второго) реформы были вполне успешными. К тому же в основе революции был военно-дворцовый переворот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

militarev@lj
2010-02-19 21:07 (ссылка)

Дореволюционная система весьма напоминала нынешнюю. Только вместо нефти был хлеб. Система сложилась окончательно с открытием сети железных дорог. Налогами и арендной платой крестьян стимулировали продавать хлеб. Помещики, таким образом, становились оптовиками. Крестьяне недоедали, а то и голодали. А на вырученную от экспорта хлеба валюту в страну ввозили не технологии, а предметы роскоши. Из этих же средств оплачивалась жизнь части дворянства за рубежом. Мечта о земле стала у крестьян очень острой. К революции ненависть крестьянства к режиму стала массовой. Не будь ее, никакие дворцовые перевороты не сработали бы
Столыпинские реформы не удались. Из общины вышло меньшинство. А переселенческая программа была по факту сорвана

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mikhailove@lj
2010-02-21 06:12 (ссылка)

1.И что после революции крестьяне стали лучше питаться? Помещики прежде всего вели крупное хозяйство, что давало улучшение агротехники по сравнению с общинно-передельной системой.
2.Ну а какие проблемы разжечь "мечту о земле"? Но дело в том, что земли то как раз хватало. Не хватало культуры земледелия. И в столыпинской реформе главное было рациональное землеустройство, то есть переход от полос-наделов к системе закрепленных участоков. Это была программа, рассчитанная на десятилетия, не так просто разверстать все земли по стране. К 1917 г. половина крестьян подали заявки. Так что реформы то удались как раз. А для дворцового переворота крестьянские настроения особо не были важны. В Германии Вильгельма убрали по такой же схеме.

(Ответить) (Уровень выше)

	без пересмотра итогов приватизации alextr98@lj 2010-02-16 13:18 (ссылка)
	Отнять и поделить? Чекисты будут очень рады. Это им только давай. Про социальную справедливость можно забыть при этмо режимчике. Да и какая реформа политсистемы? Те же яйца, вид сбоку. Всё это смешно. (Ответить)