Я его СМС-ки никогда не удаляю. Храню как память. Там такие перлы встречаются

по-вашему, HAARP безопасен?

Этого я не знаю. Знаю, что автор цитированного текста полностью уверен в том, что нынешняя жара есть результат применения геофизического оружия. Как и все недавние землетрясения, наводнения, имзвержения и цунами. И он связывает все это с последними временами

Я же суждения по этим вопросам пока не имею

У новосибирских обывателей совсем другое мнение. Они почему-то вспоминают не столь давнюю необычайную прыткость московского мэра по "разгону облаков" и "управления погодой".

И вы про погоду! :) Я то думал, что вы про Бахтина продолжите!:)

А версия забавная. Жаль, что малоправдоподобная. Лужков ведь умеет только облака разгонять

Версия, конечно, забавная (хотя облака Лужков таки "разогнал"!), но всем москвичам сегодня жарко и неуютно.
А про Бахтина можно говорить долго и подробно. Но в данном контексте уместно напомнить только то, что он был до конца своей жизни православным верующим. Так говорят о нём его ближайшие ученики.

Я в курсе. Но, разве это как-то объясняет его постоянные раздраженные инвективы против "подсматривания" и "влезания в душу"?

Вообще-то у раннего Бахтина был незаконченный трактат "К философии поступка". Он, как мне кажется, объясняет культурологических подход всего Бахтина. Я лишь напомню пару-тройку бахтинских мыслей оттуда: об "участном мышлении" и личной ответственности ("не-алиби в бытии"). И о том, что мир, в котором был Христос, уже никогда не будет таким, каким был до него.
У позднего Бахтина есть еще два непременных участника диалога: свидетель и судия.
Так что его "инвективы" в совершенно другой логике. Даже не в логике "троичности", а скорее в логике "тетраэдра".
Как, впрочем, и "Троица" Андрея Рублева. Она тоже в логике "тетраэдра", потому что включает персонального зрителя (созерцателя) в качестве полноправного партнера по безмовному общению с каждым из трех персонажей иконы (и со всеми ими вместе).

Никогда не понимал, и сейчас не понимаю, причем здесь "другая логика" и причем здесь количество "фигур", "позиций" и "инстанций" в общении. Их вообще-то, много. Судья и наблюдатель в диалоге разумеется участвуют. У тех участников диалога, у которых такие субличности выращены;)

Вопрос в другом. Он что, считает, что психолог относится к людям, субъект-объектно? Если так, то это называется "включать дурака". Все большие психологические щколы ХХ века построены на диалоге, рефлексии, эмпатии, понимании, вчувствовании и тюд.

Вопрос в другом. Кто позволил хамить, утверждая, что когда я вижу психопатические черты собсеседника я, якобы "вламываюсь в душу без спроса"?

У Вас другая культура чтения и диалога.
Я отношусь к Бахтину как к Собеседнику, которому нужно стараться соответствовать. Ведь, чтобы получить удовлетворяющий тебя ответ, нужно и вопрос задать Собеседнику так, чтобы он удовлетворял и его, Собеседника. В ситуации диалога (в "культуре диалога") собеседник равен мне, а я обязан стремиться быть равным ему. Это - вне компетенции психологии. Потому что даже не только психология, но и "понимающая социология" подразумевают в другом не только субъект, но и объект тоже. Внутри ситуации диалога мой собеседник ВСЕГДА субъект, более того, всегда - личность. Благодаря которой и я сам (впервые) ощущаю себя личностью тоже. Мой собеседник дарует мне мою личность.
Если для Вас Бахтин - не собеседник, ну так и не "беседуйте" с ним. Это дело - добровольное, личный выбор и личная ответственность за свой собственный выбор.
P.S. А Владимира Соловьева попробуйте перечитать лет через 10. Я своё знакомство с ним начал давно, в молодости, но отложил. Вернулся к нему всего лет 5 назад. И открыл его для себя заново.