Нет, вы только посмотрите, какие бляди!
АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, ТЫ ЗНАЕШЬ ЧТО МЫ ТЕБЯ ЛЮБИМ!


АЛЕКСАНДР ЦИПКО: СУДЬБА ЛИБЕРАЛА-РАССТРИГИ
Игорь Бунин, Алексей Макаркин
Выход в свет книги Александра Ципко "Россию пора доверить русским" - хороший повод поговорить о феномене либералов-расстриг, к коим принадлежит автор. Напомним, что г-н Ципко был в числе демократических публицистов конца 80-х годов, чья война с марксизмом сделала его имя известным - впрочем, в числе десятка других, не менее прославленных тогда и полузабытых сейчас. Ныне же он выступает с заявлениями, под которыми подписался бы кондовый антисемит с многолетним стажем.
Книга Александра Ципко примечательна тем, что содержит в себя авторские работы 1990-2003 годов, так что по ним легко проследить идейную эволюцию либерала-расстриги. Означенная эволюция состоит из нескольких условно выделяемых этапов, которые (несколько полемически заостряя, но не отклоняясь от основного смысла) можно охарактеризовать следующим образом:
Этап первый. Демократы, конечно, в основном правы, но можно действовать немного иначе, получше, поразумнее.
Этап второй. Демократы предали реформы и идеалы либерализма. Да здравствует союз Зюганова и Сосковца во благо спасения державы!
Этап третий. Да здравствуют православие, государственность и силовые структуры, которые спасут нашу страну от гибели и Чубайса!
Этап четвертый. Долой продажных журналистов и антинациональных интеллигентов! Как жаль, что в августе 91-го не победил ГКЧП.
Этап пятый. Россию пора доверить русским. Во всем виноваты евреи. Точка.
Можно спорить, когда любая дискуссия с таким автором становится просто бессмысленной: на третьем этапе, а может, все же на четвертом. Совершенно ясно лишь, что когда человек доходит до пятого этапа, то с ним все становится ясно.
Однако, как мы уже отмечали выше, феномен либерала-расстриги не ограничивается автором данной книги. Можно вспомнить о десятках вроде бы демократических российских депутатах образца 1990 года, которые быстро облобызались с баркашовцами в октябре 1993 года. Вспомним о митинговых ораторах - от забытого ныне Ильи Константинова до ура-демократического подполковника Виталия Уражцева, о котором тоже мало кто помнит. Все они с различными вариациями прошли путь, аналогичный тому, который можно проследить в книге г-на Ципко - разница только в том, что кто-то дошел до пятого этапа, а кто-то остановился на третьем или четвертом.
С чем же связан феномен либералов-расстриг? Может быть, на них сошло озарение, и Савлы на пути в Дамаск стали Павлами (или наоборот, смотря как оценивать современную расстановку политических сил в России)? Или, может быть, речь идет об идейных исканиях современных русских либералов, подобных тем, коими немногим менее ста лет назад занимались веховцы? Тем более, что "веховская" тема сейчас все более становится актуальной в условиях кризиса либерального сообщества. Но для того, чтобы принять версию чудесного обращения, надо признать, что наши расстриги являются искренними идеалистами. А гипотеза о либеральных исканиях разрушается при знакомстве с расстригиными писаниями - на примере того же г-на Ципко. Никому из "веховцев" не приходило в голову написать о том, что "недобрый взгляд на Россию как чужую, дурную страну сильнее всего выражен у русских с еврейской кровью". Если обращаться к историческим параллелям, то это уже не П.Б. фон Струве, а Н.Е. Марков-второй.
На самом деле, все обстоит куда прозаичнее. Либерал-расстрига - это либерал, не получивший должного воздаяния за свои либеральные заслуги, обойденный вниманием либеральной власти в 90-е годы. Кто-то не стал заместителем министра, хотя считал, что имеет для этого все основания. Кого-то не пустили на желанный армейский пост. Путь к кормушке оказался слишком узким, места всем не хватило. Отсюда и искренняя ненависть к тем, кто, по мнению господ расстриг оказался более успешным в борьбе за место под солнцем.
Можно возразить, что сие в отношении почтенного доктора наук есть измышления, не основанные на фактах. Но ценнейший факт преподносит в своей книге сам г-н Ципко. Самое удачное место в ней - это не филиппики в адрес ненавистников русского народа: у Александра Проханова это получается куда художественнее. Наиболее ярко, с искренним чувством автор говорит о своей личной проблеме - о том, как евреи не позволили ему стать союзным депутатом аж в 1990 году. Как тогда его обидел корреспондент с "очень типичной, знаковой" еврейской фамилией, а "активный молодой человек с еврейской внешностью" посмел подготовить антиципковский доклад. Да еще и академик Арбатов агитировал против. В общем, депутат Ципко так и не состоялся, однако появился на свет либерал-расстрига.
И все же при всем понимании трогательных мотивов, коими руководствуется г-н Ципко в своей борьбе с русофобами "с еврейской кровью", невозможно отделаться от противоречивого чувства. С одной стороны, читать черносотенные пассажи просто противно. С другой, горько видеть, во что превратился человек, статьи которого сыграли свою роль в пробуждении российского общества, в его прорыве к свободе и европейским демократическим ценностям. В общем, к всему тому, что сейчас автор "Россию пора доверить русским" старательно смешивает с грязью.
06.04.04
Игорь Бунин - генеральный директор Центра политических технологий, Алексей Макаркин - заместитель генерального директора Центра политических технологий