О богословских сатирах Константина Крылова
Очень уж не хотелось мне касаться этих тем публично. Во избежание умножения соблазнов, так сказать. Но раз уж пошла такая пьянка. В конце концов, я уже 2 раза разведен, так что священство мне не светит. Да и в Академии преподавать, вроде, не собираюсь. Да и к тому же, после того, как я 20 лет тому назад страшно разосрался с отцом Александром Шаргуновым и его хеврой, моя репутация в глазах благочестивых единоверцев и так уже была необратимо испорчена :).
Да и заказы на написание кандидатских с тех пор вот уже 20 лет не поступают :).
Поэтому без ущерба для и так уже испорченной репутации, могу себе позволить как богословскую неосторожность, так и богословскую же убедительность.
Так вот. Я готов был бы лично подписаться почти под всеми текстами, инкриминируемыми Косте. И при этом считаю себя вполне-таки себе благочестивым и верным сыном нашей святой Матери Православной Церкви.
Что я имею в виду. Костины тексты производят на многих такое шокирующее впечатление, на мой взгляд, в основном исключительно потому, что в них происходит неожиданное сочетание мотивов, свойственных (в нашей православной традиции) противоположным, и, зачастую несовместимым, направлениям богословствования и практического благочестия.
Ни для кого не секрет, что последние столетия в нашей Русской Церкви происходит достаточно непримиримая борьба двух направлений, обвиняющих друг друга, соответственно, в антропологическом максимализме, и, наоборот, в антропологическом минимализме. Речь не идет о споре православного консерватизма с модернизмом. Речь идет о борьбе двух направлений, вполне себе консервативных. Одно из них представлено такими, например, фигурами, как лаврский архимандрит о. Наум, о. Амвросий (Юрасов), о.Павел (Лысак), в значительной мере о.Александр Шаргунов. Взгляды противоположного направления выражают, например, о.Андрей Кураев с его сатирическими высказываниями в адрес "православных короедов". Разумеется, я здесь на стороне о.Андрея. И Костя, если бы был православным, думаю, занимал бы такую позицию. Другое дело, что я гораздо радикальней того же Кураева.
На мой взгляд, каждый, кто представляет нашего Творца в образе Господина неправедного, который жнет, где не сеет, и , короче, если выражаться вульгарно, догонит и еще раз даст, является практикующим монофизитом и антропологическим нигилистом. Практически, сам того не понимая, является либо богохульником, либо поклоняется , под видом Бога, врагу рода человеческого.
Помню, у меня был разговор с одним моим хорошим знакомым, исповедующим ислам. Пытаясь донести до него свои религиозные чувства, я, в рамках обычной для православного христианина теоанропологической аналогии, попытался сформулировать метафору о том, что Бог любит нас "ну вот, например, как многие из нас могут любить своего котенка или щенка". Товарищ мой, неожиданно для меня, сильно оскорбился, сказал мне, что считает такую аналогию крайне для себя оскорбительной, и поведал мне , что ему сладко считать себя инструментом в руках Божьих. Полагаю, что он предпочел быть молотом, но, в крайнем случае, и на шанцевый интрумент согласится. Так сказать, бери больше - кидай дальше. От забора и до обеда.
Я полагаю, что основным пафосом обсуждаемых костиных текстов, является тот же, что и вышесформулированный мною.
Неожиданным для православного читателя является то, что этот пафос сочетается с инвективами, свойственными , в нашей традиции, гораздо более зилотскому и акривистскому направлению.
Я имею в виду утверждения Константина о том, что иудеи, мусульмане и западные христиане поклоняются под видом Бога сатане.
Однако подобные взгляды как теологумены достаточно широко распространены и в нашей Церкви. Другое дело, что они чрезвычайно редко в нашей среде сочетаются с критикой антропологического нигилизма. Обычно наши противники практического монофизитства проповедуют более толерантные, чем у Константина взгляды на инославных и даже иноверцев.
Однако мы знаем, что очень многие наши единоверцы, не без оснований к тому, считают, что современные иудеи не просто последователи Ветхого Завета , отвергающие нашего Спасителя, но - гораздо хуже. Ну, вы, в общем, сами знаете. Относительно католичества, такая точка зрения была в свое время достаточно распространена , да и в ХХ веке не так уж редко встречалась. Вспомним, например, богословские взгляды на этот вопрос Варшавского Митрополита Елевсея. Что касается протестантизма, то при всем моем лично уважении к лютеранству, а кальвинизм-то ортодоксальный я и сам-то склонен считать вполне сатанстским исповеданием. С исламом то же самое. Я лично очень симпатизирую исламскому суфизму, в особенности, ордену Накшбендийя, но к неовакхабизму склонен относиться также, как и к кальвинизму.
Конечно, скажете вы, может, здесь ты и прав. Но ведь Крылов явный маркионит! Да, - скажу я. - Маркионит. И как же я ему в этом завидую. В том, что он, будучи человеком другой веры, может позволить себе быть маркионитом. С легкостью, так сказать. А кто из вас, братья и сестры, почитав святую Библию-то, не испытывали БОЛЬШОГО МАРКИОНИТСКОГО СОБЛАЗНА? Вот то-то же. Вот я тоже, бывалоча, как Книгу Иисуса Навина прочту, так и испытываю. И с трудом, прямо сказать, удерживаюсь. Уж простите мя, грешнаго. :) То же самое относится и к костиному пелагианству. Развивать аналогию не буду, сами все понимаете. Но как вспомню богословские мнения о.Александра Шаргунова о том, что все мы как носители первородного греха лично виновны перед Создателем до такой степени, что повинны вечным мукам, так и соблазняюсь - завидую Косте. Что перед ним таких проблем не стоит :).
И нечего тут врать, что Костя нашего Бога дэвом Иалдаваофом обзывает. Он не нашего Бога так обзываеит, а диавола, которому сволочи, еретики и злодеи поклоняются, делая вид, что поклоняются Богу.
Вообще, учение о дэвах , проповедуемое маздеизмом, может, на мой взгляд, при правильном богословском анализе, прояснить многие моменты в нашей православной демонологии. То же относится и к тому предмету, который Константин иронически назвал "экономикой богов". Ну что ж вы, братья и сестры, не мне вас учить! Сами же знаете, что "боги языцев - бесы суть".
Но вот, вроде и все. Надеюсь, что мне с божьей помощью все же удалось разъяснить ваши недоразумения и недоумения.
ЗЫ. А за богословие России Косте отдельное спасибо. Вот бы и нам такое в православии завести.