О богословских сатирах Константина Крылова Очень уж не хотелось мне касаться этих тем публично. Во избежание умножения соблазнов, так сказать. Но раз уж пошла такая пьянка. В конце концов, я уже 2 раза разведен, так что священство мне не светит. Да и в Академии преподавать, вроде, не собираюсь. Да и к тому же, после того, как я 20 лет тому назад страшно разосрался с отцом Александром Шаргуновым и его хеврой, моя репутация в глазах благочестивых единоверцев и так уже была необратимо испорчена :).
Да и заказы на написание кандидатских с тех пор вот уже 20 лет не поступают :).
Поэтому без ущерба для и так уже испорченной репутации, могу себе позволить как богословскую неосторожность, так и богословскую же убедительность.
Так вот. Я готов был бы лично подписаться почти под всеми текстами, инкриминируемыми Косте. И при этом считаю себя вполне-таки себе благочестивым и верным сыном нашей святой Матери Православной Церкви.
Что я имею в виду. Костины тексты производят на многих такое шокирующее впечатление, на мой взгляд, в основном исключительно потому, что в них происходит неожиданное сочетание мотивов, свойственных (в нашей православной традиции) противоположным, и, зачастую несовместимым, направлениям богословствования и практического благочестия.
Ни для кого не секрет, что последние столетия в нашей Русской Церкви происходит достаточно непримиримая борьба двух направлений, обвиняющих друг друга, соответственно, в антропологическом максимализме, и, наоборот, в антропологическом минимализме. Речь не идет о споре православного консерватизма с модернизмом. Речь идет о борьбе двух направлений, вполне себе консервативных. Одно из них представлено такими, например, фигурами, как лаврский архимандрит о. Наум, о. Амвросий (Юрасов), о.Павел (Лысак), в значительной мере о.Александр Шаргунов. Взгляды противоположного направления выражают, например, о.Андрей Кураев с его сатирическими высказываниями в адрес "православных короедов". Разумеется, я здесь на стороне о.Андрея. И Костя, если бы был православным, думаю, занимал бы такую позицию. Другое дело, что я гораздо радикальней того же Кураева.
На мой взгляд, каждый, кто представляет нашего Творца в образе Господина неправедного, который жнет, где не сеет, и , короче, если выражаться вульгарно, догонит и еще раз даст, является практикующим монофизитом и антропологическим нигилистом. Практически, сам того не понимая, является либо богохульником, либо поклоняется , под видом Бога, врагу рода человеческого.
Помню, у меня был разговор с одним моим хорошим знакомым, исповедующим ислам.
( Read more... )