Saturday, February 21st, 2009

Time	Event
2:23a	"Вечерняя Москва", пятница, рубрика "Диалог с властью" В Москве снесли здание, которое местные жители считали храмом Спор по поводу строения во дворе дома № 36 по улице Новаторов длился четыре года Ранним утром 11 февраля во двор дома № 36 по ул. Новаторов “прокрался” экскаватор вместе с самосвалом для вывоза кирпичей и охранниками. Как только экскаватор нанес первый удар ковшом по стене бывшей котельной, чоповцы начали быстро ставить забор, ограждая место сноса. Немногочисленные прихожане храма Преображения Господня, каковым они считали эту теплоцентраль, поняв, что через заграждение и охрану им не прорваться, достали иконы и под тяжелые удары экскаваторного ковша и стук камней затянули молитву. Бульдозерист тем временем накинул трос на установленный на крыше крест, дернул и сломал его… Каменная постройка очень быстро превращалась в груду камней.    Ломали, не показав прихожанам разрешительных бумаг на снос и – хотя бы для успокоения людей – документов, доказывающих, что это строение к храму не имеет никакого отношения. В каменном месиве погибли несколько находившихся внутри помещения икон и обломки креста…        Храм или котельная?    “Вечерка” уже писала (статья “Храм на сносях” в номере от 24 октября 2008 года) о загадочном здании во дворе дома № 36 на ул. Новаторов, которое, как утверждают местные старожилы, раньше являлось храмом Преображения Господня. У старинного каменного домика площадью 200 кв. м, напоминающего техническое помещение, ничто не выдает церковного стиля. Строение стали считать храмом только по показаниям местных долгожителей.    Девяностолетние бабушки в конце двадцатого века вспомнили, что белая кирпичная будка во дворе – не что иное, как бывшая церковь, построенная в 1914 году, о чем сообщили местному священнику. Собственно, показания свидетельниц века и стали единственным документом в борьбе верующих с улицы Новаторов за храм. Потому что у остальных местных обитателей белое каменное здание во дворе ассоциировалось с находившейся там одно время музыкальной школой, а потом – до 1985 года – котельной.    Сторонники теории, что постройка является частью храма, выстраивают следующую хронологию.    В селе Старое Беляево (которое здесь было до революции) должна была находиться либо церковь Преображения Господня, либо церковь Происхождения Древ Честнаго и Животворящего креста. Храмдожил до 1930-х годов, после чего его “перепрофилировали”, оставив от здания самую функциональную часть под склад. Затем передали в ведомство НКВД. Что было там в 40–50-е годы, никто не помнит, однако позже в здании устроили музыкальную школу и детскую художественную студию, а в восьмидесятые сделали из нее котельную. В 2004 году местные православные, поверившие в то, что здание в “классическом стиле” – бывший храм, организовали общину храма Преображения Господня и попытались заново намолить это место. Принесли в здание несколько икон, нехитрую церковную утварь для проведения молитвенных стояний. На стенах нарисовали православные кресты, а на крышу установили памятный крест.        Если кажется – крестись!    Но два года назад местные власти заварили вход в “святилище”. У чиновников своя хронология. Так, по данным Бюро технической инвентаризации города, дом 36, стр. 2, корп. 6, был построен в 1964 году.    Сначала в нем была музыкальная школа, затем мастерские РЭУ-10, в 1992 году помещение оказалось на балансе ГУП “Мосгортепло”. Теперь в рамках программы развития района здание подлежит сносу для оборудования на его месте спортивной площадки или парковочных мест для машин обитателей окрестных восемнадцатиэтажек.    Побывавший на месте сноса глава управы Обручевского района Москвы Олег Волков комментировал журналистам новоявленные руины:    – По остаткам здания мы видим, что это современные строительные конструкции. Не может быть и речи, что это здание дореволюционной постройки.    Чтобы отвлечь внимание прихожан от облюбованного ими здания, построили деревянный храм на ул. Академика Челомея, потом выделили почти гектар земли между улицами Обручева и Академика Челомея для строительства долгожданного храма Преображения Господня. Но верующие уперлись – если храм строить, то именно на месте этого каменного сооружения.    У активиста общины храма Преображения Господня Виктора Милитарева свои доводы: заключения Москомархитектуры о том, что это здание храмом не являлось, предоставлено не было.    – Экспертиза по необъяснимым причинам не была проведена. Мы четыре года назад подавали заявку в Москомархитектуры на установление исторической подлинности здания, но с нас потребовали чуть ли не две тысячи долларов. Хотя в таких спорных вопросах экспертиза должна была проводиться бесплатно, – говорит Милитарев.    У него скопились и другие доказательства: экспертное заключение Фонда возрождения русской усадьбы, архивная справка о передаче совхозу “Черемушкинский” церковных земель в селе Беляево, графическая реконструкция храма, выполненная одним из самых авторитетных знатоков истории храмовой архитектуры Центральной России профессором В. Ф. Козловым, нотариально заверенные показания местных старожилов. Есть якобы даже видеозапись исторических кадров, как сбивают православный крест со здания бывшего храма.        И пусто место – свято    Надо отметить, что не все жители окрестных домов отнеслись с восторгом к наличию под окнами такого культурного наследия и поющих молитвы в бывшей котельной соседей. Часть разделяли намерения районной управы снести старую постройку, расчистив место под паркинг или детскую площадку.    Одно время заступников храма-призрака поддерживал отец Роман Марков – это он организовал общину Преображения Господня. Власти округа проработали компромиссный вариант для верующих, построив на ул. Академика Челомея деревянный храм преподобного Иосифа Волоцкого, куда и ушел служить отец Роман. А его община Преображения Господня осталась возле “котельной”.    – Община храма Преображения Господня в Старом Беляеве, которую я возглавляю, была создана в 2005 году по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.    Назвали ее так по моему предложению. И непонятно, почему небольшая группа людей с улицы Новаторов присвоила себе имя нашей общины, не имея на это благословения Патриарха, – комментировал возникшую ситуацию отец Роман. – Их притязания на то, что в дореволюционное время на месте нынешнего дома 36, стр. 2, корп. 6, на ул. Новаторов стоял храм, безосновательны.    Никаких документов, подтверждающих это, мы не нашли ни в епархии, ни в светских московских архивах. А косвенных доказательств, чтобы построить здесь новый храм или отреставрировать стоящее здесь одноэтажное здание, недостаточно.    Лишившиеся поддержки в лице отца Романа православные активисты считают поведение батюшки предательством.    – Зачем нужно было раньше, до выделения землеотвода, вводить в заблуждение жителей района, сообщая им заведомо ложную информацию о том, что на месте нынешнего дома 36, строение 2, корпус 6, на указанной улице якобы стоял храм? – возмущается Виктор Милитарев. – Да еще угрожать Божьим гневом в случае сноса. Обещать, что дети, играющие на спортплощадке, возведенной на месте снесенного храма, будут ломать руки-ноги. Рассказывать, что был у старцев и старцы благословили стоять за храм до конца?    – Юрий Лужков недавно сказал новому патриарху, что займется строительством церквей шаговой доступности. Нам в этом смысле повезло – у нас уже был свой храм, который надо было только достроить. Клуб православных меценатов давно готов нам дать на стройку денег. Новую церковь с современными финансовыми и техническими возможностями можно было бы построить здесь за один день, и мы будем бороться за то, чтобы нам разрешили на месте нашего разрушенного храма построить новый, – говорит Милитарев.    Как нас заверили в Комитете по культурному наследию, в связи с событиями вокруг здания на ул. Новаторов они вернулись к рассмотрению “этого вопроса” и заказали историко-культурное обследование здания. В октябре все работы по сносу были приостановлены “до получения результатов этой экспертизы”. Теперь спорного здания уже нет. Вот только вопросы остались.        Прямая речь    Священник Владимир ВИГИЛЯНСКИЙ, глава пресс-службы патриархии:    – Действия городских властей были вполне адекватными и доброжелательными – в том смысле, что удовлетворили требования общины об открытии храма. Общине выделили землю в другом месте, недалеко от улицыНоваторов, на ней был построен храм преподобного Иосифа Волоцкого, хотя ранее никакого храма там не существовало. Часть инициативной группы, которая отстаивала здание, не удовлетворилась этим и решила продолжать борьбу.        ОТ РЕДАКЦИИ    Мы обращаемся к председателю Комитета по культурному наследию города В. А. ШЕВЧУКУ.    Уважаемый Валерий Андреевич, была ли проведена историко-культурная экспертиза здания на ул. Новаторов, дом 36, стр. 2, корп. 6? Если да, то к каким выводам она пришла? Почему с результатами экспертизы не ознакомили жителей? При перепечатке данной статьи или ее цитировании ссылка: «Газета «Вечерняя Москва»» на первоисточник обязательна. №30 (25050) от 20.02.2009 Автор: Екатерина ПЯТУНИНА Ваши комментарии (0) http://www.vmdaily.ru/article.php?aid=72817 (7 Comments | Comment on this)
5:21p	Размышления после дебатов. Часть первая. Ну, что я могу сказать? При личном общении Багиров выглядит гораздо приятнее, чем когда читаешь о нем со страниц ЖЖ. Когда с него слетает любовно разукрашенная маска брутального Арлекина, с ним вполне можно иметь дело. Другое дело, что маска частично уже приросла, что видно из множества полемических привычек моего уважаемого оппонента - перебивать собеседника, но не давать перебивать себя, хвастаться, поругивать оппонента, отзываться о нем с легким презрением и т.п. Но это, в сущности говоря, мелочи. Теперь по существу. Основная имдея, с которой, сколько я понимаю, Эдуард пришел на дебаты, это идея необходимости как-то социально организовать безработных нелегальных мигрантов, проживающих в Москве, с тем, чтобы не допустить возникновения в их среде голодных бунтов. Бессмысленных и беспощадных, ессно. Идея сама по себе здравая, хотя и не новая. В сущности, это идея создания "профсоюза мигрантов". С ней давно носится, к примеру, Гейдар Джемаль, причем, без особых результатов. И понятно почему. Как реализовать эту идею - никто не знает. Тем более так, чтобы она не привела к последствиям много более худшим, чем голодные бунты. Эдуард пытается проработать эту идею более детально и внести в нее новую струю. Он считает, что для организации жизнедеятельности мигрантов в относительно социально безопасное русло требуются два шага. Опереться на уже существующую в сообществе мигрантов иерархически-клановую аксакально-бригадирно-земляческую структуру, и потом взять эту структуру под контроль. При этом он утверждает, что сама эта структура является единственным демпфером, удерживающим среду безработных мигрантов от восстания. По его прогнозам, в случае разрушения этой структуры, социальный взрыв начнертся незамедлительно. При этом он считает, что сама эта структура уже начала размываться, и поэтому действовать надо достаточно быстро. Все эти рассуждения также представляются достаточно здравыми, однако в них присутствуют, на мой взгляд, довольно большие пробелы. Если идея опоры на аксакалов, бригадиров и лидеров землячеств более-менее понятна, то как ее брать под контроль - неясно совершенно. Тем более, как такой контроль удержать, не дав "профсоюзу мигрантов" превратиться в мафиозно-штурмовые отряды, терроризирующие Москву. Сомнительной представляется и исходная идея, на которой Эдуард строит и все свои дальнейшие рассуждения. По его мнению, главная проблема заключается в том, что хищные работодатели завезли нелегальных мигрантов, нуждаясь в демпинговой рабочей силе, а при первых же признаках спада в строительной отрасли, бросили, оставив без средств к существованию. Так что, на сегодня у всех этих людей просто нету двухсот долларов, необходимых для того, чтобы вернуться домой. При этом Эдуард высказывает радикальный скепсис относительно того, что государство будет решать эту проблему. Частично с ним здесь можно согласиться. Мы хорошо знаем, что государство не проявляет должного энтузиазма в деле обуздания воровского союза московских чиновников и московских застройщиков. Мы знаем также, что деньги, выделяемые государством на реализацию тех или иных значимых социальных программ, регулярно разворовываются чиновниками и связанными с ними предпринимателями. Здесь Эдуард конечно прав. Лукавит он, на мой взгляд, делая из этой исходной идеи выводы о том, что любая апелляция к властям является бесполезной, и что единственным выходом является только описанная выше социальная организация мигрантов с последующим направлением их, так сказать, на "стройки народного хозяйства". Во-первых, если опасность настолько велика как говорит Эдуард, то я уверен, что у любого путино-медведева хватит ума и политической воли заняться решением этой проблемы. Поэтому предполагаю, что либо Эдуард в рекламных целях преувеличивает опасность, либо в политических целях преувеличивает беспомощность властей. Отсюда и во-вторых. Мало того, что непонятно как ставить под контроль "профсоюз мигрантов", но непонятно также и кто их будет ставить под контроль, если государство (по багировской логике) на это не способно? Я уж не говорю про общественность, которую в ходе всей нашей дискуссии Эдуард поливал самыми нехорошими словами. Так кто же? Неужели предприниматели? Да не смешите мои тапочки. Далее. У меня вызывает глубокое сомнение необходимость этих самых нелегальных мигрантов на "стройках народного хозяйства" и в ЖЭКах. Они там используются сегодня только потому, что это позволяет ворам-застройщикам и ворам-жилищным чиновникам воровать у мигрантов большую часть причитающейся им зарплаты. Я полагаю, что в условиях кризиса у нас найдется и без мигрантов довольно много людей, которые захотят занять освободившиеся от мигрантов рабочие места. Поэтому мои взгляды и после прошедших дебатов не изменились. Мигрантов надо выслать на родину, причем не за счет государства, а за счет преступных работодателей, завезших их к нам нелегально. А пока всех не вывезут, их надлежит кормить, одевать и обеспечивать общежитиями за счет всех тех же преступных работодателей. Пускай голубчики оплачивают военно-полевые кухни и все такое. На это Эдуард может мне возразить, что это все конечно хорошо, и он бы с этими моими предложениями, может быть, бы и согласился, но ничего такого никогда не будет. Поскольку государство импотентно и коррумпированно. А я на это в очередной раз отвечу, что если ситуация настолько опасно, как ее описывает Эдуард, то никуда государство не денется. А если руководители государства не понимают реальной опасности, то им в этом понимании вполне можно помочь разнообразными мерами. Начиная с совместного пикетирования русскими националистами и активистами этнических диаспор руководящих органов Москвы и России с требованиями решить перезревший вопрос, и вплоть до демонстраций самих нелегальных мигрантов, охраняемых вполне доброжелательно настроенными скинхедами с лозунгами "Мы хотим домой! Помогите нам уехать - не доводите до беды!". По крайней мере, я лично всегда готов поделиться как лично с Эдуардом, так и с его знакомыми лидерами этнических диаспор своими связями в русских националистических кругах для решения этого вопроса. Поверьте, вся существующая среди моих соратников чрезвычайно сильная и массовая неприязнь к Багирову мгновенно будет забыта, если он поможет выселить нелегальных мигрантов из Москвы. ( Read more... ) (7 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2009/02/21 [Calendar]

Next Day >>