Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Виктор Милитарев ([info]v_militarev)
@ 2005-06-28 00:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Постим с "Товарища"
По мнению Московской прокуратуры, проведенная Басманной прокуратурой проверка была неполной.


Напомним, в Басманную прокуратуру из Московской прокуратуры поступило повторное, исправленное антииудаистское заявление, инициированное Назаровым и подписанное многими известными людьми, в том числе Спасским и Шафаревичем. В этом заявлении требовалось запретить те организации, деятельность которых основана на морали «Кицур Шульхан Арух», как разжигающие национальную и религиозную вражду.

Вскоре после этого против авторов этого заявления в прокуратуру было подано заявление (оно тоже было переправлено из Московской в Басманную прокуратуру) Ихлова, Ламма и других с аналогичным обвинением, причём в нём инкриминировалось само содержание заявления Назарова и других и факт его публикации в Интернете.

Ряд сайтов со словесной ссылкой и без реальной гиперссылки на сайт Движения «За права человека» опубликовали «постановление Басманной прокуратуры» об отказе в возбуждении уголовного дела по обоим заявлениям.

Содержание и стиль этого материала свидетельствуют о его подлинности – в том смысле, что если это и не копия подлинного постановления, то, по крайней мере, копия его черновика.

Из этого материала вырисовывается следующая картина. Имеются три стороны конфликта, то есть, кроме заявителей, есть ещё и издатели и распространители книги «Кицур Шульхан Арух» на русском языке. Эту третью сторону представлял Председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России Зиновий Коган, который написал к книге предисловие. Он и попытался ответить на обвинение Назарова и других по существу. Он признал, что ряд положений этой книги в настоящее время запрещен законодательством практически всех стран. Он также сказал, что в иудаизме имеется правило несоблюдения тех заповедей, которые противоречат местному законодательству. Но он опять, как и во всех прежних своих заявлениях и публикациях, не дал никакой квалификации этим положениям «Кицур Шульхан Арух» – хороши ли они в принципе? Может быть, они только сейчас не рекомендованы к исполнению, а если изменится соотношение сил в мире, то тогда их надо бы рекомендовать?

Таким образом, можно констатировать, что у некоторых высокопоставленных представителей иудаизма имеется некий «камень за пазухой». Но в юридическом плане это еще ничего не значит – и не потому, что подобные «камни за пазухой» имеются у многих других легальных организаций, а потому, что не доказаны признаки прямого заговора и дискриминационной практики.

По моему мнению, прямого заговора в действиях иудаистских организаций нет. Мораль же их несёт сильную печать двойного стандарта. Это в какой-то мере касается почти всех религиозных конфессий (потому что только своя вера признаётся истинной), но в иудаизме выражено сильнее, чем в большинстве конфессий.

Вопрос о дискриминационной практике юридически наиболее важный. Назаров и другие в своём заявлении выдвигают против еврейских организаций обвинение в практиковании человеконенавистнической морали и антиправославной пропаганды, основанных на расизме.

Наличие расизма в иудаизме неоспоримо и подтверждено его представителями, не вуалирующими, как Коган, свои взгляды. Здесь имеется в виду, что, по их мнению, творец всего сущего избрал евреев как народ, которому он больше всех даёт даров (включая способности к достижению большей бытийной высоты) и с которого он сильнее всех спрашивает. И российское законодательство, и законодательство большинства других стран не квалифицируют это как расизм, потому что расизм запрещён, а иудаизм разрешён. Заслуга Назарова сотоварищи состоит в том, что они приближают момент, когда законодатель даст явную квалификацию этой формы расизма. Возможно, даже, что в каких-то странах будет очерчен круг разрешённого расизма.

Антиправославная же пропаганда в некоторых границах законодательством разрешена, точно так же, как и антииудаистская.

С доказательством же человеконенавистничества иудаизма у Назарова и других наибольшие проблемы. Это довольно-таки сильный термин и относится он не к сильным обвинениям против других религий, как это порой кажется авторам заявления, а совсем к другому кругу межчеловеческих отношений. Это моральный термин, а не религиозный. Так как он имеет в виду сильную антиценность, то на 99 % должен охватываться Уголовным Кодексом. Поэтому Назаров и др. должны были бы привести в обоснование своих утверждений практику нарушения иудаистами Уголовного Кодекса, которая была бы следствием иудаизма. Ничего этого они не сделали, да и не смогли бы сделать при всём желании, потому что такой практики просто нет. Олигархи не соблюдают субботу. Но если бы даже и соблюдали, иудаизм не поощряет уклонения от уплаты налогов, как не поощряет он и убийства людей, представляющих собой препятствия к извлечению прибыли.

Вместо этого обвинения еврейским организациям, как иудаистским, так и неиудаистским (причем последним в значительно большей мере), можно было бы, например, предъявить обвинение в вымогательстве преференций в общественном мнении в пользу евреев как национальности и в пользу иудаизма как конфессии. Это отчасти также пытаются сделать авторы заявления, но довольно неуклюже. Но подобного рода практику практически невозможно уловить в крупноячеистую (по самой её сути) юридическую сеть. Подобные проблемы поэтому находятся вне компетенции прокуратуры и вне компетенции законодательных и судебных органов.

Однако решаются они не только в идеологических столкновениях противоборствующих общественных сил. Как верно указывают Назаров и другие в своем заявлении, борцы с русским патриотизмом активно используют судебную систему против русских патриотов. Но практические выводы из этого Назаров и другие делают неумные. Борцы с русским национализмом находят действительные случаи нарушения законов русскими националистами, в результате чего на любую форму русского национализма набрасывается тень. А Назаров сотоварищи вместо отыскания реально противозаконных действий русофобов и обращения по ним в суд решили обрушиться на иудаизм и на его религиозные организации, хотя среди борцов с русским национализмом почти нет религиозных евреев.





Михаил Денисов


(Добавить комментарий)


[info]magic_garlic@lj
2005-06-27 17:53 (ссылка)
Провокации продолжаются. Самое время — как раз к войне с Ираном. Как только дело доходит до настоящей драки, вся эта бредятина вылезает из всех щелей.

Проблема в том, что религия - любая религия - действительно не вмещается в рамки уголовного кодекса. С тем же успехом можно запретить Ветхий Завет. Европа, уверен, вскоре так и поступит. Но там то понятно к чему дело идет, а у нас просто очередная тривиальная провокация.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mihail_denisov@lj
2005-06-28 07:22 (ссылка)
Для кого-то заявление Назарова, возможно, и спецмероприятие, то есть провокация, но многие из составителей и подписантов заявления на самом деле думают так, как в нём написано.
Если несколько тысяч человек подписывают такое острое заявление, значит, выражено реальное настроение значительной группы населения.
Что касается составителей заявления, то они всерьёз верят, что иудаизм есть реальная основа поведения евреев в диаспоре. Причём составители полагают, что истинными носителями этого духа иудаизма являются теперешние религиозные евреи. Но доказательств духовного начальствования религиозных евреев над остальными евреями (в России) у составителей нет - они ни одного не смогли привести. И это важный момент: если такие озабоченные люди не смогли найти самого для них важного, значит, наверное, этого и нет на самом деле. Так что это еще одно свидетельство в полльзу альтернативных теорий. Например, можно считать, что подлинный мистический дух иудаизма теперь живёт в нерелигиозных евреях диаспоры, но движет ими не на сознательном уровне, а как программа (к этому склоняется Крылов). Или можно считать, как верят наиболее ортодоксальные иудеи, что нерелигиозные евреи диаспоры отпали от иудаизма и потому среди них есть вожди всего самого худшего в мире и всего самого враждебного иудаизму (так считает Эскин).

До войны Америки с Ираном вообще-то далековато. Она не может начаться до завершения иракских дел. К тому же в Америке нет такой самонакрутки против Ирана, какая была против Ирака. Нет и соответствующего Кувейта, потому что ядерные реакторы на Кувейт не тянут. Нет в Иране и позитивного для американцев фактора национально-религиозного разделения, потому что криптозороастрийские настроения - это нечто более слабое, чем хорошо оформленное деление в Ираке на курдов, шиитов и суннитов.
Короче, как ты углядел близкую драку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magic_garlic@lj
2005-06-28 12:32 (ссылка)
На самом деле, война уже началась.
Взрывы в городах, как полагает, в частности Скотт Риттер, первый к тому шаг.
Конечно, ожидать чего-то подобного массированному вторжению вряд ли возможно. Но бомбежки, скорее всего, произойдут уже в этом году.

Действительно, пропагандистская машина еще не заведена на полную мощность. Я помню, что это такое было в сентябре 2002 г. Я думаю, начала пропагандистской кампании следует ждать после завершения саммита Большой восьмерки, на котором Буш собирается поднять тему Ирана.

Но в целом уровень допустимой откровенности в американской прессе увеличивается - об ударах с воздуха говорят как о вполне реальной возможности. Плюс к этому - сосредоточение каких-то полутаинственных антиклерикальных сил в суннитском теругольнике Ирака, в частности, марксистско-феминистической террористической группы Моджахеддин эль Хальк. Конечно, все надеялись на благополучный исход президентских выборов. то что произошло повергло наблюдателей в шок. Пока от него еще не оправились.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2005-06-27 18:40 (ссылка)
"И российское законодательство, и законодательство большинства других стран не квалифицируют это как расизм, потому что расизм запрещён, а иудаизм разрешён."
Очень странная фраза-выводы о причине делаются на основе следствия.К тому же речь в обвинении не об иудаизме вообще, а о конкретном тексте.Это весьма дешевый приемчик автора статьи-выдать частное за общее.
Показательно также, что вместо простой цитаты (по поводу которой весь сыр-бор) приводится вялый и невразумительный расплывчатый пересказ,а сам отрывок прячется.
В общем приемчики устаревшие.
не украшают издание.

(Ответить)


[info]ramendik@lj
2005-06-27 18:46 (ссылка)
Материал понравился. Чего это за "Товарищ"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]militarev@lj
2005-06-27 20:45 (ссылка)
блин! так это ж мой сайт! ссылка у меня в ЖЖ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apolitician@lj
2005-06-27 22:38 (ссылка)
Интересный сайт. Дискуссия по еврейскому вопросу (http://www.ctvr.ru/experts/2004/1/22/4700.html) несколько схематична, но в ней есть явно свежие мысли. Например, идея субэтносов, которую и я высказывал не так давно. Наверное, любое рассуждение о стабильности государственного образования имперского типа не может без этого понятия обойтись.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e_dikiy@lj
2005-06-27 20:28 (ссылка)
Вообще, Вить, если вдуматься, "прецедент Назарова" вне всякого отношения к ервеям и иудаизму.

Любой мало-мальски подкованный в должных областях человек запросто может составить схожее заявление/иск на основании текстов, относящихся практически к любой религии.

Чтобы далеко не ходить, в исламе. при большом желание, нечто ксенофобское (правда, не по национальному, а по строго религиозному признаку) массу интересных штук можно найти непосредственно в коране, а про толкования/предания я уж молчу (Арух ведь - толкование, правильно?..).

И при желании, повторюсь, можно замутить такие интересные штуки, что мало не покажется. Если раньше не грохнут - "всяко бывает".

Да и в христианских текстах, ежели что, тоже можно найти ---

И вот тут, как мне кажется, выпускать ЛЮБОГО джина из бутылки крайне опасно. Ящик Пнадоры открывать не надо, как показывает практика.

В общем, "не лучшее место, чтобы рыть".


ПС: Надеюсь, моя реплика объективна и взвешена?.. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]militarev@lj
2005-06-27 20:47 (ссылка)
взвешена и упакована

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plutovstvo007@lj
2005-06-28 05:23 (ссылка)
Полностью разделяю сказанное Вами. И то, что в последние недели различных "джиннов" выпускают из бутылок, очень тревожит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magic_garlic@lj
2005-06-28 02:39 (ссылка)
Вот-вот. Прошу прощения за кощунство, но одна Нагорная проповедь подпадает сразу под несколько статей.

Например, требование "Не клянись" - безусловное отрицание военной присяги.

А еще есть философия - Кьекегор считал, что каждый верующий — преступник, надо осудить книги Кьеркегора за пропаганду детоубийства и всяческих других преступлений. Ну Ницше само собой тоже проходит по целому ряду статей. Кого еще забыли? Аристотеля запретить за пропаганду рабства, Платона — за призыв к подавлению свободы мысли.

Ну ясно же что люди занимаются бредом. Зачем это обсуждать всерьез?

Я вовсе не хочу сказать, что надо испытывать симпатии к иудаизму. С точки зрения христианства, эта религия, конечно, лишена всякого смысла. Но именно с религиозной точки зрения, а не исходя из норм УК РФ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mihail_denisov@lj
2005-06-28 11:14 (ссылка)
А Московская прокуратура не считает заявление Назарова бредом и намерена обсуждать его всерьёз.
Для меня же лично в этом заявлении важна попытка его авторов говорить на цивилизованном языке, пусть и не до конца удавшаяся. Имеют некоторый смысл и меры, которые предлагает Рогозин.
Реакция противников "Родины" тоже важна - они стучат в Социнтерн, чтобы "Родину" туда не принимали, на том основании, что "родинцы" подписали первый вариант заявления.
То есть дело уже зашло достаточно далеко - и совершенно независимо от нашего желания.
Из ваших с Сергеем аргументов тоже следует, что вы считаете заявление Назарова не бредом, а опасным мероприятием. Могу дать непрошеный совет: напишите вдвоём письмо в Басманную прокуратуру с обоснованием этой опасности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magic_garlic@lj
2005-06-28 12:20 (ссылка)
Нет писать в прокуратуру я не стану, разумеется.

Но если бы заявление било только по репутации "Родины" - полбеды. Хуже, что если заявление будет принято (а оно, насколько я понимаю, уже принято) о России будут говорить как о стране, где судят и хотят запретить иудаизм.

В этом контексте, так скажем, многие шаги, которые могла бы предпринять Россия, и во внутренней, и во внешней политике, будут рассматриваться исключительно через призму этого негативного имиджа.

Поэтому я действительно считаю крайне опасным это дело, и по хорошему российским патриотам следует недвусмысленно от него отмежеваться. А не заниматься теологическими рассуждениями о недостатках ветхозаветной морали и проч.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mihail_denisov@lj
2005-06-28 14:25 (ссылка)
Логики я не понял.
1. "Про Россию будут говорить, как про страну, в которой хотят запретить иудаизм". Уже говорят (см. статью в ИноСМИ.Ru).
От нас не зависит.
2. "Российским патриотам следует недвусмысленно от этого дела отмежеваться". Почему? Мы к нему не "примежёвывались". Отмежуемся - не наградят, да и не нужны их награды. К тому же стыдно было бы трусить, когда не страшно.
3. "А не заниматься теологическими рассуждениями о недостатках ветхозаветной морали и проч." Всех теологических рассуждений был только один всем известный тезис о богоизбранности. Все остальные спорные места намеренно были не сформулированы.
4. Хотя тобой и не сказано, что авторы заявления - дураки, но подразумевалось. А разбирать аргументы дураков часто означает самому быть дураком. Такой тезис заслуживает разъяснения. Я считаю, что не стОит заноситься. Многие из авторов заявления, что называется, действительно "акцентуированные личности". И это значит, что при всей их неполной адекватности в определенном направлении (а именно, они "жидоеды", например, Кондратенко, который, может и не писал заявления, но охотно подписал его первый вариант) у них именно в этом направлении обострено зрение на некоторые детали, хотя и не на все.

И самое главное - мы не мудаки Лесковы, который был затюкан "демократической общественностью". Эта демократическая общественность попыталась нас затюкать еще в 93 году - и ничего у нее в результате не вышло. Теперь до семидесяти процентов чиновников всех уровней в основном разделяют наши взгляды.

А то, что на Россию будут нападать мировые борцы с антисемитизмом, когда она не сделала ничего антисемитского, так это России только на руку. Россия - это страна, а не человек, и живет дольше, чем человек. Моральная правота страны всё равно становится общеизвестной, когда проходят десятилетия, во всяком случае, известной потенциальным друзьям и нейтралам.

Если не писать в прокуратуру является само собой разумеющимся, то и дело не может считаться "крайне опасным". Максимум, что еще можно было бы допустить в таком случае - это "просто опасное".

(Ответить) (Уровень выше)

И оставить всё как есть ...
[info]pyc_reader@lj
2005-06-28 02:52 (ссылка)
А "либерал-активисты" попрежнему (с ещё бОльшим рвением)
будут и далее привлекать к суду за разжигание расовой
ненависти (читай: критику жидо-олигархического режима с его
СМИ-пресмыкающимися).
Всё путём!

(Ответить)