Большое спасибо за ссылку.

Не за что. Вообще - отличный сайт

Статья не чудесная, а крайне глупая и более того - вредная. Знайте, что каждый, кто начинает говорить или писать о том, что нам не мешело бы кого-нибудь от России отсоединить, Чечню или кого-то еще,не важно, это враг России. По глупости, недоразумению или сознательный - не важно. Главное - это враг.

Аргументы? Автор свою позицию аргументировал. А вы?

1 аргумент - а что в этом нужны хотя бы какие-то аргументы?
2 аргумент - не врагу России не придет в голову что-то от россии отсоединять.
3 аргумент - любое отсоединение создает опасный прецедент.
4 аргумент - от, как таковое, ничегоровным счетом не решает, тем более опыт у нас такой есть - что лучше нам стало?

Присоединяюсь. Вот моя довольно развернутая аргументация.
==нач
Да вы что, ребятки, охренели?
Это наша земля. Кровью наших предков завоеванная и их потом обустроенная.
А есть еще проблема русских беженцев оттуда.
===
Я должен видеть теми же глазами,
Которыми я плакал там, в пыли,
Как тот мальчишка возвратится с нами
И поцелует горсть своей земли.

За все, чем мы с тобою дорожили,
Призвал нас к бою воинский закон.
Теперь мой дом не там, где прежде жили,
А там, где отнят у мальчишки он.
===
Константин Симонов.
http://litera.ru/stixiya/authors/simonov/major-privez-malchishku.html

Нельзя. Южную Осетию и Абхазию принять - согласен.
А вот к раходящейся в границах России земле отношение у меня сакральное. То есть отдавать ее нельзя никогда и ни по какому поводу (ну кроме как если силой отберут и никак вернуть нельзя - сил нет).
===
А как же, скажем, чеченские бандиты? (и "чеченский народ", от которого они неотделимы)
Таким должна предоставляться троякая альтернатива.
1. Жить по нашим правилам, российским (общероссийским). Допуская "местный колорит" лишь в пределах этим правилам не противоречащих.
2. Не жить в России.
3. Не жить вообще.
И вот эти самые общероссийские правила, по которым должны жить все граждане России, которым (с дополнительными ограничениями) должны подчиняться все гости, гражданами России не являющиеся, их выработка - вопрос отдельный. И важный.
===
Вот так.

http://www.livejournal.com/users/militarev/271359.html?thread=2087679#t2087679
http://www.livejournal.com/users/militarev/271359.html?thread=2087423#t2087423
==кон

5 аргумент - не только у нас такой опыт. Англии и Франции тоже лучше не стало.

Чечню держат для того, чтобы Дагестан все правильно понимал, с Тарастаном.

А потому, что это российская территория. Это, поверьте, самодостаточная причина.

Статья хороша только описанием кавказцев - а оно, надо признать, подробное.
По рекомендациям же очень плоха. Стало ли нам лучше от отделения Закавказья? А от отделения Кавказа будет еще хуже.
И потом - теперешнему государству ни в коем случае нельзя предлагать чего-либо подобного: весь возможный негатив реализован будет, а весь возможный позитив так и останется мечтанием.

Статья глупая. "Независимость Чечни" уже проходили в 1996-99гг.
"Полностью выдавить кавказский капитал из экономики" - это как?
Казачьи земли по Тереку - это как?
Граница с такоим новообразованием - это как?
Претензии в духе Латвоэстоний - это как?
Перераспределение потока бабок(увеличенного ввиду демонстрации успеха) на развал России с Чечни на Татарстан, Башкирию, Карачаево-Черкесию и т.д.
Отступать нельзя - будут гнать пока не сбросят в Ледовитый океан

Мне кажется, Чечне нужен особый статус - ограничивающий выезд из нее. Обоснование - защита от террористов. Ситуацию внутри Чечни при этом можно контролировать из Москвы.

А отделять нельзя, правильно предыдущий товарищ отмечает - в океан спихнут. Статья не понравилась.

Виктор, а как вы сами относитесь к содержанию статьи? Разделяете ли мнение её автора?

Сам скажу следующее: лучше любыми способами сохранить территориальную целостность страны, чем позволить появиться преценденту, который в итоге приведёт к распаду России на Московию+окраины.

Как я думаю, ДПНИ - это специально созданная провокационная группа, цель которой - создавать в сознании обывателя миф о том, что "Россия без окраин - Рай" и пр., что приведёт к развалу страны.

отвечу чуть попозже. хороший вопрос. закончу пару дел и напишу

Статья бредовая.
Начинаеся с нагнетания вокруг терактов.
А собственно, для того теракты и делаются, чтобы о них как можно знали и боялись. Сам по себе их масштаб слишком мал, чтобы представлять реальную угрозу стране.
Вывод. Автор - пособник террористов.
Дальше читать не стал.