Церковь может хотя ты немного приподнять свой авторитет высказавшись понасщным проблемам обечественного бытия, но не наводящим сон голосом Алексия II. А вообще, чтобы церковь не делала,духовным лидером русскогонарода она уже никогда не станет. Просто потому, что время, когда она могла быть духовным лидером минуло более 300 лет тому назад.

Пусть делает, что угодно, но я не хочу для русского народа лидера-церковь.

С церковью у нас та же проблема, что и государством - она не хочет ничего делать.

Она, как и госаппарат, привыкла, что можно ничего не делать и неплохо жить. Окучивать свой "естественный ресурс".

Ты убедителен там, где говоришь тезисно. А когда начинаешь рассуждать подробнее - об абортах, скажем, или о православных кондоминиумах, возникает ощущение, что теряешь тему. Понятно, что ты ради краткости не стал повторять тезисы Голышева, но лучше было бы повторить, чтобы мысли не казались усеченными.

Десять твоих пунктов в принципе правильны; не хватает только одиннадцатого, но, возможно, главного - о наведении жесткого порядка во "властной вертикали" РПЦ, введения почти военной дисциплины в работе церковных структур "сверху донизу", вплоть до "чистки рядов" (извини за бюрократизмы, я использую их отчасти сознательно, чтоб отметить схожесть проблем и задач, стоящих перед светскими и церковными властями). Разгул иерейского вольнодумства раскалывает единую Церковь, превращая ее в десятки, если не сотни мини-церквей. Где-то венчают голубых, где-то их обличают с такой яростью, будто педерастия есть главная проблема Церкви и России, где-то призывают бить жидов, а где-то, напротив, превращают храм в синагогу, где-то служат на русском, а где-то и проповедуют на церковнославянском, и так далее. То, что Андрей Десницкий назвал лет пять назад "ересью попизма" (а я, олух недальновидный, обругал его в переписке за посягательство на авторитет местного духовенства), т.е. безнаказанное самоволие клира на местах, превращается в серьезнейшую проблему, грозящую размыть народное представление о единой Церкви в принципе. И эту беду можно предотвратить только предельно жесткими действиями сверху, на которые нынешнее наше священноначалие, к великому моему прискорбию, не способно.

Таким образом, и призывы наши, и общее направление мирской православной полемики следует обращать к тем, кто возглавит Церковь в обозримом будущем, и согласия искать именно с ними, а при отсутствии такового искать людей новых, и поддерживать их. Это, заранее согласен, более политические, нежели духовные задачи, но их-то, имхо, и надлежит решать в первую очередь.

дА!

Откликнитесь, пожалуйста! Вот уже второй раз, как я не могу до Вас несколько дней дозвониться, когда сроки уже давно поджимают! Если Вам не сложно, пожалуйста, перезвоните мне в любое время, буду крайне признателен)!
С уважением, ОБ

про православные брачные агенства я недавно сам думал. И ведь несложно осуществить. Обычный сайт знакомств, где православный администратор проводит некую разумную политику, касательно благопристойности обьявлений. Плюс благословение Церкви для этого начинания. Вся холостая православная молодая Москва в миг переженится.

Надо определить в каком пространстве действует церковь. Если речь идёт не только о том, чтобы локализовать "обременённых идеей" верующих граждан, то можно исходить из универсального принципа снижения энтропии. Удачным и своевременным примером мне видится то что недавно написал (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=mrparker) mrparker (http://www.livejournal.com/users/mrparker/) - http://www.livejournal.com/users/mrparker/4650536.html . Происходящее ведь не сильно отличается от того что творилось у древних, когда Моисей вырезал поклоняющихся идолу-Тельцу, или когда Исус из храма торговцев выгнал. Для того чтобы подобные казусы не происходили в церкви, впрочем как и везде, достаточно знать свою цель и матчасть. Но вероятно философский релятивизм истощил Европу, высокая энтропия в сфере духовности не позволяет людям замечать даже простых вещей. Чем выше энтропия каждого, тем труднее людям сфокусироваться на простых вещах. Вопрос что собственно делать церкви? Понимать что они вообще под небом делают, что религия не просто замануха какая-то для народа, а структурирование, внедрение, и развитие веками накапливаемого знания. Стратегическое назначение будет обозначаться в процессе, через прикладные точки, равно как и риски усиления возможных аттракторов. И ещё, церковь конечно-же должна быть комплементарна государству. Вот наверное как-то так.

звиняюсь конечно, но притом, что тема статьи АРХИВАЖНА и ОЧЕНЬ серьезна, сама статья написана ОЧЕНЬ по детски, может быть еслибы помимо тезисов, была бы аналитика и объяснения существующего сейчас положения или хотябы после каждого тезиса коротенько "а что дальше", ссылка же на статью Голышева, и то что ТАМ (в статье) все написано КАК ... да ничего там СЕРЬЕЗНО не написано, там не НАУЧНЫЙ труд, а филосовский, не практическое руководство КАК, а теоритическое как НАДО, у Голышево скорее обрисованно ЖЕЛАНИЕ, я согласен что обрисованно хорошо и что у него ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ статья, полностью отражающая ЕГО понимание ...... хотя конечно, АВТОРУ виднее.

.... и опять жиж, я может и критикую, но со статьей на 93% СОГЛАСЕН, но ведь ХОЧЕТСЯ БОЛЬШЕГО.

Вот тут (http://magazines.russ.ru/znamia/2004/1/kuch.html). Глава "Правильный выбор". Вообще, забавное чтение.

Отсюда, кстати и история про православную белочку, умученную православниками - она в свое время потрясла ЖЖ-общеснсть. Станет понятен контекст и эмоциональная окраска.

А Ваша статья правильна, и это тот редкий случай, когда мне трудно заниматься своим любимым занятием - возражать и поправлять.

Совершенно гениальная девушка. Круче нас с Ардовым. Буду постить в ЖЖ ее истории по одной. Чтоб Кириллу с Аркадием не скушно было