А вот что пишет мой друг, соратник и соавтор
по поводу отрывка из моего постинга, процитированного у Славы Макарова. http://www.livejournal.com/users/slavamakarov/255379.html Привожу его текст с исправленными мною грамматическими ошибками.
"Полностью ознакомиться не решился. Но цитированная фраза показывает, что текстологии Милитарева не учили. Контрреформация, при сохранении крыловской концепции написана мною процентов на 55, что является нормальным методом нашей с крыловым многолетней работы. Он формулирует, я довожу до "поп" варианта. Господин же Милитарев не внес в сей докалад ни единой мысли и ни единой строчки. По той простой причине, что мы его к этой работе не подпускали. Вежливо но твердо. Чтобы все своим склочным характером не испортил. Если он предпочел вместо этого испортить отношения, да еще и подвиг на это некоторых других, - его проблема и ему за эту ошибку самому отвечать."
Да. Видно, полночи думал. Созванивался.Консультировался. Историографическую концепцию продумывал.
Придется, видимо и мне озаботиться историографией Консервативного Совещания. Видит Бог, я этого не хотел.
А, пока, видимо, слово за Костей. По крайней мере, я так полагаю :0