Витя, мне кажется, это будет подставой вашего движения. Он вполне реально убил человека, пускай и совершившего должностное преступление. Можно указывать на смягчающие обстоятельства в деле, но суд просто не может не осудить его, не создав тем самым прецедент оправдания за убийство.

Именно. Я настаиваю на оправдании за совершенное лишение жизни. И не совсем понимаю, в чем проблема. Есть ряд случаев, где лишение зижни абсолютно справедливо. Разве нет?

Безусловно нет. Государство строится на том, что убийство должно быть наказуемо. Я бы очень хотел, чтобы Калоеву (если он совершил убийство, а это очевидно так) дали минимальный срок, но при этом понимаю, что полное его оправдание при любом правовом режиме невозможно. Вне зависимости от того, какая система права принята в Швейцарии. Я все таки предпочитаю мыслить в кантовской логике - предполагаю, что для рационального сознания другая невозможна. Вы можете выступить за максимальное смягчение приговора, но требованием снятия с него вины вы скомпрметируете себя как правозащитное движение. Другое дело, что можно использовать это дело, чтобы задаться вопросом о цене европейского гуманизма, то есть всех этих отмен смертных казней и проч. Преступление авиадиспетера также должно быть осуждено по закону. Но это именно что совсем другой вопрос.

Так ведь я ставлю вопрос не по-Кантиански. Не в формальной, а в материальной этике. Калоев должен быть оправдан именно потому, что швейцарское правосудие в вопросе об наказании виновных за авиакатастрофу ведет себя ПРЕСТУПНО и ПОДЛО.

Я понимаю, что сейчас выступаю против общей тенденции, которая несомненно будет на твоей стороне, но полагаю, что никакой иной логики кроме кантианской в правовых вопросах и быть не может. Требуя оправдания Калоева, мы требуем оправдания любого убийцы, пускай даже отчаянного. Тот срок, который ему выносят судьи, при известных обстоятельствах безмерно велик, и тут дело всей российской адвокатуры во всеуслышание заявить об этом. Однако на оправдание кровной мести за должностной проступок с отягчающими обстоятельствами не пойдет ни один суд мира.

американские суды многократно оправдывали людей, убивших убийцу или насильника их родственников. особенно, если этот убийца или насильник был афроамериканцем ;)
ты в своих возражениях постоянно упускаешь мой основной тезис - Калоев получил право на месть ТОЛЬКо потому, что швейцарское правосудие отказалось выполнять свои функции

Так Кант вслед за Августином еще настаивал на том, что врать нельзя ни при каких обстоятельствах. Как можно верить Канту? Он в любом ценностном конфликте произвольно выбирал одну сторону и практически вопил: я так настаиваю, и вы со мной ничего не сделаете! (Но ему-таки сделали.)
Так что моральная логика у Канта не рациональна, а произвольна.
И, надо сказать, вопрос о лжесвидетельстве показывает, что европейская система правосудия пошла против Канта, хотя на первый взгляд может показаться противоположное. Действительно, при следствии и в суде отказ от лжесвидетельства никогда не дотягивает до того градуса несправедливости, который достигается в примерах правдивости, приведенных самим Кантом. И все равно, наказание за лжесвидетельство сравнительно невелико и применяется редко, особенно редко к близким родственникам.

+

Когда правосудие защищает беззаконие, частные лица имеют право осуществлять правосудие. И это относится не только к Швейцарии. но и к России. Американцы это всегда хорошо понимали. Когда Фемида коррумпирована - народ и может и должен прибегать к суду Линча

Когда правосудие защищает беззаконие, частные лица имеют право осуществлять правосудие.

Вот это просто блестяще сформулировано!

"Он вполне реально убил человека"
А это не доказано, пусть сначала докажут, если уж так.

Но вообще то я солидарен с Виктором, если правосудие отказывается выполнять свои фукнции, как было в случае со скайгайд, то ничего не остается как брать его в свои руки. И его должны оправдать.

Надо срочно проводить масштабный митинг около «Белого дома» по защите государством русских за рубежом от несправедливого правосудия.
Это и Калоев, и моряки в Нигерии, и моряки в Баренцевом море, и многие-многие другие.
Даже Адамова, и того надо защищать.
Государство обязано всеми средствами активно вмешиваться в судьбу своих граждан, чтобы они не совершили.
И если те даже преступники, то судить в своей стране по своим законам.
Это не Швейцарцы сволочи, это российское государство – как половая тряпка.
Идет с нарастанием притеснение русских за границей.
Впечатление что каждый раз проверяется степень дозволенного по отношению к России.
Скоро каждый день надо будет ходить на подобные безрезультатные митинги.
А нужен один такой, чтобы раз и навсегда изменить отношение «россиянии» к гражданам России.

Да. У МИДа. С лозунгом - "Даешь дипломатию канонерок"

МИД это не та компашка. Они не самостоятельны. И у многих там не только двойные стандарты, а и интересы - специфика профессии.
Это вопрос ко всему правительству.
И вопрос давно перезревший.
А так будут в МИДе дипломатично отговариваться о невозможности.

По этому поводу я вспомнил случай бывший два года назад.
В Польше задержали на рынке двух белорусов и посадили в кутузку.
Наш Батька в тот же день стукнул кулаком, и заявил, что если не освободят и за свой счет не доставят к границе, то будут арестованы все поляки на территории Беларуси.

Беларусь маленькая, но все помнят, что Лукашенко слов на ветер не бросает. Сказал
когда-то американским «воздухоплавателям» не летать над Беларусью. Те не послушали. Вот шарик и сбили.

Так вот поляки сразу отпустили двух белорусов, а заодно сотню русских и пятьдесят украинцев.

У России есть побольше возможностей.
Только вот желания нет.
Так надо сделать так чтобы у чиновников не просто желание, а острая жизненная необходимость.

так в том то и наша беда, что у нас своего Лукашенко нет

А причем здесь Лукашенко?
Он самый типичный средний белорус.
И ничего гениального не делает, а руководит страной так, как это делал бы любой нормальный мужик.
Не было бы его - был бы другой.
Потому его народ и поддерживает.
Столичная интеллигенция не в счет – она не народ.
У белорусов в результате сложной истории выработался инстинкт самосохранения и единения, который, увы, у жителей необъятной России исчез.
Надо начать объединяться и требовать закона.
А там глядишь, почувствовав поддержку, может даже тот же Путин начнет более последовательно действовать.
То, что он мужик крепкий и не дурак - это факт.
А политики они чаще всего живут с оглядкой на силу.
Русским надо вспомнить, что из 140 миллионов, и если они выступят за соблюдения своих естественных прав - это праведная сила.

так в этом и есть наша главная беда. мы сегодня чудовищно несолидарны. все акции, которые я сам ли, с друзьми ли, провожу - это попытка добиться продвижения в солидарности нашего народа

Я это знаю – с интересом наблюдаю за Вашей работой.
Может ошибка в том, что работаете по не нашим обычаям.
Может «солидарность» - очень абстрактно?
Потом, заездили это слово еще коммунисты в советские времена.
Может следует вспомнить о традиции общинности.
Ведь по каким то неписаным законам собираются мальчишки в подворотне.

Вот с этого места, если можно, поподробнее ;)
я буду рад любому доброму совету. Все ж таки,- я горожанин, нерусского этнического происхождения, в армии не служил, с дворовыми ребятами почти не играл. Так что - многого не знаю. Если расскажете о устройстве стихийных форм самоорганизации, прирожденных нашему народу, буду благодарен. А то их многие чувствуют, но высказать, прорефлектировав, не умеют

Так всегда – и кто меня за язык тянет?
Это в шутку и серьезно.
Про общину, и особенно славянскую - писано-переписано, да еще такими гигантами мысли, что рядом становится неловко. С другой стороны, внутренние законы самоорганизации детско–подростковой команды, как модели русской общины, никем не исследованы, или мне не встречались.
Но коль назвался груздем…
Попробую описать чисто свой мальчишеский опыт, и обобщение его уже взрослым человеком.
Заранее предупреждаю - это не будет претендовать на академизм, а только личный опыт. У каждого этот опыт свой - потому заранее извиняюсь.
Когда напишу, то сообщу.
А вообще, - надо ли?

конечно надо. Даже, если пользы не принесет - все равно безумно интересно

Это все разные вещи - моряки и Калоев. Если к нам придет человек и убьет здесь нашего за какое-нибудь должностной проступок, разве мы его не осудим.

Вы, любезный, блядство с агрессией не путайте!:)

Это поможет?

в определенной степени

Правительство проснется? Начнет делать вид, что ему небезразлична судьба граждан России?

вряд ли. но моя цель - постепенное пробуждение и консолидация нации.

ОК. Кстати, я слышал что во время недавней погони за траулером норвежцы сбрасывали сеть, в которой запутался другой траулер. Интересно, не подаст ли владелец того траулера в суд на правительство Норвегии за причинение ущерба, риск судоходству и т.п.

я бы подал. и капитанов этих тоже буду пиарить

Вот и я думаю. Хотя денег на адвокатов уйдет... больше, чем отсудится, полагаю.

Говоря откровенно, будь я ближе к правительству, посоветовал бы создать некое Юридическое Управление по внешним искам. И устраивал бы судебные тяжбы со всеми, кто ни попадется под руку. А точнее — с теми, кто так или иначе задевает интересы России или ее граждан.

Причем, это управление работало бы в автономном режиме, не зависящим от правительства.

Понятно, утопия. Но все ж хочется помотать нервы всякого рода иноземной политической шушере.

:))

Нет, на этом языке они с нами разговаривать не станут. Они отказывают нам в статусе легальных пользователей этого языка. Поэтому ничего не остается, как действовать методами "Я, Шаповалов Т.П.", где он пограничника-красноармейца вызволял.

Вода камень точит. Если устроить массированную судебную атаку, то можно попробовать добиться признания. Понятно, что денег это будет стоить. Но не так много, по сравнению с будущими выгодами. А если вспомнить о тех проблемах, которые ждут нас в ближайшие десятилетия...

Виктор, я скорее согласен все ж с его адвокатами - типа в районе года-двух за аффект. По разным причинам.