Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Виктор Милитарев ([info]v_militarev)
@ 2006-09-08 16:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Очень разумные мысли
пишет [info]vlad_cepesh@lj http://vlad-cepesh.livejournal.com/45791.html?nc=4&style=mine

Два вида крышевания

Высказаться по теме побудила статья В. Милитарева, размещенная на Товарище.
Основной посыл статьи:
  • Есть бинарная бомба, состоящая издвух компонентов: агрессивного поведения части инородческих диаспор и,с другой стороны, их крышевания коррумпированными администрациями и правоохранителями. Если бы был только один из этих компонентов, бомбы бы не было.


  • Далее Милитарев утверждает, что нет принципиальной разницы, крышует ли чиновник бизнес диаспоры, либо русского бизнесмена. Поспорю.

    Есть два вида крышевания. Первый- когда крыша, будь то бандитская илиментовская, принуждает крышуемых платить ей- то есть имеем схему классического рэкета.
    Есть ли при этом у крышуемого "дурные деньги", не имеет значения- чтобы жить, он заплатит и трудовыми.
    По этой схеме работает почти весь русский бизнес "на земле".
    Диаспоры работают по-другому:они скупают администрацию и ментов, тем самым понуждая тех делать то, что нужно диаспоре. Причем иногда они обходятся и без денег: шантаж, угрозы,убийства неугодных, ссылка на благосклонность более высоких уровней власти.

    И дело здесь не только в более агрессивной- по сравнению с русскими- манере ведения бизнеса, и даже не в природной агрессивности азиатов как таковых, а в том, что весь, на 100% бизнес диаспор криминален.

    То есть даже если какой-нибудь Ахмед, хозяин "шаурмы", сам лично не совершает преступлений, а "только торгует", в его лавчонку вложены деньги диспоры, добытые преступным путем, чаще всего- наркоторговлей.
    (что , кстати, по известному американскому закону РИКО влечет за собой конфискацию "шаурмы").
    В основе ЛЮБОГО предприятия , созданного диаспорой, лежит преступление.
    Так что , не " купив ментов", диаспора и не сможет открыть ни одного дела - и поэтому она, в отличие от бизнеса русского, татарского или карело-финского, кровно заинтересована в сохранении и увеличении коррупции в стране.

    Отсюда приоритетная задача- борьба с диспорами, а не с коррупцией, рассуждать иначе, это все равно что в 1941 выдвинуть лозунг: вот уничтожим всех старост и полицаев, тогда и Гитлеру автоматически настанет капут.


    (Добавить комментарий)


    [info]akaraim@lj
    2006-09-08 10:21 (ссылка)
    Последнее сравнение было бы верно в том случае, если бы диаспоры поставили нам власть. Проблема же в том, что нами самими поставленная власть предпочитает иметь дело с диаспорами. (Ей так удобнее).

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]vlad_cepesh@lj
    2006-09-08 11:05 (ссылка)
    Анализ конституции РФ подтверждает 100%, что власть поставили не мы, это иллюзия. Русский народ никакого отношения к власти в РФ не имеет, его вообще по ихней Конституции нет.
    Об этом хорошо у Галковского сказано.

    (Ответить) (Уровень выше)

    Что бы это значило?
    [info]semen_serpent@lj
    2006-09-08 12:06 (ссылка)
    http://www.nazlobu.ru/publications/article801.htm

    (Ответить)


    [info]ex_salnikov@lj
    2006-09-08 13:58 (ссылка)
    Верно!

    (Ответить)

    Чего же тут разумного?
    [info]probegi@lj
    2006-09-08 14:25 (ссылка)
    В основе любого предприятия, созданого после 1991 г., лежит преступление. В основе любого предприятия, созданного после 1917 г., лежит преступление.
    И чего?

    Я уже не говорю о глупости типа "не "купив ментов", диаспора и не сможет открыть ни одного дела" - тут явно больная логика у человека.

    Ай-яй-яй.
    хехе

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)

    Re: Чего же тут разумного?
    (Анонимно)
    2006-09-09 12:59 (ссылка)

    Пробежий, есть она - грань, есть. Между и между... Когда б Вы шлёпали своих дитёв за капризули, а после ласково кормили манной кашей и баюкали в тепле... Или - когда усыновляете, выпрыгивая из штанов (типа "выборы"), но следом раз за разом тащите сдавать электорат на органы, и - бартером на них - за шмалью, девочками и коттеджами. Вприпрыжку.
    Так-то.

    Зеленоглазое таксо

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

    Грань, конечно, есть.
    [info]probegi@lj
    2006-09-10 03:06 (ссылка)
    Между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, между мужчиной и женщиной. Замазывать пропасть мы никому не позволим.

    Это я понял, а вот что сказать хотели - не вышло.
    хехе

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

    Re:
    (Анонимно)
    2006-09-11 09:47 (ссылка)

    1. наличие грани согласованно;
    2. за полноту доходчивости смысла до каждого конкретного читателя
    редакция ответственности не несёт. полыхаев;
    3. при случае скажу проще, доступнее.

    ЗТ

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]manonegro@lj
    2006-09-08 16:55 (ссылка)
    "В основе ЛЮБОГО предприятия, созданного диаспорой, лежит преступление."

    Явное преувеличение. Откуда известно, что любого? Классический системный архетип перекладывания ответственности. Коррупция непричем, виновны диаспоры. Кто ж откажется, если предлагают хоть борзыми щенками? Однако, диаспора диаспоре рознь. Чеченцы собственно не образуют диаспору, потому что они граждане России, а Чечня неотъемлемая часть РФ. Сплошной бардак в употреблении терминов.

    (Ответить)


    [info]manonegro@lj
    2006-09-08 17:15 (ссылка)
    Бомба-то бинарная, только вот что за чем следует? Многим хотелось бы верить в изначальную, природой задавнную агрессивность некоторых этнических групп. Однако даже самые рьяные примордиалисты тщетно ждут от генетиков этно-поведенческого гена. Нет его в природе - есть культура, определяемая нормами и ценностями, и поведенческими ожиданиями. Конечно, под это дело можно вспомнить, что чеченцы отметились точно также с битами на перевес в бельгийском городе Остенде. Разница в том, что им там ВЛАСТИ вломили после так, что урок усвоен и надолго.

    Групповая форма поведения закладывается на уровне ранней социализации и формирования этнической (чеченской) идентичности. Более правдоподобным мне представляется объяснение через социальное конструирование поведения - ведут себя нагло, вызывающе агрессивно, именно потому что уверены в непробиваемости купленной крыши. С такой крышей всё сходит с рук абреку. Если же он будет знать, что отвечать надо будет перед Законом и при- и по-крытия не будет, действовать\вести себя даже чеченец будут по другому. Пока же он ногой открывает дверь в местную администрацию (за это тоже заплачено), и у него закрепляется соответствующее установочное отношение к русским и другим законопослушным ("заплатил три рубля, и *би хоть три дня"), которые смиренно ждут своего часа и очереди.

    (Ответить)


    (Анонимно)
    2006-09-09 13:27 (ссылка)

    Крыша - давно уж понятие чисста психологическое. При СССРэ ж никто не говорил, мол, секретарша Ивана Петровича или тётка женина из профкома - моя крыша... То бишь, благосклонность, душевное расположение и непринуждённое симпатия-содействие... Об этом спорить, в нынешней "системе ценностей", смешно... Границы чёткие и всем известные - от легитимного лоббирования до криминального инсайда...

    Но есть - содействие и соучастие. Ага. Об этом как-то забывают. Когда бы все разрешительные, взирающие, не сказать - правоохранительные, у нас бы автоматом имели б, в случае чего, "срок х 3 от провинностей своих подопечных", а сам надзор стал как-то параллельным, "внесистемным" и максимум оторванным от власти. Тогда бы да. Могло бы заработать.

    C_b

    (Ответить)


    [info]r_bagdasarov@lj
    2006-09-09 18:44 (ссылка)
    Окончательное решение вопроса с т.н. "диаспорами", м.б. только тогда, когда удастся создать ситуацию массового откалывания её членов. Когда человек станет стыдиться своей принадлежности к этнической прослойке, предпочитая лишний раз её не акцентировать.

    (Ответить)