| |||
![]()
|
![]() ![]() |
![]()
Очень разумные мысли пишет ![]() Два вида крышевания Высказаться по теме побудила статья В. Милитарева, размещенная на Товарище. Основной посыл статьи: Далее Милитарев утверждает, что нет принципиальной разницы, крышует ли чиновник бизнес диаспоры, либо русского бизнесмена. Поспорю. Есть два вида крышевания. Первый- когда крыша, будь то бандитская илиментовская, принуждает крышуемых платить ей- то есть имеем схему классического рэкета. Есть ли при этом у крышуемого "дурные деньги", не имеет значения- чтобы жить, он заплатит и трудовыми. По этой схеме работает почти весь русский бизнес "на земле". Диаспоры работают по-другому:они скупают администрацию и ментов, тем самым понуждая тех делать то, что нужно диаспоре. Причем иногда они обходятся и без денег: шантаж, угрозы,убийства неугодных, ссылка на благосклонность более высоких уровней власти. И дело здесь не только в более агрессивной- по сравнению с русскими- манере ведения бизнеса, и даже не в природной агрессивности азиатов как таковых, а в том, что весь, на 100% бизнес диаспор криминален. То есть даже если какой-нибудь Ахмед, хозяин "шаурмы", сам лично не совершает преступлений, а "только торгует", в его лавчонку вложены деньги диспоры, добытые преступным путем, чаще всего- наркоторговлей. (что , кстати, по известному американскому закону РИКО влечет за собой конфискацию "шаурмы"). В основе ЛЮБОГО предприятия , созданного диаспорой, лежит преступление. Так что , не " купив ментов", диаспора и не сможет открыть ни одного дела - и поэтому она, в отличие от бизнеса русского, татарского или карело-финского, кровно заинтересована в сохранении и увеличении коррупции в стране. Отсюда приоритетная задача- борьба с диспорами, а не с коррупцией, рассуждать иначе, это все равно что в 1941 выдвинуть лозунг: вот уничтожим всех старост и полицаев, тогда и Гитлеру автоматически настанет капут. |
||||||||||||||
![]() |
![]() |