АПН: Как вы оцениваете брежневскую эпоху? Чего достигла страна в период правления Брежнева? Чего лишилась?

Виктор Милитарёв, вице-президент Института национальной стратегии:

На сегодняшний день можно утверждать, что брежневское двадцатилетие является периодом наивысшего расцвета российского государства. В эту эпоху благосостояние и безопасность большей части русского народа были наибольшими за всю историю России. Это, разумеется, не отменяет тех глубочайших недостатков брежневской государственности, которые и привели её к краху. Нашей проблемой в отношении к брежневской России является то, что сегодняшний режим унаследовал скорее недостатки, чем достоинства брежневизма.

Каковы достоинства брежневской эпохи? Высочайший за всю историю России и один из самых высоких в истории 20-го века результат - качественное бесплатное здравоохранение, качественное бесплатное образование, эффективные системы финансирования науки, образования и социальной сферы, сильная армия и полиция, эффективный ВПК. Можно сказать, что при Брежневе было построено общество ¾, когда ¾ населения образовывали средний класс, имеющий примерно равные или сопоставимые условия и качество жизни, и только ¼ составляли привилегированная номенклатура и откровенно бедные. В этот период расцвели специфические русские трудовые и потребительские ценности, являвшиеся специфическим советским выражением исконных ценностей русского народа. Я имею в виду две триады: квартира-машина-дача и интересная работа – хорошие отношения в коллективе – поближе от дома. Если мы восстановим общественный строй, соответствующий этим ценностям, то они могут быть и предметом культурного экспорта. Для развитых стран они представляют собой здоровую аскезу, для стран бедных – разумный потребительский идеал.

Ещё к одному важнейшему достоинству брежневского строя можно отнести тренд в сторону развития технократии. Выражавшийся в чрезвычайно сильном, по сравнению с Западом, даже гипертрофированном развитии науки и образования, соединённых с военным или, лучше сказать, научно-промышленным комплексом. Однако именно этот тренд в конечном счете и погубил брежневский режим. Советская система неизбежно расширенно воспроизводила научно—техническую интеллигенцию, создавая таким образом условия для мощного постиндустриального развития. Однако страх правящей номенклатуры перед этой научно-технической интеллигенцией, нежелание делиться с ней властью и влиянием и даже просто обеспечить ей достойные условия существования привели к тектоническому разлому, выразившемуся в перестройке и распаде Советского союза.

Брежневский режим так и не решился пойти навстречу как массовым чаяниям интеллигенции, так и массовым чаяниям большинства населения. Интеллигенция чувствовала себя постоянно невротизированной за счёт невозможности свободно высказываться, читать нужные книги, смотреть фильмы, посещать выставки и спектакли, ездить в заграничные командировки. Эти казалось бы достаточно невинные требования постоянно и достаточно жестко пресекались правящей элитой. Так же жестко игнорировались и требования, которые интеллигенция разделяла с большинством народа. Эти требования большинства народа можно обобщающее назвать мелкобуржуазными. Они сводились к желанию иметь возможность расширять приусадебные участки, строить дачные домики, иметь возможность открыть малый бизнес типа магазинчика или кафе. Просто иметь доступ к качественным престижным товарам типа джинсов или кока-колы. Проблемы усугублялись ещё тем, что правящая элита придерживалась политики жесткого запрещения общественной дискуссии по поводу русской истории 20-го века. Все эти проблемы загонялись в подполье и в конце концов подобно перегретому паровому котлу привели к своеобразному идеологическому взрыву в период перестройки.