пусть вас запишут в фейсбук жизни
как бы я мог разделить четыре уровня понимания чего-то? — подумал я, еще не зная про буквальное значение слова ПаРДеС (и не помня его, помня лишь то, что есть четыре уровня).
Мысль похожа на фрукт. В начале идет кожура — цвет, внешний вид и форма — та оболочка, в которой она помещена в мир — пшат. Потом идут мякоть и соки — вкус и питательность — те наши чувства и знания, на которые мысль воздействует — ремез. Затем внутри фрукта косточка — то, что должно произрасти из этой мысли — то, что она скажет нам, оставит в нас, то, что из нее следует — драш. И, наконец, остается черенок — то, что связывает ее с основным деревом, и то, что создало ее, ввело ее в мир — сод.

Я не уверен, что эта конструкция соответствует каноническому пониманию, даже уверен, что это не так, но я как-то настолько сходу это придумал (а потом уже узнал, что это значит "фруктовый сад" в википедии), что, думаю, это не спроста. По-крайней мере мне такая классификация нравится
(описание каждой из стадий я попробовал построить аналогично, потому что обожаю self-descriptive)


Осталось увидеть это в стадиях математического понимания.
А вообще-то, страшно бесит, что интуитивная размерность такая маленькая. Никаких содержательных примеров. Ну при слове "грассманиан" должна бы возникать такая же по полноте картинка, как при слове "шарик". А возникает какое-то вращение позеленевшего пространства (почему позеленевшего, так я подчеркиваю возможность положительной характеристики, что ли? Похоже, что так, вот я слушаю Финкельберга, и все привычные торы стремительно зеленеют, как надломанные съедобные грибы на воздухе -- забыл какие)