v_x

Видимо, написать надо было про эту статью сразу, как она появилась. Впрочем, и сейчас не поздно, потому как в ней во многом отразилась вся гамма переживаний и степень глубины рефлексии современного российского лоялиста. Лоялистам статья очень нравится: образцовый лоялист serious_stas@lj в восторге, и он не одинок.
Главная идея статьи: революция это плохо, она подрывает демократию, ведет к тоталитаризму и создает угрозу стабильности, это «ураганное распространение тотальной несвободы, тиражирование духовного рабства, закабаление людей на уровне их личного… сознания». Но это — вкратце.
Потому что у автора, что не пассаж, то перл: автор заговаривается и выговаривает потрясающие вещи. Вот, например: технологии «оранжевой революции» — это «тоталитарно-сектантские технологии, политический хаббардизм, потому что сводятся они к исключению самой возможности реального выбора, к фальсификации реальности и превращению ее в безальтернативную. Они, конечно, многократно жестче и бесчеловечнее, чем самые грубые административно-полицейские технологии — например, фальсификации результатов выборов. Потому что там реальность пытаются насильственно подкорректировать, а чужую волю — преодолеть или подавить, а здесь то и другое — отменить, аннулировать». Для тех, кто не понял: административно-полицейская фальсификация выборов мягче и человечнее, а насильственная коррекция реальности страшнее ее отмены. Комментировать все перлы нет ни времени, ни желания. Замечу только, что автор позволяет себе чудовищные по невежеству и объяснимые политологическим маразмом обобщения, смешивая в одну кучу Украину, Иран, Францию, Сербию, Грузию и Россию. Да, везде революции. Но — разница между большевистской революцией в России и любой «революцией гвоздик» не меньше, чем разница (контекста, причин, хода и результатов) между исламской революцией в Иране и свержением Милошевича.
Важно для автора (и для меня — в порядке анализа) вот что: революция — это импортированная технология (важны оба слова — и «импортированная», и «технология»), которая несет «угрозу свободе, демократии, правам человека и исторической судьбе России».
Революция — это, конечно, переворот, который, однако, вполне может быть, например, буржуазно-демократическим. Именно такими, помнится, были революции в Англии, Франции, Нидерландах и т. д. И революция, происходящая на Украине,— из их же числа, ибо она производится вполне буржуазным народом ради самого себя. Ради своей свободы и прав человека. Перед лицом угрозы для демократии, свободы и прав человека. Да, эта революция похожа на то, что происходило в Грузии и Сербии. И не только потому, что там «работали те же импортированные технологии». Но потому, что во всех этих случаях существовала реальная (и реализовавшаяся) угроза того, что свобода выбора будет отнята. Может быть, Юрьеву кажется, что когда государство приватизирует эту свободу выбора, то это лучше, чем этой свободой распоряжается народ? Вряд ли он смог бы доказать, что это — лучше. Может быть, это вопрос веры. Но уж никак не вопрос определения такой «технологии» как антидемократической.
Автор статьи настаивает на том, что использование всех этих грязно-оранжевых технологий ведет к тоталитаризму и т. д. Что у нас там в Сербии нынче? А в Грузии? Да даже в Иране? Тоталитаризм установится на Украине? Автор сильно путает психологическую вовлеченность в процесс с контролем над сознанием. Последний — как раз по части административно-полицейского государства.
Кстати, об «импортированных технологиях», о которых таким страшным голосом вещают Павловский, Леоньев, Рогожников и младший их брат Дмитрий Юрьев. Технологии эти являются процедурами организации гражданского контроля и давления на власть, поведение которой очевидно и ожидаемо. Сам Юрьев это поведение и описывает как административно-полицейская фальсификация выборов. И хорошо, что против такого поведения есть ответ. Если он есть на Западе и завозится сюда — прекрасно: паровоз, хоть и был изобретен братями Черепановами, но попал в Россию почему-то из-за границы. Использование подобной «технологии» совершенно справедливо и разумно. Оно понятно даже в нынешнем российском гопкапитализме: кому хочется быть лохом?
Вот «кому именно?» — вопрос. Который и мучает меня: сможет ли Россия решиться на то, чтобы не быть дурой? А если сможет, то не станет ли она ею в результате? Иными словами: будет ли революция, решится ли не дать себя нагнуть в очередной раз? А если будет, то будет ли она «оранжевой», или как обычно — кровавой самодурской, с Рогозиным во главе?
P.S. Примечательное совпадение: манифест «борьбы с врагами народа» и тождественный ему (как тождественно А и двойное отрицание А) манифест «страха перед оранжевой угрозой» написаны двумя Юрьевыми. Родственники?