v_x

не понимаю, что тут плохого.
основные налоги все-таки собирают не с фри-ланса сапожника, а с нефтяного бизнеса и перераспределяют даже пусть и на зарплату чиновникам-кровопийцам и на распилочные проекты.
Альтернатива кажется была бы еще хуже - купили бы все заграничные футбольные команды разом.

не понимаю, что тут хорошего - кормить государство, которое кормит только самого себя. при этом, кстати, футбольные команды тоже покупают.

как правильно заметил Пьер Бурдье, государство обычно лучше частной корпорации.
По многим причинам. Даже костный чиновничий аппарат заседая в министерстве труда, все-таки для вида отдерет кусочек окаянным ткачам и шахтерам.
В Америке все состригают под корень, вкровь.
По идеологическим причинам: государства - враг, кормит только само себя и лучше, если все отдать доброму Дяде Сэму, а он уже пожертвует на благотворительность.
(но он не жертвует, конечно, или жертвует меньше, чем министерство).

почему обязательно дяде Сэму? речь ведь о зарплатах. есть, например, и другой путь - повышение тех же зарплат. хотя бы путем повышения минимальной почасовой ставки. уменьшения рабочей недели. увеличения отпусков. медстрахование - хоть какое-то. причем не обязательно государственное, но обязательно с государственным регулированием. да и не только в зарплатах дело. тот же этатистский Сингапур может позволить себе дать свободу бизнесу, хотя бы малому и не душить его проверками и налогами, как это происходит в России сейчас

это все верно.
Но мы же знаем, что в России победила идеология неолиберализма и выбираем из двух зол.
Скажем, в Америке государство демонтируется, а в россии оплывает жиром (в основном чиновная его часть).
Второе, хоть и отвратительно, но лучше, чем первое.

А разве в россии нет всеобщей мед,страховки?
я об этом ничего не знаю.

это не неолиберализм. с чего бы он тут победил? только временами похож. это олигархическая автократия. которая берет идеологии, полезные на данный момент. хоть национализм, хоть либерализм. и, вспоминая советские радости, я не уверен, что они лучше, чем американский демонтаж государства.
с медстраховкой полная ж. потому что бумажка есть, а в реальности - нету. с этой бумажкой нормального лечения не получишь, а оказавшись еще в другом городе - как мое семейство, например, - в муниципальные больницы лучше не соваться, если нет большого желания быть посланным.

да? то есть бумажка о мед, страховании не дает право доступа к муниципальному мед. обслуживанию по всей стране?
а только по месту прописки? или что?
и где нормальное мед.обслуживание? только в частных клиниках?
---
идеологии все управляющие выставляют по мере необходимости.
Однако, на сегодняшний день, власти в России верят в свободный рынок, в сильного индивидуума, который лучше, чем коллективное управление.
В Латинской Америке власти (тоже не ахти какие хорошие) придерживаются других верований. И мне кажется, что их ожидает большое будущее.

Латинская Америка (не в версии Чавеса, правда) - действительно интересно, что у них получится.
а что касается медстраховки, то эта бумажка дает условное право на скорую медпомощь. система раздач медстраховок была устроена (да и сейчас она все еще такая) - по территориальному принципу. так что обычное медобслуживание для моего семейства - только частным образом

круто!