v_x

Спешу вас разочаровать: вся статья - ложь.

Главный обман в том, что описав "ужас" Фринета, автор статьи, сопливый wannabe корпоративной лжи, подменяет эту никчемую по размеру социальную сеть (ЖЖ намного больше, не говоря о Facebook'ах и т.д) совершенно другим: так называемым "deepnet".

Deepnet - это то, что лежит, например, в базах данных. Вы можете сделать свободно поиск на их вебсайте, но поисковик не может сделать "все возможные запросы" или, точнее, "набор запросов, который бы высосал содержимое базы полностью, до винтика".
Вот размер этих технических данных, внутренних сетей и т.д. - действительно перекрывает то, что видимо из поисковика в разы.

Рыжий сопляк-ублюдок из Гардиан делает вид что кривой, не способный скрыть ИП адреса участников Фринет - такое СТРРРРАШНОЕ и по размеру "в 450 больше известного нам Интернета"

Зачем он врёт? -- да просто. Потому что статья - заказуха. Потому что банкирские деньги, которые управляют западным миром и владеют самыми большими корпорациями, т.наз. их "элита" не может успокоиться пока все им не принадлежит и не под контролем. Тогда они будут кормить население сказками про "сам собой отрегулировавший все рынок" и собирать прибыль.

Ложь о "педофилах на Интернете" была запущена буквально, в точном смысле этого слова, через несколько месяцев после того, как Интернет сделали "народным", открыв широкую кампанию для публики в СМИ летом 1995 года (июль-август). Понимаете, я такой старый, что тогда уже работал в компьютерной индустрии и прекрасно помню все события. Какой-то там сенатор, кажется тётка, начало вещать о том, как "интернет надо взять под контроль" потому что "нам надо спасти наших детей".

Чтобы осознать откуда взялся этот ход, надо знать историю внедрения в США новых коммуникационных технологий. Например, ТВ было вначале сравнительно разношерстным. Надо было брать его под контроль и уничтожать независимые голоса, попадающие в ящик и напрямую к десяткам миллионов зрителей.
Тогда для цели были избран скандал с самой популярной телевикториной: обойденный первым местом участник жаловался, что на самом деле в викторине "все схвачено" и участникам приказывают сдать такие-то вопросы, они репетируют ответы заранее и т.д.
Тут же состоялось разбирательство в Конгрессе и были приняты 'правила' или 'законы', которые резко изменили условия игры и доступ к ТВ. Сегодня всеми СМИ запада владеют кажется всего 8 самых больших компаний.

Сопляк из Гардиан написал заказуху - одну из десятков - опять пугая обывателя "стрррррррррашным интернетом" на основе целой цепочки лживых легенд, пересказывая несколько из уже созданных до него в мире корпоративных СМИ. Статья полностью вторична.

Это нельзя хвалить. Статью написал лжец, подонок и сопляк.

статья не произвела на меня впечатление страшилки, напротив, описание вполне либеральное. впрочем, это вопрос интерпретации текста. моя отличается от вашей.
и кого хвалить или ругать - это решает каждый для себя. вы ругаете, я хвалю.

Осилил только первую часть, показалось скучным. Первая часть выглядит как реклама фринета.

Возник вопрос, если статья против анонимайзеров, то зачем указывать конкретную реализацию анонимайзинга и подробно расписывать как легко и просто её ставить и использовать?

Мне не показалось, что статья "против". Как раз, по моему, "за".