v_x

Это как раз политика в классическом смысле - совсем не политика. Я думаю, разгони матросиков вечером 6-го ноября 1917 полиция - происшедшее описывалось бы примерно в тех же терминах.

Конечно же это политика. Только честная, без закулисных интриг и яда в хот доге. Все по честному - т.е. просто бьют морду :)

"Политика" - в греческом понимание, гораздо более достойное занятие, чем матросики или арабские подростки, жгущие машины.
Это все действия стихийные и бессмысленные, похожие на движение малекул, какие то самоорганизующиеся системы, социология. Ни о свободе. ни о выборе речь не идет.
Хренового все, что во Франции происходит. Опасно и паршиво.

Не согласен с вами, Ника. Революция - это тоже политика, причем в любом понимании. 1968-й год - это движение молекул? Отнюдь. Даже в нынешних "беспорядках" политики больше, чем кажется - кому-то же понадобилось размножать и разбрасывать по арабским кварталам копии вполне расистского интервью Саркози. Кому? Вильпену? Ле Пену? Не суть важно - все равно - политика.
И что особенно достойного было в древнегреческой политике? Казни стратегов? История с Сократом? Власть "жаворонков"?

1968 представляется очень вялым мероприятием, особенно после того, как общаешься со знаменитами участниками. Сегодня они по большей части превратились в ожиревших чиновников разного толка, ухвативших свой кусочек социального пирога, в результате удачно проведенной "революции".
В греческой политике достойным была концепция гражданина. Севременная политика - это разновидность маркетингово-производственного конфликта. Кто то оказался шустрее и остроумнее, разбрасывая листовки по ящикам.
В принципе, не так уж важно кто. Можно представить сколько многочисленны и разнообразны персонажи, способные извлечь прибыль из случившегося.
Что же в этом политического?
А вы не могли бы попробовать процитировать наиболее близкое вам определение Революции или сформулировать свое.

Вялые - это они нынче. Да и то не все. Глюксман вот вполне бодр еще. Вряд ли это мероприятие, судя по мемуарам, было вялым, да и эффект был более значительный, чем можно было бы ожидать от беспорядков, так и не переросших в свержение строя. 1968 год изменил прежде всего социальную ткань, сделал само общество более мобильным, гибким, терпимым, если хотите. "Более" - именно так. Не решил все вопросы раз и навсегда - никто и ничто на это не способны. но - "более". И на том спасибо.
Революция - не скажу ничего нового - это радикальное изменение. Прежде всего - изменение sociability. Но так же и государства, желательно.
По поводу Греции - вы как-то очень идеально ее воспринимаете, мне кажется. Там тоже были свои шустрые, быстрые и склонные к извлечению прибыли. Не меньше и в Риме. Не очень понимаю, что достойного в идее гражданства? Способ идентификации свой/чужой + самоорганизации общины + средство сгладить противоречия между филами.

такие понятия как свобода, община (город-государство), дружба, слава, доблесть и величие, формировались в результате неких общественных действий: публичных выступлений, войн, борьбы за власть, обучения.
Все эти действия были всязаны с поисками смыслов, в отличие от современной системы торговли благами.
По сути Ле Пен и его противники расходятся в соображениях о том, как именно нужно распределять блага.
Но в том, что распределение и потребление - это основа всей активности , а также в том, что политика - это средства организации распределения и потребления они вполне согласны.
Революция, случившаяся с таким пониманием политического, приведет, конечно, к некой перестройке в системе, возможно и улучшит ее (может и ухудшить с тем же успехом), но принципиально ничего не поменяет.

"В настоящее время из-за выгод, связанных с общественным делом и нахождением у власти, все желают непрерывно обладать ею, как если бы те, кто стоит у власти, пользовались постоянным цветущим здоровьем, невзирая на свою болезненность". Это Аристотель, Политика, 1279а. Аристотель еще строит иллюзии, рисует идеальные государства свободного общения граждан, ищет смысл, но это не мешает ему горестно констатировать отсутствие рая, о котором вы пишете. Политика всегда была связана с распределением благ и выгод. Тот же Аристотель рассуждает о том, к выгоде кого должен примать законы правитель - лучших или всех и т. д.

Спасибо за цитату.
Отличная. Тем не менее, может быть, благодаря размеру греческих полисов, может быть, из за других обстоятельств, роль Человека в Политике в древней греции была многообещающая и новаторская, что собственно и позволило появиться на свет такому титату, как Аристотель и написать свой патетический труд про Политику.
Сейчас, мне кажется, в рамках традиционной (официальной) политики такое ни как не возможно. Это все равно, что из церковно-духовных соображений заниматься поп-музыкой.
С другой стороны, небольшие электронные коммюнити, вполне могут попробовать восстановить условия, необходимые для существования Политики, в греческом понимании.
Ps я, возможно через неделю буду в Москве на пару дней. может быть, можно было бы встретиться?

Да, "человек" был новаторской идеей для той эпохи. Равно как и идея "политики". Другое дело, что патетика никуда особенно не делась - Ролз, Хабермас, да тот же Поппер. С возникновением нового социального пространства в Сети, конечно, появляется надежда на чистоту и "начать все с нуля". Посмотрим. История реальных электронных коммьюнити, во всяком случае, та, которая мне известна, свидетельствует о том, что они живут по тем же, пусть и несколько иным, но законам реальной политики. Но... надежда умирает последней ))

Я вряд ли куда-то денусь из Москвы в ближайшее время. Буду рад повидаться - пишите.