![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/130615/2147602776) Вот! У меня был тот же самый вопрос - ну, ладно, Юнна Мориц и Татьяна Устинова - но Иличевский?!?!? Второй день борюсь с желанием пойти и спросить у него самого...
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/18878/2147497282) Так минутку. Может быть, Галя, Вы мне объясните, почему это не правильно. Мне неловко быть в такой компании, совершенно верно. Но когда АСТ обратилось ко мне с этим письмом - мне показался его смысл вполне здравым. В своем журнале я пишу вот что: http://a-ilichevskii.livejournal.com/255524.htmlПочeму в открытом доступe вы никогдa нe нaйдeтe тeкстов ни Нaйполa, ни Милошa, ни Уолкоттa, ни одного из огромного спискa шорт-листов aнглийского Букeрa? Нe то у нaс. Тaк что Россия впeрeди плaнeты всeй в aвторском прaвe? Писaтeль и тaк в русском языкe синоним нищeго. А eбуки eго вообщe прeврaтят в прaх. В то врeмя кaк в цивилизовaнных стрaнaх э-книги только способствуют рaзвитию чтeния и культуры. Послeдняя нe можeт обойтись бeз дисциплины и оплaты, кaк сeмья бeз вeрности. Только вaрвaры нe плaтили зa искусство, они его разграбляли. ====== Давайте у меня в ЖЖ и подискутируем. М.б., я чего-то сильно не понимаю. Вот только чего? Что Ваш папа думает об этом? Насколько, мне известно, его мнение не сильно отличается от моего.
Мой папа совершенно спокойно относится к тому, что его тексты доступны в сети, насколько я знаю. И никогда ничего не предпринимал для борьбы с этим явлением. Что же касается дискуссии в целом, то лучшего собеседника по этому вопросу, чем Володя Харитонов, в ЖЖ которого мы встретились, не найти. Это ТОТ САМЫЙ человек, который умеет отвечать на все ваши вопросы лучше, чем кто-либо другой - и уж точно гораздо лучше, чем я :)
Ну вот и подождем, что уважаемый В.Х. ответит.
И вот что еще.
До сих пор - до изобретения e-books тексты в сети только способствовали книжным продажам.
Теперь они совершенно их обнулят, и если не потребовать плату за электронные копии, то стимула письменная культура перестанет получать.
И в русской культуре остаентся один только ЖЖ и прочие блоги, заполненные графоманами всех мастей, радетелями свободного распространения их текстов.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/4311/2147485308) ОК. По порядку. Сначала о мелочах. "Почeму в открытом доступe вы никогдa нe нaйдeтe тeкстов ни Нaйполa, ни Милошa, ни Уолкоттa, ни одного из огромного спискa шорт-листов aнглийского Букeрa?" Просто навскидку: http://freebooksnet.blogspot.com/2010/11/v-s-naipaul-ebooks-collection-free.html (это как раз букеровская книжка) и http://ifile.it/dnhrly6/_cihDYwPRlKn.7zЭто я за пять минут нашёл. Порылся бы ещё - нашёл бы ещё. Конечно, не всё можно найти. Но найти можно очень и очень много - полное гуманитарное раздолье. Извините, Александр, но какая-то особость России в плане любви к халяве - миф, сознательно распространяемый нашими крупными издателями и книготорговцами, для которых "пираты" - это оправдание собственной лени, жадности и глупости. Ничем иным, кроме как этими качествами нельзя объяснить, что ассортимент самого большого российского магазина электронных книг в 7-8 раз меньше самой большой "пиратской" библиотеки. И в 25 раз меньше Амазона. И вот издатели начинают кричать о том, что их "пираты" давят. Да ну? В каком месте? Единственный путь борьбы с пиратством - удобное и большое предложение книг, уважение к интересам читателя, ставка не только на массовую, но и на нишевую литературу. Ну, и так далее. Вместо этого, однако, издатели и торговцы предлагают фильтровать интернет. Странно, что не предлагают запрещать сканеры. Нищие писатели… Только ли в России? Если верить Андре Шиффрину, только 900 писателей во Франции получают доходы от своих трудов, которые превышают минимальную з/п. Я не знаю, каковы ваши доходы, но почему-то не думаю, что они фантастические. Велик ли ущерб от "пиратов"? Вы уверены в том, что человек, скачавший книгу бесплатно, не имея возможности это сделать, пошёл бы её покупать? Я не уверен. Это, безусловно, возможно, но сомнения есть. Другими словами - есть сомнения, что можно вообще говорить об ущербе. И не у меня одного. Но даже если считать это ущербом, то велик ли он в реальности? Опять же, я не уверен. То, что книга свободно лежит, ещё ни о чём не говорит. Примерно год назад, когда lib.rus.ec был ещё более открытым, там можно было посмотреть статистику скачивания книг. А я тогда работал в АСТ и некоторые тиражи знал. Около 15% от бумажного тиража у самого тогда скачиваемого "Камергерского переулка" Орлова. Которого тогда в электронной продаже не было (это важно учесть, поскольку около 30-40% пользователей таких ресурсов - из диаспоры). Но всё это - мелочи. Главное-то не в этом. Вы сами читали то, против чего протестуете по просьбе АСТ? Извините за обильное цитирование. Вот та статья, по поводу которой АСТ и Эксмо устроили истерику в Роспечати. "только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения" Это похоронит издателей? Вконец обездолит семьи авторов? Если человек в Южно-Сахалинске сможет читать в библиотеке литературу, из Ленинки, - это создаст прореху в кармане издателя? Никогда не поверю. И это при том, что самые "сладкие" массовые книжки всё равно есть и будут у пиратов, причём уже действительно не в стенах библиотек, а в открытом доступе. И можно этим возмущаться и негодовать, но прекратить это невозможно. Не на открытом сайте, так на торрент-трекере, не на торрент-трекере, так в IRC, не в IRC, так в onion, не через TOR, так через DNS-p2p. А так хоть у этого сахалинца будет шанс - причём законный - почитать не только Донцову и Маринину. Но и что-нибудь из Гёльдерлина. Гёльдерлина-то АСТ, поди никогда не издаст.
Это все замечательно, давайте не будем углубляться и ссылаться на то, что у нас будет так, как и везде.
1. Я защищаю свое личное поле и знаю точно: если мне не будут платить за электронную копию, я не получу ни копейки. Книга бумажная канет в лету, это очевидно. И не важно, что сначала помру с голоду отдельный автор, важно, что потом помрет все остальное.
Поэтому:
2. Надо различать в законе - "исторические или какие угодно материалы из Ленинки" и тексты отдельных авторов.
Остальное малоинтересно.
======
Причем ссылки на то, что это общемировая тенденция - меня не устаривают.
Google отцифровал десятки миллионов книг и что? хоть одна попала в свободный доступ?
Потому что законодательство и само общество создало ТАМ такие условия, которые уважают институт частной-интеллектуалной собственности и соблюдают связанные с ней законы.
И потому на Западе электронное право не угрожает искусству.
Оно слегка подвигает его, но не оставляет на мели.
А у нас ни общества, ни закона. А сканировать и выкладывать все подряд все уже готовы.
Наверное, для того, чтобы поскорей получить госзаказ или откат за него? (гипотеза:)
======
Что касается издательств. Они акулы, в этом нет никакого сомнения. Но давайте не будем мешать в одну кучу издательства с писателями? Я делаю свое дело - они какое-то свое. А вы, борясь с акулами, глушите тунца, или сардину, if you will. Вот эта треска и восстает в моем лице:)
защищайте. защищать, правда, будущее культурное наследие, которое тонет в канализации. но, ок - защищайте. только не надо перёдёргивать. мне непонятно - ваши книги читают в библиотеке и вам за это ничего больше не платят. вы возражаете? вроде бы нет. так в чём же дело? проблема-то в том, что ваша книга есть в электронной продаже, вам повезло, и библиотека, и читатели можгут её купить, а русских переводов какого-нибудь Талейрана - нет. и по нынешнему закону, в котором права всех охраняются 70 лет после смерти, а оцифровывать можно только по письменному разрешению канувшего сгинувшего пропавшего автора-переводчика-составителя - и не будет. с чем всех нас и поздравляю. а вы вместе с издателями просто говорите - нет, только за деньги, за каждый экземпляр. вы, видимо, давно не были на Google Books. все книги в public domain легально доступны. никто же не призывает (и поправки к ГК не предусматривают) "сканировать и выкладывать всё подряд" в открытый доступ. там нет этого. зачем издатели и вы вслед за ними это придумываете про какой-то госзаказ? зачем? это же враньё и выдумки. или вы уже заранее подозреваете библиотеки в непорядочности - в отличие от порядочного Google? так библиотеки всё равно ничего "хуже", чем пираты, не сделают. да, там уважают законы. везде, между прочим, разные. в Чили вон разрешили библиотекам книги оцифровывать. не для того, чтобы везде выложить, а чтобы людям давать книги читать. не нравится страна. ок. в Англии разрешили - по последнему зверскому закону о цифровой экономике. тоже плохой пример? какие еще примеры нужны? откуда это представление о том, что ТАМ что-то там уважают, а Россия - вот такая непутёвая? а теперь о главном. пока издатели и авторы будут бороться с библиотеками - люди просто перстанут читать и покупать книги. или покупать и читать. не знаю, какой порядок вам нравится больше. надо не с библиотеками, и даже не с пиратами бороться, а книгу и книжное чтение рекламировать, продвигать, поддерживать. но с библиотеками, конечно, бороться проще. пусть себе и дальше гниют.
нет - все - лучшее - библиотекам - нет сомнений
но опять вы не хотите услышать меня - живого еще пока человека.
если удовлетворить ваши требования, то:
я - автор - неких текстов, никогда-никогда не получу за свою инт. собственность ни копейки.
а теперь поставьте себя на мое место.
вы согласитесь свое призвание обрекать на безвозмездность?
попробуйте 20 лет писать отчеты или статьи - уж не знаю что вы там пишете - или разрабатывать нечто - и при этом ни копья не получать?
не пробовали? рекомендую вкусить.
20 лет. а потом поговорим.
и хрен бы со мной - с отдельно взятым человеком вообще.
культура - хоть какая - мировая или русская - загнется в таком безвозмездном режиме в считанные года.
уверяю вас никакая библиотека (чья посещаемость под огромным вопросом именно в силу тотального бескультурья, которое плодится именно такими безответственными решениями, за которые вы ратуете) не стоит культуры в целом.
в таком режиме не останется скоро ни одного русского сознания, способного прочесть мандельштама.
Я вполне понимаю и, более того, разделяю ваше желание. Только ваш крик базируется на неверной предпосылке. Объясните, пожалуйста, как оцифровка вашей книги библиотекой и предоставление её читателям в библиотеке в оффлайне помешает вам получать деньги за вашу интеллектуальную собственность? Тем более, что все ваши книги уже давно есть в онлайне. Не понимаю. Те, кто хочет читать ваши книги долгими зимними вечерами - так это и сделают. А жители какого-нибудь Озёрска не сделают. Потому что у них в городе вообще нет книжного магазина.
в идеале требуется вот что
электронная книга должна иметь электронную подпись
уверен - как - это можно придумать
как отдельный графический файл
и тогда она не будет отличаться от бумажной
в таком виде пусть существует где угодно
вот только не надо позволять библиотекам копировать друг другу, верно?
в таком режиме как раз и будет осуществлено мое требование контроля над э-текстом
разве это письмо не к этому призывает?
вот ведь какое странное дело, Александр. насколько я знаю, система, которую могли бы завести библиотеки, позволь им закон оцифровать свои фонды, была бы примерно такой, как вы пишете - без всякой возможности копирования, только онлайновое чтения.
а вот файлы с вашими книгами, которыми торгуют ЛитРес и АйМобилко с вашего разрешения (или разрешения вашему издателю), никакой защитой не снабжены - копируй, сколько хочешь.
и вот вы подписываете чушь против библиотек, которые могли бы дать людям читать ваши книги, по возможности защитив их от копирования, и разрешаете продавать ваши книги, от копирования никак не защищённые.
парадокс
Простите, что вмешиваюсь. Вы сейчас практически воспроизвели идею цифрового нотариата, которая присутствует в обсуждении новости о международном соглашении, предложенном для усиления борьбы с нарушениями авторских прав - ACTA. Вы спросили в чем ошибаетесь? И в итоге согласились, что копирование в библиотеках вреда Вам не нанесет. И Вы полагаете что весь сыр-бор из-за библиотек? Почитайте по ссылочке, пожалуйста. Там в красках показано то будущее, к которому приводит то главное, в чем вы принципиально ошибаетесь. Раз уж Вы пытаетесь понять почему общество так негативно отнеслось к этому открытому письму, то загляните в суть.
Вам следует аккуратнее говорить о городах за пределами Москвы и Спб.
В городе Озерске (Челябинской области) с населением около 90 тыс. человек есть минимум 3 книжных магазина. По крайней мере книги Иличевского там купить можно. Есть еще Озерск в Калининградской области, где живет 5 тыс. человек - там тоже есть один.
я рад за конкретные Озёрски.
это не отменяет того, что на 1096 городов и 1350 посёлков городского типа приходится 3400 книжных магазинов. включая Москву и Питер.
Сорри, пишу на бегу - кто захочет читать дома - купят. Библиотека - только дополнительный канал, который и сейчас не конкурент, и не будет конкурентом торговле.
И еще одно замечание, но важное. Актуальнее было бы не письмо писателей против библиотек, а письмо писателей за фиксированную цену книги. Как в Европе. Сейчас, если издательство продает книгу оптовику или в магазин вашу книгу, предположим, за 100 рублей, то вы получаете роялти, ну, 14%. То есть 14 рублей. Но книга будет продана читателю за 250. А тот же аст продает книгу своему магазину, получая себе маржу и не делится с вами. А будь цена фиксированной издателем, хоть те же 250 рублей, то получили бы вы не 14 рублей, а 35. Но большим издательствам и торговым сетям так выгоднее. И кто грабит писателя? Библиотеки?
да - верно. я тут не за всех отвечаю увы.
за себя.
Книжки 1. Я защищаю свое личное поле и знаю точно: если мне не будут платить за электронную копию, я не получу ни копейки. Книга бумажная канет в лету, это очевидно. И не важно, что сначала помру с голоду отдельный автор, важно, что потом помрет все остальное. На мой невежественный взгляд проблема современного художественного книгоиздательства -- в очень большом количестве авторов. И дело не в том, как они пишут, хорошо или плохо -- их просто очень много. Все пишут! Конкуренция! Личность автора, весь его труд -- ничто, завтра будет другой, третий, тысячный. Это конвейер, да. Авторы в него встроены, да. Они играют по коммерческим правилам, да. То, что они пишут -- это важно? Что они ставят во главу угла -- то, что они написали или то, что они от этого получат или надеются получить?
то есть я ни в коем случае не против полного доступа к Ленинке в цифровом формате.
но можно меня оттуда исключить?
я как-то обойдусь без халявщиков-читателей, комиссаров-швондеров цифровых пространств.
может, вы тогда для начала запретите АСТу продавать ваши книги в библиотеки? туда ж халявщики только и ходят.
сорри, сслыка не встала Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке межбиблиотечного обмена) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке межбиблиотечного обмена) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1274 настоящего Кодекса.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей: - ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений; - единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению; - экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства; - экземпляров произведений, имеющих научное и образовательное значение;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов, а также в целях межбиблиотечного обмена.
3. Общедоступные библиотеки при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров диссертаций, полученных такими библиотеками в соответствии с федеральным законом об обязательном экземпляре документов, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.
п. 5 и 6 к разговору не относятся
Re: сорри, сслыка не встала
Re: сорри, сслыка не встала ОК. Спасибо. Сорри за занудство, о хотел бы только уточнить, чтобы путаницы не было: ни о каких свободных лицензиях применительно к библиотекам речи в поправках, предлагаемых Центром частного права к 4-й части ГК, не идёт. это, извините, происки всё тех же сил - они мешают всё в кучу, свободные лицензии выдают за отъёем прав у автора, разрешение на оцифровку библитекам для внутреннего использования - за пиратство и т. д.. института свободных лицензий в России нет, хотя он и может появиться, если поправки к ГК примут - но сосвсем в другой статье, касающейся сугубо добровольного права автора публично передать свое произведение в пользование неограниченному кругу лиц а ля Creative Commons. что касается библиотек, то там речь идёт об ограниченном использовании.
Re: сорри, сслыка не встала Влaдимир, дa, конeчно! Спaсибо.
Re: сорри, сслыка не встала Отлично. Большое спасибо! Завтра выйдет на chaskor.ru |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}