О попытках польской эмиграции установить контакт с Третьим Рейхом
Директива наркома внутренних дел УССР Серова о проверке сведений относительно попыток польских эмиграционных кругов установить контакт с правительством Германии
2 сентября 1940 г.
Совершенно секретно Все[м] начальникам Западных областей УССР
В руководящих кругах польской эмиграции в Будапеште, якобы, обсуждается вопрос об установлении контакта между немцами и бывшими политическими деятелями Польши (БЕКОМ в Румынии и МЕДЗИНСКИМ в Риме). Целью данного контакта, якобы, является восстановление польского государства, чему должно предшествовать столкновение Германии с СССР, в результате которого Польша должна получить Литву, а на юге будет создана Украинская Республика, включающая западные области Украины и дающая возможность выхода немцам к нефтеносным районам. В Варшаве немцы производят вербовку из поляков добровольцев в армию.
В результате обращения по радио «правительства» СИКОРСКОГО 8-го июля о том, что "обязанность каждого поляка - вернуться в свой край», в Венгрии ведется пропаганда среди польской эмиграции о возвращении на территорию германской оккупации.
Бывший вице-президент гражданского комитета покровительства беженцам инженер ПАНИКОВСКИЙ выехал из Будапешта в Варшаву также для восстановления контакта с немцами. Через вашу агентуру проверьте эти сведения и о результатах сообщите.
Народный комиссар внутренних дел УССР комиссар государственной безопасности 3 ранга Серов
"2" сентядря 1940 г. № 3049/сн Г. Киев
ГДА СБ України. - Ф. 9. - Спр. 35. - Арк. 43-44. Копія. Машинопис.
Сегодня, 26 апреля, исполняется 25 лет со дня Чернобыльской катастрофы. В тот день, в 1986 году, страна не подозревала о трагедии, которой было суждено изменить судьбы миллионов людей.
Сейчас говорят: "правовой Чернобыль", "культурный Чернобыль", "духовный Чернобыль". Тогда авария на Чернобыля вызвала к жизни националистический психоз в областях, не пострадавших от взрыва.
Фольклористы обеих стран решили создать сказочные карты, на которых изобразить, где родились герои любимых народных сказок. Тут то и возникли споры: россияне внесли на свою карту персонажей, которых украинские фольклористы считают нашими. Так, россияне «прописали» Илью в Муроме, а Колобка — в Ульяновской области. Украинские же исследователи утверждают, что это исконно наши герои. В качестве доказательств приводят былину про Илью Муромца, который за пять часов добрался до Киева. Это позволяет говорить о том, что сказочный богатырь был родом из украинского города Муровск, а не из русского Мурома. Украинское «гражданство» Колобка, по мнению исследователей, доказывается тем, что в русском языке даже нет слова «коло». Правда, ссориться с русскими коллегами наши исследователи сказок не намерены, и просто внесут указанных персонажей на свою карту.
Глузман: для медицинских спекулянтов Чернобыль был хорошей темой
Утверждение многих людей, что их плохое самочувствие является следствием чернобыльской катастрофы, в действительности является не проблемой Чернобыля, это «проблема разочарования в медицинской практике, в медицинской науке».
Об этом в интервью «Радио Свобода» заявил известный психиатр, правозащитник, бывший политзаключенный, директор Украинско-американского Бюро защиты прав человека Семен Глузман. «Совсем недавно мы проводили фокусные группы с киевлянами, 10 групп по 10 человек, 100 лиц – разного возраста, разной профессии. Мы начинаем новое исследование с американцами, может быть, будет такое исследование, если получим средства. Мы спрашивали о последствиях Чернобыля сегодня. Очень интересно сегодня наблюдать, что люди, которые уже родились в независимой Украине, люди, которые уже давно забыли о Чернобыле и живут своей киевской жизнью, почти все говорят, что их плохое самочувствие является следствием чернобыльской катастрофы. Это не проблема Чернобыля, это проблема разочарования в медицинской практике, в медицинской науке украинской», – сказал он. Мы имеем умирающую систему здравоохранения. Она еще существует, но она уже в агонизирующем состоянии.
По его мнению, для медицинских спекулянтов Чернобыль – это была очень красивая медицинская тема. «Я знаю много случаев, когда дебилы от медицинской науки, такие наши советские и постсоветские профессора, получали гранты от страны нашей - Украины и публиковали какие-то исследования. В настоящий момент мы знаем, что никакого влияния реального Чернобыль не дал на глаза, на другие органы человеческого организма. Те, которые умерли, те, что были облучены, в настоящий момент есть больные люди, – это очень серьезная проблема, но таких людей тысячи. Но когда треть украинцев имеет официальный статус послечернобыльской жертвы – так не может быть, так не должно быть, это спекуляция. Но это такая себе спекуляция, которая стала уже традицией. Когда где-то 12–15 лет тому назад мы впервые исследовали психологические последствия Чернобыля среди киевлян, детей, женщин, мы поняли и доказали, что нет шизофрении, нет серьезной психиатрии. Но есть неуверенность, есть страх, и потому есть депрессия», – отметил Глузман.
По его словам, наибольшими носителями этого страха являются пожилые женщины. «Но мы только начинаем. Я думаю, что будет исследование, оно будет идти на протяжении двух или трех лет. Сегодня нельзя говорить уверенно, что мы имеем в Украине. Но даже такое маленькое исследование, как фокусные группы, показывает, что мы очень проблемная страна, и наше сознание не европейское, очень проблемное сознание», – убежден психиатр. Глузман отметил, что это не проблема действительного укорененного страха перед радиацией, а «проблема разочарования, проблема попытки получить медицинскую помощь, консультацию у людей, у врачей, которым ты не доверяешь».
Он сказал также, что поведение людей после аварии на японской АЭС очень отличается от нашего поведения – не потому, что японцы настолько отличаются от украинцев, а потому, что они доверяют своему парламенту, своему премьер-министру.
«Мы же никому не можем доверять. Мы всегда выбираем в парламент, к власти людей и сразу же после выборов мы уже им не верим. И это наибольшая проблема», – считает он.
ЕС разработал секретный план наземной военной операции в Ливии
Евросоюз разработал секретный план наземной военной операции Евросоюза в Ливии для поддержки гуманитарной миссии в помощь населению этой страны. В 60-страничном документе подробно рассматриваются ее различные аспекты, а также представлена оценка наиболее ожидаемых угроз.
План попал в распоряжение немецкой газеты Bild, которая делает вывод: операция несет гораздо более высокие риски, чем предполагалось.
Формально эта военная кампания, уже названная EUFOR Libya, может начаться после того, как ЕС получит соответствующий запрос со стороны ООН.
В рамках защиты гуманитарной миссии силы EUFOR Libya должны будут, в частности, охранять порты и аэродромы, куда планируется доставлять помощь для населения, защищать гуманитарные караваны и обеспечивать их топливом.
Согласно документу, эта военная кампания может продлиться максимум четыре месяца с момента полного развертывания участвующих в ней сил. Зоной проведения операции названа вся Ливия вплоть до южных границ с Суданом, Чадом и Нигером. Под наблюдением солдат ЕС также будут находиться районы на границе с Египтом, Тунисом и Алжиром.
Точная численность планируемого к размещению в Ливии контингента не называется. Ранее сообщалось, что все они будут объединены в составе Оперативного подразделения ЕС.
Операция призвана поддержать выполнение резолюций 1970 и 1973 Совета Безопасности ООН в части обеспечения гуманитарной помощи и защиты гражданского населения Ливии. Командовать операцией EUFOR Libya назначен итальянский контрадмирал Клаудио Гаудиози, а штаб командования операцией будет находится в Риме.
Россия уже заявила, что не поддержит новую резолюцию Совета Безопасности ООН по Ливии, которая может привести к дальнейшей эскалации конфликта.
«Интерфакс» приводит слова главы российского МИДа Сергея Лаврова о том, что Москва не поддержит никакую новую резолюцию, которая может привести к дальнейшей эскалации гражданской войны теми или иными способами, включая внешнее вмешательство.
Воспоминания генерала КГБ, курировавшего работу Чернобыльской АЭС Интересная цитата из книги генерала КГБ Юрия Князева, который занимал в 1986 году должность начальника :-го управления КГБ УССР (экономическая безопасность), курировавшего ядерные объекты УССР и пороховые заводы Минмаша.
"В чем конкретно заключалась работа по обеспечению безопасности АЭС? Сотрудники Шестого управления, прибыв на атомную станцию, вместе с чекистами отдела КГБ, оперативно обслуживающего станцию, детально анализировали состояние контроля радиационной безопасности. При необходимости советовались с ведущими специалистами-атомщиками. Намечали пути получения надежной упреждающей информации за счет укрепления оперативных позиций и усиления работы с общественностью (профилактика, беседы). В конце пребывания на станции наши сотрудники информировали партийные органы (АЭС, горком, иногда обком партии) и директора станции о выявленных слабых местах в обеспечении радиационной безопасности для принятия мер.
После возвращения в Киев сотрудники по результатам командировки составляли письменный отчет, который лично рассматривал, а затем звонил начальникам областных управлений, где были расположены эти АЭС, по результатам проверки решал с ними возникшие вопросы. Потом вся информация обобщалась, составлялась общая докладная, которая отправлялась председателю КГБ Украины С. H. Mvxe. И вот тут-то и происходило самое удивительное. Мы устанавливали уязвимые места, которые представляли собой угрозу. По логике, руководство Комитета должно было предпринимать срочные меры. Шестое управление подготовило три докладных записки за три месяца, но со стороны Председателя КГБ - никакой реакции. Ни письменной, ни устной. Но ведь речь шла о деле огромной государственной важности - безопасности АЭС! Я не понимал такого отношения Мухи.
Тогда распорядился подготовить докладные записки в Политбюро ЦК КПУ В. В. Щербицкому и председателю КГБ СССР В. М. Чебрикову для принятия мер на высшем уровне республики и страны. Кстати, в этом двухстраничном документе уделялось значительное место тревожным фактам именно на Чернобыльской АЭС. Но проблема была в том, что не имел права отправлять какие-либо документы в вышестоящие инстанции "через голову председателя". Поэтому должен был отправить их на подпись Мухе, что и сделал. А результат? Три месяца и одну неделю пролежали эти важнейшие документы у Мухи, а затем без всяких разъяснений через секретариат КГБ УССР были возвращены мне. А еще через месяц "рванул" 4-й блок Чернобыльской АЭС. Десятки раз мысленно возвращался к событиям, которые предшествовали катастрофе. И задавал себе вопрос, а можно ли было предотвратить трагедию? Не рискну со всей категоричностью ответить утвердительно, как известно, прошлое не имеет сослагательного наклонения. И, тем не менее, логика подсказывает, если бы эти докладные записки тогда дошли до адресатов, то на них обязаны были отреагировать. Уверен, что вопрос о радиационной безопасности был бы вынесен на Политбюро ЦК КПУ и по нему были бы приняты серьезные решения. Во всяком случае, от идеи проводить рискованные эксперименты в центре Европы наверняка бы отказались. Почему же, вопреки здравому смыслу и служебному долгу, докладным не был дан ход? Убежден, что здесь сыграл роль человеческий фактор в лице тогдашнего председателя КГБ УССР Мухи. Этот человек занял председательскую должность не по профессиональным заслугам, а после ошибочного решения руководства республики. И по сути своей, был не чекистом, а интриганом, амбициозным, обидчивым, нетерпимым к критике. И просто был не способен решать стоящие перед председателем республиканского КГБ задачи. Происходили просто неслыханные для спецслужбы вещи! Например, в одном из отделов образовалась вакансия начальника отделения. Так вот, мы предлагали ему на утверждение кандидатуры, а он их все отклонял одну за другой - и так 28 раз! Близкие мне члены коллегии КГБ Украины советовали предложить кандидатуру человека, которого Муха хотел бы видеть на этой должности. Я бы охотно сделал это немедленно, ибо начальник отделения при всём уважении к этому руководящему звену - это не тот вопрос, из-за которого надо было "ломать копья", ведь таких должностей в Шестом управлении было около 30. Но проблема была в том, что ни в управлении кадров, ни я не могли понять, чего хочет председатель.
В 1985 -1986 годы практически не было ни одного руководителя, который не возмущался бы стилем работы Мухи, а Федорчука просто больше боялись. Муха "прославился" неспособностью принимать решения. По любому вопросу требовал - переделайте то одно, то другое, в результате важные для работы органов госбезопасности решения не принимались и, понятно, это отрицательно сказывалось на работе. При всем моем уважении к первому секретарю ЦК КПУ Владимиру Васильевичу Щербицкому считаю, что он ошибся, приняв с подачи Федорчука решение о назначении Мухи (Кстати, о "профессионализме" И. Мухи можете прочесть здесь) . И вот 25 апреля в Комитете проходил партактив с участием 800 человек, на котором я выступил с резкой критикой Мухи. По тем временам это было неслыханно. А через несколько часов грянула Чернобыльская катастрофа".
Как видим, снова "человеческий фактор". Генерал также пишет о многочисленных сигналах специалистов об опасности проводимого на АЭС эксперимента, но это давно не новость, поэтому сканировать не буду
К слову, известный всем экс-председатель СБУ Валентин Наливаченко является зятем Мухи. Как пишут злые языки женился на дочери Председателя КГБ тот исключительно из карьерных соображений.