Напрасный труд — нет,
их не вразумишь, —
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Федор Тютчев, 1867 г.

При наблюдении за позиционирующими себя в качестве оппозиционных украинскими и российскими политиками и массмедиа, дошедшими до призывов ввести санкции против собственных стран, возникает естественное желание понять генезис данного явления. Для этого необходимо рассмотреть его в развернутой исторической ретроспективе, что позволяет увидеть истоки психологической войны против государственных деятелей наших братских стран. Цель ее — заставить принять навязываемую извне безоговорочную капитуляцию.

Антиправительственные клеветнические кампании и в России, и в Украине имеют давние корни в отечественной истории. Еще с начала XIX в. начал формироваться слой (сколь ничтожный численно, столь и крикливый) псевдоэлиты, воспринимавший национально ориентированную власть в качестве главного и подлежащего уничтожению врага и ищущий поддержки (в том числе финансовой) за рубежом. Власти и ее сторонникам объявляется беспощадная, не имеющая никаких нравственных ограничений война. Знаменосцы же этих войн неизменно провозглашали себя моральными авторитетами нации, «демократами» и претендовали на роль носителей абсолютной истины, имеющих право судить и выносить приговоры.

Исчерпывающую характеристику подобным идолам деструкции дал один из наиболее глубоких отечественных мыслителей Семен Людвигович Франк. Он писал в «Вехах»: «Характерная особенность интеллигентского мышления — неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестью, — настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызвать, собственно, не ее констатация, а лишь ее оценка... Лучи варварского иконоборчества неизменно горят в интеллигентском сознании...»

Конечно, Франк имел в виду не всю, а специфическую часть интеллигенции или, скорее, псевдоинтеллигенции. И тогда, и сейчас были подлинные интеллигенты — лечившие больных, строившие дома, честно служившие на государственной службе, учившие детей, двигавшие вперед науку. И было агрессивное меньшинство, избравшее своей целью — начиная с XIX в., — так называемое «просвещение» общества, ведущее к разрушению собственного государства с последующим выстраиванием его по западным лекалам.

Ничуть не устарело гениальное описание характерных представителей этого «креативного», как его вожаки теперь любят себя представлять, слоя, данное в «Бесах» Достоевского:

«— Слушайте, мы сначала пустим смуту, — торопился ужасно Верховенский, поминутно схватывая Ставрогина за левый рукав. — Я уже вам говорил: мы проникнем в самый народ. Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Наши не те только, которые режут и жгут, да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают... Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш... Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают! С другой стороны, послушание школьников и дурачков достигло высшей черты; у наставников раздавлен пузырь с желчью; везде тщеславие размеров непомерных, аппетит зверский, неслыханный... Знаете ли, знаете ли, сколько мы одними готовыми идейками возьмем? Я поехал — свирепствовал тезис Littre, что преступление есть помешательство; приезжаю — и уже преступление не помешательство, а именно здравый-то смысл и есть, почти долг, по крайней мере благородный протест».

Есть и другая, не менее точная характеристика великого знатока людских душ, не побоявшегося высказать свои «неполиткорректные», по современной терминологии, мысли с предельной прямотой: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».

В молодости будущий главный цензор был близок к петрашевцам, активно сотрудничал в антиправительственных изданиях и ему было потом крайне трудно морально порвать с этой не прощавшей ни малейшего инакомыслия средой. Кроме того, Феоктистов был талантливым историком, автором ряда не утративших до сих пор ценности работ по истории России и международных отношений, обладал острым пером, что при всем желании не давало возможности объявить его примитивным бюрократом, способным лишь на подавление «творческих личностей».

Постепенно либеральный тоталитаризм начинал все более претить Феоктистову, и он отошел от антиправительственной оппозиции. Эволюция мировоззрения видна уже по журналу «Русская речь», который он некоторое время редактировал. Издание нельзя назвать традиционалистским и проправительственным, но в нем прослеживается неприятие былого нигилистического радикализма.

Представляется, что полное духовное перерождение Евгения Михайловича произошло во время польского восстания 1863 г., продемонстрировавшего не только лицемерие европейских правительств, поощрявших пролитие как можно большего количества русской и польской крови. Еще более его поразило поведение либеральных кругов, не скрывавших ненависти к собственной армии и презрительного равнодушия к судьбе украинских, белорусских и литовских крестьян.

Это и предопределило дальнейший жизненный выбор — Феоктистов поступил на государственную службу, где благодаря проявленным способностям дослужился в 1883 г. до должности главного цензора. Принятое решение потребовало от Феоктистова гражданского мужества — людей, выбиравших эту нелегкую стезю долга, оппозиционные торквемады немедленно подвергали остракизму и изобретательной травле, не щадя и членов семьи. Печальная традиция — у нас почти во все времена значительно большим мужеством должны обладать сторонники власти, а не оппозиции, обычно пользующиеся фактической безнаказанностью при демонстративном нарушении закона.

Цензорская служба для Феоктистова была вовсе не примитивным «тащить и не пущать». Он понимал, что именно слово лежит в основе последующего за ним действия, и моральное поощрение в печати насилия обязательно его воскресит. Главный цензор совсем недавно воочию наблюдал, как терроризм в царствование Александра II встречал плохо скрываемое одобрение либеральных СМИ, делавших убийц из «Народной воли» почти национальными героями. В свою очередь это порождало новое насилие, когда некоторые из обманутых малых сих начинали жаждать пролития крови «во имя народа».

Свою миссию Феоктистов видел не столько в репрессиях (за время службы им были закрыты всего два издания), сколько в создании атмосферы искреннего сотрудничества правительства и печати. Конечно, в нездоровой атмосфере с водруженными на пьедестал либералами идолами «свободы», ставшими объектом поклонения немалой части интеллигенции, это было нереально. Но во всяком случае ему удалось прекратить поддержку печатью нигилистической вседозволенности, что сделало возможным спокойное созидание в короткую, но величественную эпоху Александра III.

Список выдающихся государственных деятелей, ставших жертвами клеветы, можно продолжать. Для отечественной истории выработался привычный алгоритм. Любой государственный деятель, честно выполняющий свой долг, отказывающийся становиться марионеткой внешних сил — и в прошлом, и в настоящем немедленно подвергается изощренной травле самозваных «оппозиционных» судей. Но действует эта оппозиционная загонная охота лишь на слабые души, а сильных укрепляет в сознании своей правоты и правильности избранного пути служения народу.

Полностью читать здесь

Предлагаем вашему вниманию видео, якобы, снятое 25 мая 2012 самими бандитами в сирийском городе Хула. Эти кадры были показано по сирийскому ТВ. Скажем, иная точка зрения. Кто на самом деле устроил бойню? Судите сами. Будьте осторожны - некоторые фрагменты видео могут вас шокировать.

Оригинал публикации: http://www.addounia.tv/

— Плох или хорош был Кучма, но то была фигура, которая хоть в какой-то мере гарантировала воспроизводство и репродукцию украинской государственности. «Оранжевая революция», которая многим представляется торжеством либеральной свободы, справедливости, а кому-то даже неким рождением украинской нации, — на самом деле породила начало открытой войны группировок в высших эшелонах. Бойни, которая хорошим не кончится. «Западенцы» начали бороться с «донецкими», а «донецкие», замяв первых, — с «днепропетровскими». Привлекая группы населения из разных регионов. Это привело к полной девальвации вашей политической жизни. И 5% у Ющенко после всего, на чем он приходил, — это первый этап полной девальвации этой системы.

Арест Тимошенко — это уже дополнительное яйцо в ту же корзину. Не со времен Януковича-президента, а именно с «оранжевой революции» у вас пошел процесс сворачивания зачатков реальной, а не симулятивной демократии и возможного хоть какого-то стабильного развития. Сейчас процесс лишь усугубляется. А ведь украинская душа в каком-то внутреннем смысле еще более демократична по сути, чем русская — так заложено в вашей природе. Тут я, конечно, говорю об истинно народной демократии, а не о том, что под ней подразумевают наши либералы и их заокеанские друзья.

Так вот, ваша власть обрела некие пародийные черты и стала криминально-бюрократической пародией на демократию. Еще раз подчеркну: теперь неважно, она с востока, с запада или из центра. Все нынешние крупные партии на Украине, которые заявляют от имени народа, — политтехнологический конструкт, т. е. просто симулякр. И нет естественных политических сил.

— Что вы имеете в виду? За ними всеми стоит капитал, есть какая-никакая программа и даже некие зачатки идеологии.

— Как это ни удивительно, но вся нынешняя украинская политическая жизнь имитирует те силы, которые возникли на Украине в борьбе 1917—1922 гг. — до изгнания батьки Махно в Румынию. Т.е. до окончания гражданской войны на Украине. Вот те силы ни в коей мере нельзя было называть политтехнологическими.

Были настоящие коммунисты и подлинные националисты. Были государственники в лице гетмана Скоропадского, а также анархисты — народно-крестьянское движение, которое символизировал Махно. Наконец, Добровольческая армия, которая тоже символизировала на Украине важную силу, — все люди типа Алексея Турбина, естественно, оказывались на ее стороне. Многие офицеры гетмана в конечном счете все-таки стали добровольцами, т.е. деникинцами.

Так вот сегодняшняя ситуация — это просто какая-то пародия на те естественные силы и тот расклад. Каждая из них ориентируется на что-то извне. Кто-то на большевиков, т. е. на Москву. Кто-то на Европу (например, гетман ориентировался на Германию). Кто-то — на Америку, т. е. англосаксов. Был и условно польский проект Петлюры, хотя ориентация на Польшу и союз с Пилсудским — это англосаксонский проект, потому что входившая до революции в состав России Польша, получив независимость, была создана британцем Керзоном и американцем Вудро Вильсоном. Т. е. в итоге все тот же американский и атлантический вектор.

И вы удивитесь: сегодня мы видим то же. Тимошенко — это европейская ориентация. Понимала она это или нет, но условно была наследником именно «скоропадчины». Ющенко — это откровенно атлантистская, американская ориентация. А вот Янукович, который не имел ничего общего с социализмом, — это ориентация на Москву. Четвертой силы в этом раскладе пока не хватает. Махно — это попытка народной стихии. Его нет. А без Нестора Ивановича нет и Украины. Значит, народ пока не фигурирует. Фигурируют лишь элитные группы, которые пародируют политические силы и выступают от его имени. Идя по спирали, история, конечно, не повторяется точь-в-точь. Да я и говорю о другом: эти элиты — лишь пародия на то, что было почти сто лет назад.
[...]

— Я считаю, что Янукович сам себе готовит «оранжевый сценарий». И никакие политтехнологические команды его не осуществят так, как это снова может сделать он сам. И новый «оранжевый сценарий» у вас возможен только потому, что это все — кризис системы.

Янукович мог объединить народ. Я работал в его штабе, когда были последние выборы. И в 2004 г. тоже работал, занимаясь вопросами его партийных газет. Я работал против того, что считал бо'льшим злом для Украины, чем то, что несет в себе бело-синяя команда. И считал и считаю, что система, созданная Кучмой, все-таки была наиболее оптимальной для развития Украины как суверенного субъекта. Но вышло так, что элиты сами распилили сук, на котором сидели и на котором еще можно было бы что-то выращивать.

Проблемы не только в Януковиче. У него не получается стать консолидирующей силой. Он так втянулся в борьбу с разного рода группами и центрами влияния внутри своей партии, что пока не может вспомнить о главном. А надо решиться на большие деяния, на изменение «естественного хода вещей», как об этом в свое время говорили наши радикальные марксисты, большевики. А они обладали хорошей ли, плохой ли, но очень сильной идеологией. И потому у них получилось. Идеологией, которая выше вопросов, какая группа элит должна лучше и больше хапать, а какая — уйти со сцены.

А эти что могут? Они материалисты и верят только в «бабки». А также во власть как самоцель. А как вы думаете, верил ли Петровский или Сталин в деньги и власть? Нет, конечно! Они считали это всего лишь ресурсом. Верили они в некие особые ценности. И то была своего рода религиозная секта. Но только подобное мировоззрение может быть тотально, оно может захватить власть целиком.

[...]

Я сторонник борьбы против дискриминации русского языка. Но, как видим, украинская элита, в т.ч. «донецкие», решили учить украинский язык — чтобы соответствовать этому принципу легитимности. Они думают, что свою легитимность они могут строить только на национальной уникальности. Как некий смысл о том, что Украина — не Россия. Хотя, скажем, в наше время Украина могла бы идти вперед и смотреть на мир куда шире.

И такая элита — и «оранжевая», и бело-синяя — живет лишь за счет шантажа своих соседей и всех возможных центров силы. Шантажируя Москву, Вашингтон, Брюссель, они зарабатывают очки, дивиденды и кредитные возможности. На языке политэкономии — способ их самовоспроизводства и их политического класса. Но такая система жива только до той поры, пока у вас не выйдет на арену новое поколение, которое больше не захочет играть по этим правилам.
Полностью

Больше читайте здесь: http://ru.tsn.ua/politika/v-rossii-vydayut-pasporta-grazhdan-doneckoy-respubliki.html