.





Очевидное оживление наблюдается в рядах противников либералов ельцинского обьразца и призыва: Тут и обыски у Белых,и наезд на Медведева и, главное, "Глазьев готовит программу развития для Путина".  Казалось бы только радоваться.. Что касается Белых - предсказуемо. Относительно Медведева, не вижу серьезных оснований обсуждать войны "башен Кремля": эта замечательная идея появилась, сколько помню, в первый же день после первого избрания Путина президентом и попреа Березовского, Гусинского и Сороса со свяшенной русской земли. Вера в эту войну не более обоснована, чем вера в символ веры. А вот третье - интереснее и требует комментариев, ибо экономика - основа всего.

Так вот - сегодня уже, как кажется, необратимо ясно, что либеральная , а точнее, либертарианская религия - продукт кабинетного воображения абстракционистов типа Милтона Фридмана, не более того, а в жизни "сферические кони" не выживают даже в вакууме и полной невесомости.

Мы не Хасбулатовы и утверждать, что "реформа провалилась" через две недели после ее начала не собираемся. Я не судил даже и по 5 годам - история инерционна, все требует времени. Но по 25 годам об "успехе" реформы можно судить с полным основанием... Как там говорил любимец либеральной публики гр. Столыпин? -"Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии"...
Двадцать лет, да, прошли. В общем, при достаточном покое и внешем, и внутреннем (что кается Чечни, то вольно ж было годами мудо возиться с кучкой, по мерке страны, мерзавцев?). И Россию действительно не узнать: страна героев, страна мечтателей, страна ученых за двадать лет реворм превратилась в страну олигархов, бандитов, проституток, воров и манагеров... Что, в общем, одно и тоже.

Короче, Эрхардов из либералов не получилось, так не пора ли переквалифицироваться...? - Вот, только в управдомы не надо - а то и крыши попрут...

Глазьев же активный критик либеральной концепции....

Увы... Результат не зависит от направления невежества. Оно может быть правым, левым, красным, полосатым - каким угодно.

Первое. Прежде всего, напоминаю: плюрализм в одной голове - это шизофрения: нельзя одновременно выступать против монетаризма - то есть сдерживания роста денежной массы - и одновременно, требовать золотого стандарта. Собственно, отказ-то от золотого стандарты был вызван тем, что золото было "СЛИШКОМ МОНЕТАРИСТСКИМ" инструментом:  "эмиссия золота" жестко ограничена его физической добычей. Соответственно, инфляция при строгом выдерживании золотого стандарта практически равна нулю... Настолько нулю, что любые Чубайс с Кудриным - просто гуманисты-инфляционисты. Не случайно власти множества стран шли, с точки зрения золотых денег, на прямое мошенничество: и золото серебром разводили, и медную монету печтали, и кредитные билеты выпускали... Кстати, и радостаная золотая инфляция в Испании началась, когда на рынок хлынуло американское золото. Желающие могу еще вспомнить и Гиперболоид инженера Гарина по дороге.

У Глазьева эта конкретная шизофрения налицо - он одновременно сторонник инфляционизма и золотого стандарта.

Второе. Инвестиции в инфраструктуру. Поскольку деньги за сооружение инфраструктуры выбрасываются на потребительский рынок прямо в ходе ее строительства, а срок строительства много меньше времени окупаемости инфораструктуры, без  надлежащего роста предложения на потребительском рынке, инфляция гарантирована. А чрезмерная инфляция - это конец  любого не-спекулятивного бизнеса.

Проблема России в том, что стараниями либералов, у страны не просто плохая структура экономики.

Это натуральная структурная ловушка.  Ибо владываться в инфраструктуру без пропорционального роста потребительского сектора - это прямым ходом влететь в инфляцию и получить на вызоде разрушение остатков производительной экономики.

Начинать же производство товаров народного потребления в конкуренции с Китаем - ограничивать китайскими же зарплатами  основную часть населения - а это значило бы кратное снижение жизенного уровня даже по сравнению с сегодняшним ( не случайно некоторые либералы уже начали страдать по поводу слишком высоких российских зарплат, которые делают ее продукцию неконкурентноспособной. В некотором роде, они "правы" - если конкурировать с Вьетамом за шитье портков, ситуация и впрямь аховая).

Для Китая, что характерно, этой проблемы не существовало:  Китай стартовал с крайне низкого уровня жизни  и 80% с хвостиком тольконо нищего сельского населения, как СССР в 1928 году. Китай привлек западные инвестиции, но не дал им разрушить внутренний рынок, так как практически вся продукция уходила за рубеж и "собственные деньги" Китай не это практически не тратил, а иностранная валюта была замкнута на внешний цикл. И только сейчас, когда производство товаров народного потребления в Китае достигло достаточного уровня, чтобы покрыть инфраструктурную эмиссию, Китай начал грандиозный маневр: он начал строить инфраструктуру, ОДНОВРЕМЕННО перенаправляя потребительскую продукцию, которая раньше уходила на Запад, на свой родной внутренний рынок. И я не сомневаюсь теперь: если КИТАЮ дать "столыпинские 20 лет", он превратится в мирового лидера не только по производству, но и по уровню жизни, надолго оставив Запад   без своих - то есть практически всех! - потребительских товаров.

Иными словами, сегодня Китай потихоньку, незаметно, начинает борьбу за то, кто НА САМОМ ДЕЛЕ станет "Золотым миллиардом".

Для Запада - это вероятно, но не гарантировано. Для Китая - возможно. И это гарантированная война. 

Эта практически неизбежная будущая война, неизвестного пока типа. И это тоже фактор без которого планировать будущее России просто бессмысленно. 

Может ли Россия выбраться из этой ловушки после 20 лет либерального погрома, я не знаю. Пока я вижу очевидную ловушку и могу только с сожалением констатировать, что то что я знаю об идеях Глазьева не только не внушает оптимизма. Фишка в том, что по степени бредовости анти-либеральная концепция, которую Глазьев пропагандирует давно и упорно, не менее бредова, чем либеральная и, на самом деле, основана на иллюзиях вполне сопоставимого качества с либеральными иллюзиями, "только наоборот".