1. Я не специалист по творчеству Кургиняна, хотя он мне и интересен, и, как я считаю, он делает много полезного и умного. Ксожалению, Кургинян в основном читает курсы лекций, которые в интернете есть в устной форме, а не в печатной. Я прослушал около десятка лекций курса "Смысл игры" и несколько лекций курса "Школа сути" - сложно, интересно, но очень тяжело внимательно усваивать новый, сложный материал в течении 2-2, 5 часов, да и эти курсы рассчитаны не на таких слушателей как я, а на молодёжь. Вроде бы он собирается издать их отдельной книгой. Пока есть сайт: http://vimeo.com/ecctv/videos/rss. "Смысл игры" - попроще, школа сути - посложнее. И ещё посмотрите по ссылке на http://vsilvestrov.livejournal.com/13746.html
2. На мой взгляд, очень неправильно составлять собственное мнение по высказываниям других. Хотите разобраться (а кургинян этого заслуживает!) - попробуйте разобраться сами и составить собственное мнение, посчле чего, уже на полном основании, его высказывать. (Обратите внимание, что я ни разу не дал оценку идеям Кургиняна правильно-неправильно. Моя оценка: интересно - неинтересно!)
3. И с кем Вы собираетесь побеждать? Только с Вашими единомышленниками? И сколько их? Есть ли у Вас политическая партия, финансы, теория, практические пособия, разработки тактики и т.д. и т.п.? Без союзников не будет победы никогда! А споры с союзниками должны быть толерантными, а не антагонистическими, хотя и принципиальными. Или Вы пока побеждать не собираетесь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Дорогой мой, Вы прослушали около 10 лекций и не можете сформулировать Кургиняновскую политэкономию - очень похоже на то, что ее там просто нет.

2. Я же сказал: я пробовал читать и слушать. Чушь.
Для меня важна оценка "правильно-неправильно".
Я пробовал смотреть-читать: чушь с первой секунды, с первого слова, тягомотина ни о чем с закатыванием глаз и заламыванием рук.
Мне такое не интересно, "Ну, погоди" интереснее гораздо.
У меня товарищь по ЖЖ в том же духе высказывается: в общем правильно Кургинян говорит.
Я у товарища спрашиваю: а что там у правильного Кургиняна с политэкономией ? Мне отвечают: нет там политэкономии.
Как же тогда определить: правильно, или нет ?
Никак.
В основе пролетарской идеологии - марксова политэкономия. А все остальные от политэкономии уходят.Как и Кургинян.

3. Тория, пособия по стратегии и тактике есть - это классики марксизма-ленинизма и большевики Ленин и Сталин.
Партии большевиков пока нет, есть только вот это: http://cccp-kpss.narod.ru/
От таких "союзников" как Кургинян нужно держаться подальше, т.к. он сливает энергию и еще берет на карандаш, т.е. действует в интересах буржуазии.
Спаси нас тов.Сталин от таких "союзников".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1.Будем считать, что мы обменялись мнениями, но каждый остался при своём.
2.Я Вам на вопрос о политэкономии ответил в самом начале. Это марксизм.
3. Вперёд, к победе! Только пока Вы будете организовываться, будет поздно. А в одиночку - сможете ли?, тем более, что эпоха пролетариата увы уходит вместе с пролетариатом. Так кто будет совершать эти преобразования?
4. Догматизм не лучшая форма следовать учениям, в том числе и правильным. Даже классиков необходимо осмысливать, и в чём-то корректировать, ибо время меняется и меняет реалии, которые были при классиках одни, а нынче другие.
5. Если Вы не хотите разбираться в том, что говорит некий лидер, то как же Вы берёте на себя смелость его оценивать? Не читал, но осуждаю! Это уже было! Да, то что он говорит, не просто, это, конечно, не "Ну, погоди!", но попробуйте , хотябы поднапрягитесь понять, а уж потом и оценивайте. Если можете доказать свою точку зрения,значит это Ваша точка зрения, и она имеет право на существование, если не можете, то это точка зрения чужая, а Вы адепт чужой веры. Вам выбирать!
Всего Вам доброго в постижении!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я ждал ответа, но Вы не ответили, к сожалению.
Вы просто сказали: это - марксизм.
Но, ведь дело не в словах: можно одно и то же явление, один и тот же предмет разными словами назвать.
Назовите стул яблоком - от этого суть стула не поменяется: как был предмет для размещения пятой точки, так и остался.

Дело в сути, в понятии.
Суть марксовой политэкономии сформулирована еще в Манифесте - это уничтожение эксплуатации.
Из этой сути, первичных, базисных, производственных отношений и вытекает идеология - диктатура пролетариата как форма общественных отношений, обеспечивающая переход от эксплуататорских производственных отношений к неэксплуататорским.
Вот и все.
Вся остальная идеология, которая не вытекает из политэкономического требования уничтожения эксплуатации - это буржуазная идеология.
Все поголовно идеологи буржуазии (даже левейшие леваки а-ка Хрущев) старательно обходят стороной именно политэкономию потому, что именно в политэкономии ясно раскрывается их апология эксплуатации. Они просто замалчивают политэкономию.
Если Вы это называете догматизмом, то - да, я догматик.

Если найдете где у Кургиняна говорится об уничтожении эксплуатации (политэкономия) - дайте пожалуйста ссылку, посмотрим, подумаем. Потратим время - не облезем ))

Если "некий лидер" говорит обо всем, кроме уничтожения эксплуатации - это буржуин.
И незачем особо напрягаться, чтобы это понять, все и так очевидно.

(Reply to this) (Parent)