Полагаю.
Серьёзных марксистов слишком много, а разнобой в их мнениях ещё больше. Почему именно их (БиК) мнение должно быть решающим?
Власть, меняющая свою социальную опору (из ообо причудливых эволюций - Варгас в Бразилии) - не совсем доказательство отсутствия социализма, согласитесь. Назарбаев, Ниязов были первыми секретарями оответствующих республиканских ЦК, Кравчук - чего-то по идеологии занимал, про Армению не помню, проверить надо. Про раздачу "своим" надо смотреть по каждой бССР отдельно. Разумеется процесс место имел. А в Прибалтике и Грузии нет. А в Беларуси нет, но с другим знаком :) А в России нет, но ещё более с другим знаком. Не тянут названные в начале этой ветки спора + Авен + Чубайс + Юмашев + много кто ещё на партработников. Чубайс, кстати, ообо показателен. Большой сторонник свободного рынка, но на практике предпочитающий бюджетное "кормление" :)
Социализм "отрицательный" - это как?!
Положительный: командные высоты в общенародной собственности + развитие её по единому плану в интересах улучшения жизни этого самого народа + демократические механизмы обратной связи и вертикальной мобильности. На последнем, собственно СССР 1.0 и погорел. Как только зажрались и отгородились от народа - тут в дело теневой капитал и вступил ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчёт отрицательности.

Уточню вопрос.

Какой смысл Вы вкладываете в понятие социализм?
Только положительный? Т.е. любой социализм лучше любого капитализма (если очень грубо)?
Или могут существовать варианты социализма, которые хуже капитализма?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хааароший вопрос! :)
На него ещё Плеханов ответил (про необходимость "повариться в фабричном котле").
Разумеется, "социализм" Пол Пота сравнивать с капитализмом Дании трудно. И не нужно. Потому что в мир-системе любая Камбоджа - условие существования Дании. Трудно сравнивать общества:
а) фактически живущие в разные эпохи;
б) когда деградация одних - УСЛОВИЕ существования других. Не только экономическое. Например, не удивлюсь , если окажется, что существование "социалистической династии" в Северной Корее даже выгодно Штатам. Как демоэффект. Как пугало для своих средних классов: "голосуйте за нас, а не то будет как там". И т.д.
При всей сложности проблемы сравнивать имеет смысл только одинаковые стадии у капитализма и социализма. Сталина - не с Рузвельтом, а с Кромвелем. Пол Пота - не с викторианской Англией, а с эпохой огораживаний. Не забывая, что та же грабиловка была и в викторианскую эпоху - только вовне вынесенная. Последний голодомор в Бенгалии был чуть ли не при Черчилле.
Так, в первом приближении ...
За интереснейшую тему для, так сказать, "джем-финкинг" (совместной импровизации (как в джазе), ещё раз спасибо!

(Reply to this) (Parent)