| "Горнозаводская цивилизация" |
[Nov. 25th, 2013|06:02 pm] |
http://afisha.yandex.ru/media/events/gallery/images/4cefcd54e3f2a3e6c30f277206e34c35.jpeg
Иванов Алексей. Горнозаводская цивилизация.
"Под термином (введенным в 1920-е годы профессором Пермского университета Павлом Богословским) автор понимает конгломерат экономических и социальных отношений, возникших на Урале в конце XVII века с появлением первых настоящих горных заводов, проявившихся «в полный рост» во время пугачевщины и просуществовавших до второй половины XIX века, то есть до исчезновения крепостного права: ведь все рабочие юридически были крепостными. Правда, напоминает Иванов, хороший мастер вполне мог накопить денег, чтобы выкупиться из неволи. Но не спешил этого делать: куда уходить высококвалифицированному специалисту с индустриального «островка», стоящего посреди бескрайних полей аграрной страны?
Поэтому главной ценностью горнозаводского человека стала не собственность, как у мужиков-землепашцев Центральной России, не предприимчивость, как у промысловиков-поморов, и не равенство, как у казаков с южных границ России, а труд. Чем больше и плодотворнее человек трудится, тем выше его место во внутренней иерархии — не совпадающей с внешней иерархией пришлых управляющих.
Утверждение это небесспорно: если личная свобода не имела решающего значения, почему же отмена крепостного права (и последовавшее за ней падение системы горных заводов) обрушило сложившуюся систему ценностей? Более того, с одной стороны, Алексей Иванов в беседе с «Экспертом» настаивал на универсальности «индустриального социума с индустриальными ценностями»: «Уральскими ценностями их называют в силу приоритета, а не в силу ареала распространения. Ведь по гамбургскому счету считают не только в Гамбурге, а испанские страсти бушуют не только в Испании». А с другой — утверждал, что даже в ближайшем по времени и расстоянии индустриальном локусе — на Донбассе, который начал бурно развиваться во второй половине XIX века, — подобной цивилизации не сложилось, несмотря на существование отдельных ярких индивидуумов, тоже самовыражавшихся через труд, как Алексей Стаханов: «Промышленного социума в Донбассе не возникло, поскольку такой социум создается многими особенностями жизнеустройства, помимо менталитета. Он создается крепостным обществом, культурой эпохи Просвещения, позитивистским мышлением и тотальным подчинением гражданской жизни законам промышленности. В Донбассе или где-то еще такого не могло случиться, потому что горнозаводская держава — дореформенный феномен. Нигде в Российской империи, кроме дореформенного Урала, промышленность не была организована как государство, везде — как бизнес, в том числе на Донбассе»."
(Михаил Визель."История с географией."
http://expert.ru/expert/2013/47/istoriya-s-geografiej/)
"«Горнозаводская цивилизация» — хорошо уравновешенная поэтическая фраза. Но это не фигура речи, а точная формула уральской региональной идентичности. Как высчитываются подобные формулы? Для освоения каждого региона определяют свой наиболее эффективный тип хозяйства. Например, на русском севере — промысловые артели, а на русском юге — казачьи станицы. В центре России — крестьянские общины. Урал же эффективнее всего осваивается промышленностью — горными заводами. Тип освоения диктует характер социума. А социум определяет главную ценность, через которую самореализуется человек. Для северных поморов-промысловиков главная ценность — предприимчивость. Для казаков-станичников с южных рек — равенство. Для мужиков-земледельцев важнее всего прочего собственность. А для горнозаводских рабочих — труд. региональная идентичность — это не вера, не язык, не национальность, не культура, не форма государственности и даже не место проживания. В первую очередь региональная идентичность — это система ценностей, выстроенная иерархически, с главной ценностью как квинтэссенцией.
[...]
Россия от Европы отличается не по культуре, а по ментальности. В Европе главная ценность для всех социумов — свобода, а в России главная ценность для любого социума — по его идентичности. На промышленном Урале главной ценностью по идентичности был труд. Работа. Дело. Через труд человек и реализовывал себя. Труд был мерой всех вещей. На Урале свобода не была целью жизни. По Уставу горных заводов рабочий получал зарплату и различные вознаграждения и мог просто купить себе свободу. Свобода была вопросом денег — и всё. Для рабочего свобода была как яхта для миллионера — признаком статуса. В жизни рабочего свобода мало что меняла. Горнозаводский Урал был толпой промышленных городков среди бескрайней аграрной страны. Куда отсюда убежать рабочему, который не умеет и не желает пахать поля, подобно крестьянину? Некуда бежать. Значит, свобода — не главное. Даже крепостная зависимость на заводах была специфической. Крепостной рабочий был прикреплён к заводу, а не к заводчику. Заводчика власти могли прогнать, а рабочий оставался, не уходил с бывшим хозяином. И были нормы: к доменной печи приписывали сто рабочих, к молоту — тридцать пять. Или по-другому: на каждую тысячу пудов годовой выплавки меди начальство приписывало к заводу пятьдесят рабочих. Такая форма крепостного права поддерживала заводы, а не хозяев. Жизнь рабочих строилась «по заводскому гудку», и библейский вопрос про «человека для субботы» имел однозначный ответ: конечно, человек для завода."
( http://prochtenie.ru/passage/27206 )
|
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}