| Об " имперстве" и "нарративах" |
[Jan. 11th, 2012|12:58 am] |
Об " имперстве" и "нарративах"
Две небольшие цитаты:
"Имперство" - это доктрина согласно которой Россия обязана быть "многонациональным государством" в котором усилиями русского народа, призванного к жертвенному служению, расцветает многонациональный цветник, направленный к запредельновысокой духовной цели, ради которой необходимо принести "Любые Жертвы" (Любые ЖертвыТМ должны приносить русские - причем если они это делают недостаточно охотно, то они совершают грех и их следует принуждать плеточкой, остальные же народы еще недостаточно расцвели и еще не вполне морально подготовлены, - их сначала нужно покормить, а уж потом они...)]
Егор Холмогоров
http://holmogor.livejournal.com/4860803.html
?! Как быть с "нерусскими"? Какое место им будет принадлежать в единой стране? Или не будет этой единой страны?
"Нарратив имперского центра и история местных сообществ
Горизонт сознания
Иван Курилла
... обозначу одно важное различие, о котором не все подозревают, - различие между «историческим нарративом» (рассказом о прошлом своей Родины, который преподается в школе и лежит в основе восприятия истории большинством населения) и историей как наукой. Наука ставит вопросы и находит на них ответы, но редко однозначно определяет, что именно было более, а что менее важным в прошлом. ... Второе важное предварительное замечание касается роли истории в становлении групповых идентичностей. Историческая наука в современном виде возникала в процессе становления национальных государств и являлась одним из самых мощных путей формирования национальной идентичности.
В силу этих причин к середине прошлого столетия в общественном сознании доминировало представление о том, что история страны должна быть единой. История сплачивает нацию, история лежит в основе национальной идентичности, а появление альтернативного исторического нарратива – шаг к расколу. "
http://www.russ.ru/pole/Narrativ-imperskogo-centra-i-istoriya-mestnyh-soobschestv
Конечный вывод автора:
"Почему бы не поставить задачу создания единого полотна российской истории из историй отдельных областей и республик страны? Тогда основным содержанием «истории, которую рассказывают детям», будет не развитие и расширение имперского центра, а история местных сообществ, налаживавших отношения друг с другом и с Москвой, принимавших решения (в политике, культуре, индивидуальных жизненных стратегиях), которые создавали из них единую нацию."
http://www.russ.ru/pole/Narrativ-imperskogo-centra-i-istoriya-mestnyh-soobschestv
?! Как быть с русскими и с их общей историей? Будет вместо неё "единое полотно" из рязанских-тульских-брянских-астраханских-(по числу субъектов Федерации) историй?
Развал СССР в своё время начался с невинных идеек "территориального хозрасчёта": начали считать кто кого кормит - тут же выяснилось что всегда кормим "мы" и кормим "их". Что было дальше - хорошо известно.
Жить в итоге стали хуже сразу все "кормильцы". Одновременно!
Поэтому два выше цитированных автора при внешней противоположности суждений ведут дело к одному и тому же - уничтожению общей идентичности.
Завтра (по линии Холмогорова) выяснится, что Сибирь никаких Любых Жертв ради Москвы приносить не хочет.
А ещё (по линии Куриллы), оказывается, у неё, Сибири, своя славная история есть. Отличная от Москвы! Нет сначала "отличная", в смысле "отличающаяся". Это потом она станет просто ОТЛИЧНОЙ. (Лучше всех).
Всё это, помноженное на "чисто конкретный" интерес местных начальничков разнесёт остаток Великой Страны в щепы.
Пример у всех на памяти. Всего-то двадцать лет прошло. Вчера - по историческим меркам.
Поэтому либо у нас с чеченцами, татарами, якутами, а за пределами РФ - с таджиками-украинцами-грузинами - история общая, а значит и идентичность - общая. И в перспективе - общая судьба.
Либо - нет.
Со всеми вытекающими ...
(Не все, кстати, успеют увидеть эти вытекающие. Не доживут просто.
Вот таджикский Дед Мороз не дожил. А уж, казалось, безобидней персонажа не придумаешь - нет, помешал!)
Либо Россия - общий дом для всех народов, либо этого дома не будет. |
|
|
