| Реальный марксизм и Нерешённые вопросы-3 |
[Jan. 26th, 2012|08:53 pm] |
Реальный марксизм и Нерешённые вопросы-3
Нашёл ценнейшее наблюдение у http://astikhin.livejournal.com/
(хотя первоначально читал его по другому поводу - об этом в конце):
"Непостоянная константа.
January 16th, 10:19
Ранее уже приходилось писать про частную проблему возникновения непониманий в бизнесе (здесь, здесь и здесь) и чем она может закончиться для компаний, но вопросу "почему так происходит" внимания пока не уделял, хотя надо бы это сделать.
Ответить на этот вопрос очень просто, хотя ответ получается совсем уж банальным и, надо сказать, верным для всех социальных сущностей - компаний, общественных и государственных организаций. Итак, что же лежит за "социальной мутацией" и за возникновением проблем?
Изменение интересов одного и того же человека с течением времени - вот ответ на поставленный вопрос. Вот что пишет Веблен (Thorstein Veblen, The Theory of the Leisure Class, chapter XIII):
===
So that in an organization of long standing the initial motive of furthering the facility of life in these classes comes gradually to be an ostensible motive only, and the vulgarly effective work of the organization tends to obsolescence.
=
В организация существующих не первый день начальные мотивы (цели, определенные при создании) помощи в жизни этих классов со временем становятся лишь официальными мотивами, а плодотворная деятельность организаций сворачивается."
"Америка, как говориться, далеко, а как у нас обстоит дело с ЭТИМ вопросом? У нас дело обстоит настолько хорошо, что далеко за примерами даже ходить не надо - ситуации с Николаем Колядой и Леонидом Радзиховским как раз из той же оперы. Люди ВНЕЗАПНО высказали иную точку зрения, соответствующую их текущему представлению жизни и которая не совпала с их ранними представлениями. Точка зрения человека может меняться под влиянием обстоятельств, новой информации (благодатное поле разных манипуляторов), да и много еще чего - пример Уинстона Черчиля, несколько раз переходившего из партии в партию, тоже заставляет призадуматься о "постоянстве человека"."
"Если политические и примеры из бизнеса кого-то не вдохновляют или остаются непонятными, то приведу другой, который будет понятен, думаю, всем - семья и брак. Казалось бы - семья-то тут при чем - там ведь и так все понятно. Именно в эта "якобы понятность" и является той миной замедленного действия на которой уже подорвались немало семей. Как все происходит? А происходит все до банальности просто - люди повстречались до свадьбы, поженились и продолжают жить "по инерции" - т.е. на основе той информации, которая была получена о партнере до брака и мало кто задумывается, что у партнера с течением времени могут поменяться увлечения, интересы, мировоззрение. Собственно говоря с этого и начинаются проблемы - "а зачем интересоваться мужем/женой - я ведь его/её знаю как облупленного/облупленную", теряя из виду один важный момент - говорящий такое знает его/её вчерашнего/вчерашнюю. Прозрение, как правило, наступает с изменой."
http://astikhin.livejournal.com/92207.html
При чём здесь "реальный марксизм"? А при том, что нет никакого "реального марксизма" как неизменного Свода Законов или Библии ( да и те имеют свойство изменяться со временем - иногда на 180 градусов: о противоречит морали Ветхого и Нового Заветов атеистами написаны Тома).
Поэтому при желании из Маркса можно нарезать и не таких подборок. Про другие нации и страны. (он Австро-Венгрию, например, тоже не любил дико; а Энгельс - Англию).
Но жизнь менялась, революция не приходила - менялись и взгляды "основоположников". Тоже и с Лениным (знаменитые "Большой театр советую положить в гроб" и "интеллигенция - говно" ) - следует ли из этого какая-то особенная ненависть ленинизма к театрам и ителлигенции?
Равно и со Сталиным. Немного демократии - да! (это мягко говоря). Но вот его знаменитое "мы должны пробежать расстояние отделяющее нас от развитых стран за десять лет". Не пробежали бы - не ограничивалась ли бы сегодня демократия выборами старшего по бараку где-нибудь в Дахау?
Под присмотром конвоя из тоже "интернационалистов" (против нас воевала бОльшая часть Европы - изрядная часть - с оружием в руках, немалая - со старанием это оружие мастерила). Что не мешает националистам находит у ЭТОГО "Интернационала" некоторые положительные стороны
( http://holmogor.livejournal.com/4886661.html - совершенно, кстати, не "вязко", а очень ясно написано - читаю с огромным интересом :) ).
Менялось время - менялись взгляды( = пути к достижению цели).
Не менялась цель!
Давайте разбираться: было ли в марксизме что-то антирусское именно как цель?!
Или антиукраинское, или антилитовское (тамошние националисты, IMHO, уверенны именно в этом).
PS
А теперь о том за чем я начал читать http://astikhin.livejournal.com/
Нашёл у него любопытный комментарий здесь:
http://radioliberty.livejournal.com/1377276.html
"на территории США существуют группы граждан находящихся в достаточно сильной оппозиции федеральному правительству.
http://astikhin.livejournal.com/69978.html
http://astikhin.livejournal.com/92117.html
Каким образом, на Ваш взгляд, Российская Федерация посредством своих дипломатических миссий может помочь правительству США в налаживании контактов с этими оппозиционными группами?"
Интересная мысль, правда?
И вот, если такая встреча состоится, превратятся ли эти оппозиционные группы сразу в предателей и шпионов, занимающихся подрывной деятельностью на гранты иностранного государства?
Как уже бывало:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Маккартизм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Акт_Смита
http://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_по_расследованию_антиамериканской_деятельности |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}